【正文】 型分析法的比較分析專家系統(tǒng)和線性模型分析法（Z計分模型和q模型）都屬于傳統(tǒng)的企業(yè)信用評級方法，都比較側(cè)重于對信用風(fēng)險的定性分析，方法比較簡單。隨著信息經(jīng)濟學(xué)興起，信用風(fēng)險度量逐步建立起以違約風(fēng)險為核心的度量體系，而傳統(tǒng)的企業(yè)信用評級方法缺乏對違約和違約風(fēng)險的認(rèn)識，理論基礎(chǔ)薄弱，難以令人信服。線性模型分析法都依賴財務(wù)報表的賬面數(shù)據(jù)，具有一定程度上的定量分析，不似專家系統(tǒng)只對信用風(fēng)險進(jìn)行定性分析，但是我覺得其定量分析的比較淺顯，只是進(jìn)行簡單的線性分析，所以它其實仍偏向于對企業(yè)風(fēng)險的定性評估。其次，線性模型分析法克服了專家系統(tǒng)評級的隨意性和主觀性。（二）現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型比較分析近幾年來，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)多元化趨勢，投資銀行和信托業(yè)務(wù)的開展使得商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)增強且風(fēng)險的內(nèi)涵不斷擴大，促使銀行采用更有效的方法度量和控制信用風(fēng)險。新一代金融工程專家在風(fēng)險管理理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建起了許多以數(shù)理模型為基礎(chǔ)的信用風(fēng)險計量方法并應(yīng)用到這一領(lǐng)域。現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型總體分析現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型以KMV(credit monitor model)模型、 metrics模型、麥肯錫(McKinsey)公司的Credit Portfolio View模型和瑞士信貸銀行(CSFP)的Credit Risk+模型為代表。毫無疑問，這些信用風(fēng)險管理模型的發(fā)展正在對傳統(tǒng)信用風(fēng)險管理模式產(chǎn)生革命性的影響，一個現(xiàn)代信用風(fēng)險管理的新模式正在形成。這些現(xiàn)代風(fēng)險度量模型各有特點，展現(xiàn)出以下幾個方面的創(chuàng)新：（1）建立了以違約風(fēng)險為核心的信用風(fēng)險度量體系；（2）大量引入數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計方法度量信用風(fēng)險；（3）盡可能多地考慮外部影響因素。但是，上述模型依然存在著許多不足之處：，實際上，長期債務(wù)可以依據(jù)其優(yōu)先償還順序、有否擔(dān)保、有否契約、能否轉(zhuǎn)換等來區(qū)別不同的長期債券，因而造成違約的確定的不準(zhǔn)確，使模型產(chǎn)生變量不準(zhǔn)，需要尋找符合信用風(fēng)險分布特征的數(shù)學(xué)模型代替；；；。如，KMV模型需要一個較為充分的違約數(shù)據(jù)庫作為支持。對現(xiàn)代企業(yè)信用評級模型進(jìn)行總體分析之后，我們有必要對單個的模型進(jìn)行比較分析，眾所周知，KMV模型與Credit metrics模型是目前國際金融界最流行的兩個信用風(fēng)險管理模型。下面，我們就以這兩個模型為例，對其進(jìn)行比較分析。信用監(jiān)控模型（credit monitor model）：KMV模型KMV模型的主要思想是：利用期權(quán)定價原理對風(fēng)險債券和貸款進(jìn)行評估由股權(quán)價值及其波動率推出資產(chǎn)價值及其波動率。它是以EDF（預(yù)期違約頻率）為研究的核心手段的模型。KMV模型是對傳統(tǒng)信用風(fēng)險度量的一次革命。首先，KMV模型可充分利用資本市場上的信息，對所有公開上市的的企業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險的量化分析；其次，這種方法的數(shù)據(jù)來源于企業(yè)在股票市場上的信息，而非企業(yè)的歷史賬面資料，應(yīng)此，它更能反映企業(yè)當(dāng)前的信用狀況，使預(yù)測更及時、準(zhǔn)確；再次，KMV模型具有很強的理論基礎(chǔ)。但是，該模型也有其固有的不足，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：，對非上市公司的EDF進(jìn)行計量的時候往往需要借助會計資料信息或其它指標(biāo)；，而在實際上，會有所偏差。在險價值方法：risk metrics 模型和Credit metrics模型1994年，（risk metrics）,1997年，又推出了信用風(fēng)險量化度量和管理模型——信用矩陣（Credit metrics）。由于VaR方法能夠簡單清楚地表示市場風(fēng)險的大小，又有嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的概率統(tǒng)計理論作為依托，因而得到了國際金融界的廣泛支持和認(rèn)可。但是這一方法也存在了以下幾方面的問題：第一，現(xiàn)在的市場價值不是可以直接觀察到的，因為大多數(shù)貸款并不進(jìn)行交易。第二，我們沒有時間序列數(shù)據(jù)來計算s，即現(xiàn)在的市場價值的波動率。對于一些可交易資產(chǎn)的收益采納一種正態(tài)分布的假設(shè)之多只是一種粗劣的近似，如果這一近似的方法運用于分析貸款價值的可能的分布就更加粗劣了。由此，（Credit metrics），旨在對貸款和私募債券這樣的非交易性資產(chǎn)的價值和風(fēng)險進(jìn)行計算。我們既不能觀察到貸款的市場價值，也不能貸款價值在所關(guān)注的時期內(nèi)的波動率，；（評級轉(zhuǎn)移矩陣）；；，并隨之計算出個別貸款和貸款組合的VaR值。同時，還應(yīng)注意貸款的價值并非對稱正態(tài)分布，信用矩陣有兩種VaR的度量方法：基于貸款價值正態(tài)分布的度量方法和基于貸款價值實際分布的度量方法。六、企業(yè)信用評級存在的問題及建議（一）企業(yè)信用評級存在的問題我國的信用評級業(yè)是隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化。二十多年來，我國信用評級業(yè)取得了長足發(fā)展，但同時，由于歷史短、發(fā)展不規(guī)范以及經(jīng)濟體制等多方面的因素也產(chǎn)生了一些問題，制約了我國評級業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。與國際信用評級業(yè)相比較，我國的信用評價業(yè)還存在以下待解決的問題。我國信用評價方面的法律法規(guī)較為分散，目前還沒有強制性的法律或部門、行業(yè)性的法規(guī)來保證實行，只是在《證券法》、《公司法》、《企業(yè)債券管理條例》、《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》等有所涉及。而在美國除了1933年的《證券法》等確立信用評價業(yè)的法律外，在1960年至1980年的20年間又陸續(xù)出臺了《公平信用報告法》、《平等信用機會法》等17項與信用管理相關(guān)的法律，逐步形成一個完整的信用管理立法框架體系。相比較發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家的信用制度和法律法規(guī)體系建設(shè)，我國急需建立信用評級法律體系，從各個法律層次，包括法律、法規(guī)、部門規(guī)章制度等展開立法工作。其中最主要的是完善基礎(chǔ)性法律體系框架，建立強制性推廣信用評級結(jié)果的法律以及約束信用評級機構(gòu)，對其評級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢查和監(jiān)督的一系列法規(guī)。目前，我國形成了一個以銀行為主體，各征信公司起輔助作用的社會征信體系，該體系無論從制度建設(shè)和實際操作中都存在一些問題和缺陷。企業(yè)資信數(shù)據(jù)基本上處于相對封閉的狀態(tài)，阻礙企業(yè)征信業(yè)的發(fā)展，且征信企業(yè)缺乏權(quán)威性，導(dǎo)致企業(yè)資信調(diào)查報告難以真實、準(zhǔn)確、完整地描述被調(diào)查企業(yè)的資信情況。另外，我國征信機構(gòu)從業(yè)人員較少，且素質(zhì)參差不齊，嚴(yán)重影響我國征信行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。從發(fā)達(dá)國家信用管理體系的運行和我國市場經(jīng)濟信用狀況來看，完善我國征信系統(tǒng)應(yīng)該制定相關(guān)政策使信用數(shù)據(jù)開放，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)檢索平臺。建議一方面要鼓勵信用中介機構(gòu)注重自身信用數(shù)據(jù)庫建設(shè)，另一方面政府有關(guān)部門要建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫，待時機成熟時，可將自建數(shù)據(jù)庫中的部分內(nèi)容提供給信用中介結(jié)構(gòu)共享，為我國信用行業(yè)的發(fā)展提供支持。由于我國的信用評級業(yè)務(wù)尚未設(shè)立統(tǒng)一的機構(gòu)進(jìn)行管理，各評級機構(gòu)之間缺乏橫向聯(lián)系和交流，其評級原則和方法體系也無統(tǒng)一規(guī)定，各機構(gòu)都有自己的評級體系。在評級方法、評級指標(biāo)、信用級別設(shè)置等方面存在較大的差異，隨意性很大，使得我國的評級標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和規(guī)范性，從而導(dǎo)致評級結(jié)果比較混亂。如在企業(yè)債券評級方面，存在同一債券在兩家不同的評級公司評出兩種截然不同的級別，又如在企業(yè)信用評級方面，對信用優(yōu)等企業(yè)，有的設(shè)置AAA，AA，A級，有的則設(shè)為一級、二級、三級。我國企業(yè)信用評級的結(jié)論不完全依賴對其財務(wù)狀況的分析和判斷，同時還結(jié)合行業(yè)發(fā)展、管理者素質(zhì)等因素的分析，總的來說對企業(yè)信用狀況的評價較全面，但指標(biāo)設(shè)置中仍然存在一定的問題。如凈利潤增長率指標(biāo)，只考慮企業(yè)所提供的財務(wù)報表中的近兩三年的凈利潤增長情況。若企業(yè)近幾年有連續(xù)穩(wěn)定的增長業(yè)績，則計算結(jié)果與現(xiàn)實相符，若企業(yè)經(jīng)營結(jié)果不穩(wěn)定，那么計算結(jié)果則失去其經(jīng)濟意義。要檢驗評級標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的合理性和評級結(jié)果的客觀性，必須對不同信用級別企業(yè)實際的違約率進(jìn)行統(tǒng)計分析，跟蹤檢測有關(guān)財務(wù)指標(biāo)的發(fā)展趨勢。但由于我國企業(yè)信用評級時間不長，歷史數(shù)據(jù)積累不夠，跟蹤檢驗工作滯后不到位，未能對影響信用等級的重大變更及時披露。鑒于我國信用評級業(yè)存在的以上問題，我國應(yīng)采取應(yīng)對措施，積極培育評級市場，利用政府部門對信用評級行業(yè)的引導(dǎo)和推動作用，使?jié)撛诘氖袌鲛D(zhuǎn)化為現(xiàn)實的市場需求。此外，要加快建立信用評級行業(yè)協(xié)會,強化評級機構(gòu)的自律意識,從而確保評級機構(gòu)客觀性和獨立性,提高評級質(zhì)量。（二）企業(yè)信用評級的對策。第二篇：企業(yè)信用管理評價報告)**********公司信用管理評價報告（范文）******公司一直高度重視企業(yè)信用管理工作，公司各部門、從領(lǐng)導(dǎo)到員工都樹立較強的信用意識，并建立完善的企業(yè)信用管理評價體系，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一、方針、目標(biāo)的制定。確定信用管理方針、目標(biāo)并形成文件，方針、目標(biāo)與企業(yè)其他方針、目標(biāo)相協(xié)調(diào)。公司董事長對信用管理方針作出書面承諾，并通過培訓(xùn)、發(fā)放宣傳單、畫廊、禾友報等形式讓廣大員工得到準(zhǔn)確理解。二、公司內(nèi)部設(shè)立專門的信用管理機構(gòu)，與其他相關(guān)部門權(quán)責(zé)界定清晰，公司各部門為信用管理分管機構(gòu)。明確賦予信用管理部門客戶資信管理、信用檔案管理、客戶授信管理、合同管理、商賬管理、外部信用工具應(yīng)用等信用管理職能。由公司副總擔(dān)任信用管理部門分管領(lǐng)導(dǎo)，部門共有7名信用管理工作人員，其中兩名專職，五名兼職工作人員，并定期組織部門工作人員進(jìn)行相關(guān)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)考核方可上崗。三、公司制定了全面的信用管理制度。包括信用管理部門、人員責(zé)任制度、信用檔案管理制度、客戶資信管理制度、客戶授信管理制度、合同管理制度、賬管理制度、失信行為責(zé)任追究制度。此制度由公司董事長簽署并以文件形式正式發(fā)布。四、信用信息系統(tǒng)。主要是