【高中】讀后感：讀《窗》有感-文庫吧
2024-09-28 15:32 本頁面
【正文】 前，蘇格拉底的學生克力同來看他，告訴他他的朋友們將幫助他越獄，而且一切已經(jīng)安排妥當?？墒翘K格拉底泰然自若，表示不會越獄。克力同提出各種理由來說服他，告訴他雅典法律的不公，遵守這樣的法律簡直迂腐，但仍然無效。最后蘇格拉底還是選擇了飲毒。從蘇格拉底的選擇中，我們可以看到他對不公律法的思考。在他看來，甚至可以說從西方法律文化的層面上來看，對于一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，仍不能逃避法律的制裁。也就是說，即使對待對自己不公的法律，也需要慎重。因為創(chuàng)造法律的初衷就是追求一個秩序。如果因為認為法律的不公而逃避法律的制裁，那么可能人人都會找借口逃避法律的約束，從而導致社會的混亂。所以可以看出西方人從骨子里流露出的對法律的尊重。而蘇格拉底的故事如果發(fā)生在我們中國，也許就會簡單許多。僅僅從四大名著中的西游記以及水滸傳中我們就可以大致知道中國人的選擇：孫悟空因為不滿天地秩序，自己無法像天神一般擺脫生老病死，于是大鬧地府，撕毀生死簿；又因為不滿自己卑微的官職，妄圖與天齊，于是打著齊天大圣的旗號大鬧天宮。水滸傳中好漢的魯智深、武松都是一些充滿著反抗精神的主兒，恨不得跟著宋公明哥哥一股腦兒地把這在他們眼中腐朽不堪的宋王朝推下深淵。顯然，中國人對不公法律的思考相對的浮躁并且暗藏著一些反抗的情緒。 而在中國，對于死刑的存廢，一直存在爭議。在很多西方國家，死刑早已廢除，即使一些十惡不赦罪大惡極的罪人，最重的懲罰也僅僅只是無期徒刑。比如《死刑的存廢》這個章節(jié)中的案例：在荷蘭出現(xiàn)過這么一個十惡不赦的殺人狂克魯斯，他先以慈善家的面目接近一些小孩子，給小孩子送糖果、玩具來消除父母對他的戒心，然后將孩子拐走，以小孩作為人質(zhì)威脅父母交出錢財，待得手后又將孩子殺害。然而這么一個窮兇極惡的罪犯最后還是只是判了終身監(jiān)禁，并未遭到死刑的懲罰。這在秉承殺人償命樸素思想的中國人看來簡直難以理喻。試想，如果你的親人被罪犯以一種極其殘忍的方式殺害了，而這個施暴者竟然只是被判處了無期徒刑，并且他在獄中表現(xiàn)良好，不出幾十年，你甚至還能看見他減刑釋放，生活得自由自在。這樣的結(jié)果，恐怕是受害者的親戚家屬所不能接受的。就像現(xiàn)在沸沸揚揚的復旦投毒案。2014年2月18日上午XX省第二中級人民法院對復旦投毒案依法公開一審。最終，法院判決被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。而隨后，由復旦大學177名學生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學“死刑”請求信》寄往XX省高級人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》。此信引起社會各界熱議。它迅速導致兩種觀點交鋒——一種認為這是一種正常舉動，也是輿論的一部分；另一種則痛斥“求情”是非不分，觸犯了文明底線。我們且拋開這份請求信的動機所在，拋開個人觀點（我的觀點還是不能接受這樣一個殺人犯不判死刑的），單單從其要求法院改判死刑，我們就可以瞥見一些中國人對于死刑更慎重的思考。而上述兩種觀點的交鋒，更像是對死刑廢除與否的辯論。顯然的，林某這種嚴重危害社會的行為已經(jīng)深深地觸犯了法律，按照我們現(xiàn)在的規(guī)定來說確實應(yīng)該處以死刑。但是，再從多方面的考慮：比如，該犯人的社會價值；比如，社會以及國家在該犯人身上所投入的資源、精力；又如，對于本案件已經(jīng)毀掉了一個家庭，為什么還要再毀掉另外一個家庭的深切思考。諸如此類的等等。似乎也能看到一些不判該犯人死刑的理由。也許有人會說這是中國司法的進步，也許有人會說這是輿論挾持了司法。不管怎么樣，單單從司法的進程來看，這將是一個對于死刑思考的極大地進步。 《西窗法雨》全書充滿著法律所不為人熟悉的智慧，單單簡單的兩節(jié)就能引發(fā)我們深刻的思考。掩卷沉思，中國的司法進程終將落在我們這一輩人的身上，我們所秉持的觀點將深刻地影響下一代中國司法的制訂?！段鞔胺ㄓ辍愤@本書中所蘊涵的西方法律的智慧值得我們的學習和借鑒。書是常讀常新的，我相信在下一次更詳細的閱讀之后，《西窗法雨》會帶給我更不一樣的思考。 周金韜 2014年10月28日 第三篇：讀窗邊小豆豆有感讀《窗邊的小豆豆》隨感 廖小清 無論哪個孩子，當他出生的時候，都具有著良好的品質(zhì)，在他成長的過程中，會受到很多影響，有來自周圍環(huán)境的，也有來自成年人的影響，這些優(yōu)良的品質(zhì)可能會受到損害。所以我們
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1