7刑事賠償司法實(shí)踐中幾點(diǎn)問題的法律思考-文庫吧
2025-09-12 14:24 本頁面
【正文】 強(qiáng)調(diào)了法律條文的表面含義，而忽視了刑事賠償法律制度的建立是側(cè)重于有利于保護(hù)受害人利益的立法目的和本意，對法律條文的理解過于表面化。筆者認(rèn)為，對我國賠償法所確立的歸責(zé)原則的理解，我（更多精彩文章來自“秘書不求人”）們應(yīng)將思想調(diào)整到如何充分、有利于最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益的高度上來。其次，從主觀過錯的價值判斷角度看，過錯責(zé)任雖然有其一定的道理，但司法實(shí)務(wù)中其最大的弊端就是無法克服受害人取證難的弱點(diǎn)。因受害人地位上的劣勢而使其對侵權(quán)行為的舉證困難，是導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)和救濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)。第三，二元和三元?dú)w責(zé)體系說未免對刑事賠償歸責(zé)原則有復(fù)雜化的傾向。雖然這二種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)旨于應(yīng)付和解決紛繁復(fù)雜的具體案件，但筆者認(rèn)為我國刑事賠償立法的宗旨就是為了充分保護(hù)受害人的利益以此實(shí)現(xiàn)司法公平與公正、制約權(quán)力的無限濫用。從這一角度講，應(yīng)當(dāng)能夠得出我國國家賠償法所確立的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則的結(jié)論。而且，這一原則不僅可以實(shí)現(xiàn)公平的價值選擇，同時還具有操作性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，特別是在實(shí)踐中處理行為人沒有違法、也無過錯，客觀上卻給受害人造成了損害后果的情況時，其作用尤為突出。例如：某市公安機(jī)關(guān)在辦理案件中依法履行了法律手續(xù)，辦案程序、時限上均未有任何違法之處，對甲某采取了刑事拘留，報請檢察機(jī)關(guān)批捕，檢察機(jī)關(guān)也嚴(yán)格依法審查后批準(zhǔn)了逮捕，后查明甲某并未實(shí)施犯罪行為。對甲某的拘留、逮捕是錯誤的。這起案件中檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)時不存在違法的事實(shí)，是無過錯的，如根據(jù)違法歸責(zé)原則和過錯責(zé)任原則進(jìn)行衡量，則得出行為人侵權(quán)的確認(rèn)沒有法律根據(jù)，使得受害人無法獲得救濟(jì)。這種情況無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的優(yōu)越性顯現(xiàn)。因?yàn)檫@一原則對侵權(quán)行為的起因、內(nèi)容、性質(zhì)的合法與違法均不過多地考慮和評價，只是依據(jù)受害人遭受損害的客觀結(jié)果，對行為人行為作出侵權(quán)成立的否定性價值評判結(jié)論，從而作出侵權(quán)確認(rèn)。很顯然，無過錯責(zé)任原則在重視人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代社會中與當(dāng)前所提倡的公法應(yīng)注重私權(quán)利益保護(hù)的現(xiàn)代法律思想相吻合。 從國外賠償立法發(fā)展趨勢來看，越來越多的國家將無過錯責(zé)任原則引入賠償法。如法國、德國日本和我國臺灣地區(qū)在羈押賠償上都實(shí)行無過錯責(zé)任原則，英美等國在立法和司法判例中也逐漸趁人這一原則。⑤ 二、關(guān)于刑事確認(rèn) 由于立法技術(shù)上的原因，現(xiàn)行《國家賠償法》關(guān)于刑事確認(rèn)的規(guī)定，無論是在司法實(shí)務(wù)中，還是在理論學(xué)者中都使人產(chǎn)生各不相同的認(rèn)識和理解。因此，確認(rèn)制度是我國刑事賠償制度建立以來反
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1