【正文】 種行政紀(jì)律處分，因此，從性質(zhì)上講一個(gè)是犯罪，一個(gè)是違法。對(duì)一般誣陷行為，可根據(jù)不同情節(jié)和后果，分別給予行政處罰、紀(jì)律處分或者批評(píng)教育。 （二）本罪與誹謗罪的界限 二者的共同點(diǎn)表現(xiàn)在都是捏造事實(shí)，而且誹謗罪也可能捏造犯罪事實(shí)。它們的主要區(qū)別是： 客體要件不同。前者侵犯的是公民的人身權(quán)利；后者侵犯的是公民的名譽(yù)。 主觀方面不同。前者的目的是使他人受刑事追究；后者的目的是破壞他人名譽(yù)。 第 6 頁(yè) 共 22 頁(yè) 客觀行為不同。前者是捏造他人犯罪的事實(shí)，通常向國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)；后者是捏造有損他人名譽(yù)的事實(shí)，散布于第三者或更多的人，但不向國(guó)家機(jī)關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)。如果行為人雖然捏造他人犯罪的事實(shí)，但并不告發(fā)，而是私下散布，旨在損害他人名譽(yù)，就構(gòu)成誹謗罪 。 （三）本罪與報(bào)復(fù)陷害罪界限 二者都表現(xiàn)為陷害他人，主要區(qū)別是： 客體要件不同。前者侵犯的是公民的人身權(quán)利；后者侵犯的是公民的民主權(quán)利。 對(duì)象不同。前者的對(duì)象是一切公民；后者的對(duì)象是控告人、申訴人、批評(píng)人與舉報(bào)人。 主體不同。前者是一般主體；后者是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。 行為表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為捏造犯罪事實(shí)，作虛假告發(fā)；后者表現(xiàn)為濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害。 目的不同。前者是意圖使他人受刑事追究；后者是一般報(bào)復(fù)的目 的。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為了報(bào)復(fù)陷害控告人、申訴人、批評(píng)人，利用職權(quán)、捏造犯罪事實(shí)，并向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)的，完全符合誣告陷害罪的特征，應(yīng)定誣告陷害罪，不定報(bào)復(fù)陷害罪。 五、誹謗罪的刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第 246 條規(guī)定，犯誹謗罪的，處 3 年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。刑法第 246 條第 2 款規(guī)定，犯侮辱、誹謗罪， “ 告訴的才處理，但是 第 7 頁(yè) 共 22 頁(yè) 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外 ” 。所謂 “ 告訴的才處理 ” ，是指被害人告訴才處理，如因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。刑法之所以將侮辱、誹謗罪規(guī)定 為告訴才處理的犯罪，主要是因?yàn)槲耆?、誹謗行為大都發(fā)生在鄰居、同事之間，在多數(shù)場(chǎng)合可以通過(guò)調(diào)解方式解決。此外，被害人可能不愿意讓更多的人知道自己受侮辱、誹謗的事實(shí)，如果違反被害人的意志提起訴訟，會(huì)產(chǎn)生相反的效果。所謂 “ 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外 ” ，一般是指在下列兩種情況下，應(yīng)由人民檢察院提起訴訟：一是侮辱、誹謗情節(jié)特別嚴(yán)重，引起了被害人自殺身亡或者精神失常等后果，被害人失去自訴能力的；二是侮辱、誹謗黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、外國(guó)元首、外交代表等特定對(duì)象，既損害他人名譽(yù)，又危害國(guó)家利益的。 六、誹謗罪的立 案標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法第 246 條的規(guī)定，行為人捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)立案。誹謗罪是情節(jié)犯，行為人捏造事實(shí)誹謗他人的行為，必須達(dá)到 “ 情節(jié)嚴(yán)重 ” 的程度，才構(gòu)成誹謗罪，予以立案追究。 作為教師，我們更應(yīng)該自覺(jué)遵守各項(xiàng)法律法規(guī)。作為校長(zhǎng)，在與同事的相處中，一定要嚴(yán)于律己，寬以待人；自己不造謠，也不信謠；面對(duì)別人的說(shuō)三道四，要進(jìn)行制止；不伙同他人對(duì)其他同事評(píng)頭論足。要營(yíng)造一個(gè)團(tuán)結(jié)協(xié)作、開(kāi)拓進(jìn)取、努力上級(jí)的工作氛圍，讓每一位教師樂(lè)于工作、開(kāi)心工作、努力工作、盡心 第 8 頁(yè) 共 22 頁(yè) 工作。 第二篇：典型案例學(xué)習(xí)心得 體會(huì)典型案例學(xué)習(xí)心得體會(huì) 一、事故簡(jiǎn)介 2024 年 9 月 9 日，南寧局南寧供電段南寧檢修車(chē)間檢修實(shí)驗(yàn)組，在南寧南開(kāi)閉所進(jìn)行 214 饋線檢修試驗(yàn)及維護(hù)作業(yè)時(shí)，作業(yè)負(fù)責(zé)人違章拆除接地封線，導(dǎo)致另一名作業(yè)人員被感應(yīng)電電擊昏迷，不治身亡。構(gòu)成鐵路一般 b1 類(lèi)事故。 2024 年 9 月 12 日，南昌局南昌供電段贛州網(wǎng)工區(qū)，在無(wú)施工計(jì)劃的情況下，工長(zhǎng)帶領(lǐng)另一名接觸網(wǎng)工利用停電檢修作業(yè)的天窗，擅自前往未停電的接觸網(wǎng)支柱進(jìn)行停電天窗點(diǎn)內(nèi)才能進(jìn)行的避雷器隱患整治。作業(yè)人員在登桿掛設(shè)地線時(shí)被短路電流擊傷 ，造成全身多處電燒傷，構(gòu)成鐵路交通一般 b2 類(lèi)事故。 2024 年 10 月 25 日 10 時(shí) 38 分，南寧供電段梧州供電車(chē)間岑溪電配工區(qū)鐘耀敬在益湛線馬路圩至大坡村間拉開(kāi) 98X 桿的單極隔離開(kāi)關(guān)，在下桿的過(guò)程中隔離開(kāi)關(guān)絕緣子突然擊穿，觸碰接地引線后被電擊，滑落到地面，昏迷不醒，監(jiān)護(hù)員蔡文強(qiáng)立即打 120 電話并進(jìn)行施救， 11 時(shí) 10 分左右， XX 縣區(qū)人民醫(yī)院120 救護(hù)車(chē)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，隨車(chē)醫(yī)生立即對(duì)傷者進(jìn)行搶救， 11 時(shí) 30分確認(rèn)傷者已無(wú)生命體征后離開(kāi)。 13 時(shí) 30 分左右 XX 縣區(qū)人民醫(yī)院殯儀館車(chē)輛將死者拉走。 二、事 故中的違章分析 第 9 頁(yè) 共 22 頁(yè) 事故直接原因是作業(yè)過(guò)程中，作業(yè)負(fù)責(zé)人違反《牽引變電所安全工作規(guī)程》，違章拆除一組接地封線。同時(shí)事故存在以下問(wèn)題，一是工作票實(shí)際發(fā)票人不具備發(fā)票資格，在未告知副工長(zhǎng)的情況下，將其名字填入發(fā)票人。二是局供電調(diào)度審核工作票時(shí)，未發(fā)現(xiàn)本應(yīng)三人以上完成的作業(yè)，實(shí)際由兩人進(jìn)行，致使作業(yè)負(fù)責(zé)人違章參與作業(yè)。三是作業(yè)負(fù)責(zé)人作業(yè)前才收到工作票，未做好充足準(zhǔn)備工作。四是變電所值班員未能及時(shí)巡視作業(yè)并發(fā)現(xiàn)不安全情況。 事故原因是網(wǎng)工區(qū)工長(zhǎng)違章指揮，擅自進(jìn)行無(wú)施工計(jì)劃的設(shè)備 隱患排查，臆測(cè)作業(yè)處的停電范圍，導(dǎo)致接掛地線過(guò)程中，地線觸碰未停電設(shè)備，造成短路電弧傷人。 經(jīng)初步調(diào)查分析，本次電力作業(yè)人員死亡事故直接原因是：南寧供電段電力作業(yè)人員違反原鐵道部鐵運(yùn) [1999]103 號(hào)文件安全規(guī)定第 66 條隔離開(kāi)關(guān)一般不允許帶負(fù)荷操作的規(guī)定及電力工作票要求，在大坡村站電力遠(yuǎn)動(dòng)裝置失效的情況下，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行工作票要求，在大坡村站用近控開(kāi)關(guān)分?jǐn)噙h(yuǎn)動(dòng)裝置，而是簡(jiǎn)化作業(yè)程序，采取在