【正文】 ，以創(chuàng)造最大的市場價(jià)值。 ? 商業(yè)化後的技術(shù)成果，可能再度為企業(yè)內(nèi)事業(yè)部所購併採用，或獨(dú)立出來成為一個(gè)新事業(yè)，或?yàn)槠渌舅弫?。無論是企業(yè)內(nèi)部或外部購併，都需要以市場價(jià)格來計(jì)算，已顯示技術(shù)商業(yè)化的成果價(jià)值。在獨(dú)力成立新事業(yè)的過程中， NVGs往往也會尋求其他專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資公司的參與，目的也是為了提升新事業(yè)成功的機(jī)會與擴(kuò)大市場價(jià)值。 內(nèi)部再併購新事業(yè)的案例 Lucent Digital Video ? 1996年 Bell Lab的工程師 Paul wilford 正在進(jìn)行一項(xiàng)研究計(jì)畫，將類比訊號轉(zhuǎn)換成為數(shù)位訊號（ analog singals to digital signals），並構(gòu)想這項(xiàng)技術(shù)在未來將可運(yùn)用在數(shù)位網(wǎng)路上的影像傳輸。雖然當(dāng)時(shí)數(shù)位網(wǎng)路尚不成熟，市場對於數(shù)位化的影像傳輸需求幾乎還不存在，但是負(fù)責(zé)研發(fā)的副總裁 Victor Lawrence仍然支持這項(xiàng)計(jì)畫的進(jìn)行，因?yàn)樗肋@項(xiàng)技術(shù)對於未來數(shù)位網(wǎng)路市場發(fā)展具有一定的重要性。在一次的內(nèi)部技術(shù)發(fā)表會上， Paul wilford 的技術(shù)引起 NVGs經(jīng)理人的高度興趣，並且派遣經(jīng)理人主動參與在這項(xiàng)計(jì)畫中，協(xié)助有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)與市場分析的工作。 ? 當(dāng)時(shí)預(yù)估數(shù)位影像市場（ Digital Video business）大約僅有一千多萬美金的規(guī)模，還無法引發(fā) Lucent各事業(yè)部門的興趣，因此才提供 NVGs介入投資的機(jī)會。 NVGs知道要將這項(xiàng)新技術(shù)產(chǎn)品推動市場上，還是需要依賴 Lucent內(nèi)部資源與市場網(wǎng)絡(luò)的支持，因此也邀請 Lucent的北美市場營銷事業(yè)部來參與在這項(xiàng)新事業(yè)開發(fā)，但不需出資，只要給予市場上的指導(dǎo)。 Lucent Digital Video ? NVGs對這項(xiàng)新事業(yè)開發(fā)投入了數(shù)百萬美元，同時(shí)也會新事業(yè)自外部延攬了一位執(zhí)行長，並且在兩年後創(chuàng)造 2023萬美元的營收，估計(jì)下年度還可再成長 50%。於是在 1999年的夏季， NVGs覺得應(yīng)該到了回收與出脫的時(shí)機(jī)。而外界投資者對於這項(xiàng)新事業(yè)也頗有興趣，幾項(xiàng)併購的構(gòu)想也已經(jīng)在洽談之中。 ? 這時(shí) Lucent的光纖網(wǎng)路事業(yè)部（ Optical Networking Group）也表達(dá)了對於併購這項(xiàng)新事業(yè)的興趣，原因是一年前就是靠著這個(gè)數(shù)位影像傳輸技術(shù)在中國市場贏得一筆龐大的光纖網(wǎng)路訂單，因此他們認(rèn)為這項(xiàng)新技術(shù)將有助於提升 Lucent在光纖網(wǎng)路市場的競爭力。當(dāng)然內(nèi)部的策略需求應(yīng)該是優(yōu)先被考慮的，因此 Lucent自 NVGs的手中在購併回這項(xiàng)新事業(yè)。 ? 依據(jù) Lucent NVGs的遊戲規(guī)則，無論內(nèi)部外部併購都需要依據(jù)市場價(jià)值與市場交易程序，也就是說光纖網(wǎng)路事業(yè)部需要開出一張支票來購買這項(xiàng)新事業(yè)，而 NVGs的經(jīng)理人與新事業(yè)的團(tuán)隊(duì)成員都將在併購案中獲得應(yīng)有的豐富報(bào)酬。 案例分析 NVGs對於 Bell Lab最大的貢獻(xiàn)就是提升研發(fā)成果的市場價(jià)值 ? 在過去， Bell Lab的研發(fā)成果僅限於內(nèi)部採用，如果各事業(yè)部對於一項(xiàng)技術(shù)沒有興趣，則技術(shù)就將被束之高閣。一般事業(yè)部都是等到有明確的需求後，才會到 Bell Lab尋找所需要的技術(shù)。不過自從有 NVGs的競爭與採取主動推動技術(shù)商業(yè)化的策略，這使得 Lucent內(nèi)部形成技術(shù)取得的競爭。如果事業(yè)部不能採取積極的態(tài)度來評估與使用 Bell Lab的研發(fā)成果，那麼 NVGs可能就會捷足先登，以後想要再併購這項(xiàng)技術(shù)，可能就需要付出更大的代價(jià)。 ? NVGs所推動的技術(shù)商業(yè)化，顯示許多 Bell Lab的研發(fā)成果不但具有高度的市場價(jià)值，而且對於 Lucent具有策略性價(jià)值。而這也造成各事業(yè)部極大的壓力，他們必須要解釋當(dāng)時(shí)為何忽略了這項(xiàng)重要研發(fā)成果，為何未能領(lǐng)先 NVGs自Lab中取得這項(xiàng)技術(shù)。 ? NVGs擴(kuò)大 Bell Lab研發(fā)成果商業(yè)化的機(jī)會，提供技術(shù)商業(yè)化市場競爭的機(jī)制，確實(shí)也大幅提昇 Bell Lab研發(fā)成果的市場價(jià)值。 案例分析 ? NVGs的副總裁 Andrew Garman說：「 NVGs對於技術(shù)商業(yè)化評估的態(tài)度與 Lucent各事業(yè)部有顯著的差異，後者是從滿足現(xiàn)有市場需求的角度來評估技術(shù)的價(jià)值，對於新事業(yè)開發(fā)採取風(fēng)險(xiǎn)趨避的態(tài)度，但 NVGs則更歡迎能開拓新市場機(jī)會與破壞性創(chuàng)新（ disruptive innovation）的技術(shù)，並且認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)背後才是機(jī)會，願意為高報(bào)酬機(jī)會承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)?！箍傊?， NVGs為 Bell Lab的研發(fā)成果提供了另一條商業(yè)化的道路，他採取顯著不同於 Lucent的商業(yè)模式，擴(kuò)大 Lucent在新事業(yè)開發(fā)的外部資源網(wǎng)絡(luò)，帶進(jìn)新的資金、人才、技術(shù)、以及市場機(jī)會。 Lucent NVGs vs. Corporate VC and Private VC 在投資決策與營運(yùn)管理之差異比較 以支持內(nèi)部新事業(yè)開發(fā)為主的 Corporate VC Lucent NVGs Private VC 資金挹注方式 長期支持 6* 逐步漸進(jìn)的 投資目的 策略性（為事業(yè)部引進(jìn)新技術(shù)、推動新事業(yè)開發(fā)） 4 財(cái)務(wù)性 激勵(lì)機(jī)制 低股權(quán)報(bào)酬 3 高股權(quán)報(bào)酬 對於新事業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)地位 很高 2 較低 回收期長短 很長 3 較短 資金投入規(guī)模 策略考量，資金規(guī)模較不受限制 3 採取投資組合以分散投資風(fēng)險(xiǎn) 企業(yè)資源與網(wǎng)絡(luò)之利用 極高 1 很少 組織學(xué)習(xí)效果 有助於促成內(nèi)部組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新效果 2 不是投資的主要議題 創(chuàng)新經(jīng)營模式 受到現(xiàn)有經(jīng)營模式節(jié)制 5 可放手創(chuàng)新經(jīng)營模式 監(jiān)督機(jī)制 內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制為主 5 外部監(jiān)督機(jī)制為主 ?Ranking based on a scale of 1 to 7, with 1 representing an NVGs most like internal business development models, and 7 representing an NVGs most like private VC models. 自技術(shù)生命週期看技術(shù)效益 1技術(shù)發(fā)展 2技術(shù)應(yīng)用 3產(chǎn)品上市 4應(yīng)用成長 5技術(shù)成熟 6應(yīng)用衰退 企業(yè)的生產(chǎn) 活動營收 技術(shù)效益 被充分利 用程度 高 低 自技術(shù)生命週期看技術(shù)效益 1技術(shù)發(fā)展 2技術(shù)應(yīng)用 3產(chǎn)品上市 4應(yīng)用成長 5技術(shù)成熟 6應(yīng)用衰退 企業(yè)的生產(chǎn) 活動營收 企業(yè)的技術(shù) 使用營收 技術(shù)效益 被充分利 用程度 高 低 技術(shù)功能 成長曲線 (Ｓ曲線 ) 企業(yè)坐擁知識產(chǎn)權(quán)（ IP） 但卻不知如何發(fā)揮他的價(jià)值 ? 在一項(xiàng)研究專利商業(yè)價(jià)值的文章中指出：「美國企業(yè)無法有效運(yùn)用專利，造成的商業(yè)損失已超過一萬億美元。其中的缺失除了歸因於經(jīng)理人對於運(yùn)用 IP的短視外，只是將 IP單純視為財(cái)務(wù)資產(chǎn)，也是其中的一大迷失?！? ? 如果深入分析企業(yè)現(xiàn)有的專利，大部分根本不具有商業(yè)價(jià)值，而其中少部分具有重大價(jià)值的專利，卻又未能充分的發(fā)揮商業(yè)效益。顯示，企業(yè)經(jīng)理人在知識產(chǎn)權(quán)管理是似乎只是焦聚在申請專利與累積知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量規(guī)模。 ? 一項(xiàng)針對美國六所最知名的研究型大學(xué)專利成果調(diào)查顯示， 92%專利授權(quán)收入來自於其中 10%的專利項(xiàng)目，也就是說其他 90%專利在學(xué)校專利授權(quán)收入中只占到 8%。這種專利價(jià)值分佈偏頗的現(xiàn)象，在歐洲主要大學(xué)的專利調(diào)查中，也同樣的呈現(xiàn)。 ? 2023年全球?qū)＠跈?quán)的收入為 1420億美元，美日歐廠商共計(jì)佔(zhàn)到九成，而美國為全球最主要的技術(shù)輸出國，可佔(zhàn)到上述收入的 35%以上。如果包括國內(nèi)外的技術(shù)授權(quán)收益， 1996年美國廠商的技術(shù)授權(quán)收入高達(dá) 660億美金。 ? 2023年 I