【正文】 理的一般原理的示范性影響，所以大都熱衷于一般行政管理原理的研究。 （ 4）公共行政學(xué)強(qiáng)調(diào)以效率原則作為最高標(biāo)準(zhǔn)。這一時(shí)期的行政學(xué)者認(rèn)為，通過對行政現(xiàn)象的研究，可以推出行政管理的幾種原則，如統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)控制、功能部門化等，這些原則既概括了行政學(xué)的理論成就，又為有效的行政管理提供種種準(zhǔn)則，而其中最重要的就是效率標(biāo)準(zhǔn)，即以最小的投入獲得最大的效果，所有的管理原則都可以概括為“效率標(biāo)準(zhǔn)”。 4．傳統(tǒng)公共行政學(xué)的局限性 以上信念構(gòu)成了公共行政學(xué)的基本“范式”或“研究綱領(lǐng)”，它既反映了早期公共行政學(xué)研究的理論成就，又充分顯示了其缺陷或局限性。 —— 它采取一種形式主義的或靜態(tài)的研究方法，只注重對官僚體制（正式政府組織機(jī)構(gòu)）的分析，忽視了對非正式組織和行政管理過程的研究； —— 它將政治與行政絕然分開，忽視了政治因素對管理過程的影響； —— 它將豐富多彩的行政管理現(xiàn)象或活動(dòng)僅僅抽象為若干的原理及原則；效率的標(biāo)準(zhǔn)則被不恰當(dāng)?shù)剡^分推崇（價(jià)值因素如公平標(biāo)準(zhǔn)則被忽視）。 公共行政學(xué)的傳統(tǒng)由于學(xué)科本身的發(fā)展與時(shí)代的變遷必然引起批評，并促使其轉(zhuǎn)變。 二、對傳統(tǒng)的批評與政策科學(xué)、 新公共行政學(xué)的出現(xiàn) 從 20世紀(jì) 40年代到 60年代，可以說是對公共行政學(xué)傳統(tǒng)的批評與該學(xué)科的轉(zhuǎn)變時(shí)期。這種批評與轉(zhuǎn)變的結(jié)果則是新公共行政學(xué)與政策科學(xué)（政策分析）的出現(xiàn)。 30年代形成的公共行政學(xué)傳統(tǒng)由于其內(nèi)在的缺陷在 30年代末開始（尤其是二戰(zhàn)后）受到了嚴(yán)厲的批評。這種批判的一個(gè)重要背景是社會科學(xué)特別是政治學(xué)中的行為主義研究方式的盛行，這種行為主義研究方式成了行政學(xué)在 40年代末開始突破或轉(zhuǎn)變的契機(jī)。 1．對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批評 戰(zhàn)后對行政學(xué)傳統(tǒng)的批評來自于各個(gè)方面，而最有影響的是如下兩篇論著： 一是羅伯特．達(dá)爾（ Robert A． Dahl）的《公共行政學(xué)的三個(gè)問題》（載于美國《公共行政學(xué)評論》 1947年第 6期）； 二是赫伯特 .西蒙（ Herbert ）的《行政行為：對行政組織決策過程的研究》一書（中文版譯為《管理行為》）。 這兩部論著對公共行政學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了深刻的批判，盡管兩者批評的角度有所不同。 達(dá)爾在《公共行政學(xué)的三個(gè)問題》一文中指出了公共行政學(xué)傳統(tǒng)所遇到的如下三大難題： —— 公共行政學(xué)與規(guī)范價(jià)值的關(guān)系問題； —— 公共行政學(xué)與人類行為的關(guān)系問題； —— 公共行政學(xué)與社會環(huán)境的關(guān)系問題。 達(dá)爾得出的結(jié)論是：“沒有任何一種公共行政科學(xué)是可能的，除非（ 1）規(guī)范價(jià)值的地位弄清楚了 。（ 2）人在公共行政領(lǐng)域中的屬性被更好地了解以及其行為被更多地預(yù)測；（ 3）有各種可以比較的主體，以便從中能找到各種超越國家邊界和歷史經(jīng)驗(yàn)的原則和概括”。 西蒙在“行政諺語”一文以及收入此文的《行政行為》一書中對傳統(tǒng)公共行政學(xué)的批判主要集中在兩個(gè)方面： 一是對傳統(tǒng)行政學(xué)特別是古利克和厄威克等人所提出的行政（管理）原則的批判； 二是對傳統(tǒng)行政學(xué)中關(guān)于政治與行政二分法觀點(diǎn)的批判。 在這兩方面批判的基礎(chǔ)之上，西蒙試圖確立一種以決策過程作為核心的新行政學(xué)理論。 《行政行為》是一本在西方行政學(xué)的發(fā)展中一本具有里程碑性質(zhì)的著作。沃爾多（ Dwight Waldo）稱該書是“ 40年代行政學(xué)轉(zhuǎn)變時(shí)期的主要著作”，“它代表著與行為主義相關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)和方法對公共行政學(xué)所做的直接而強(qiáng)有力的沖擊”。 然而，西蒙并未實(shí)現(xiàn)公共行政學(xué)范式的完全轉(zhuǎn)換，他堅(jiān)持了早期公共行政學(xué)的許多基本信念。因此，沃爾多稱《行政行為》是一本“自相矛盾的既激進(jìn)又保守的著作?！? 2．“新公共行政學(xué)” 1968年，由《公共行政學(xué)評論》的主編沃爾多所發(fā)起，一群青年行政學(xué)學(xué)者在雪城大學(xué)（ Syracuse University）的明諾布魯克會場舉行研討會 ,會議的目標(biāo)是弄清公共行政學(xué)的相關(guān)問題以及這個(gè)學(xué)科如何改變以迎接 70年代的挑戰(zhàn)。會議論文于 1971年以《走向一種新公共行政學(xué)：明諾布魯克觀點(diǎn)》為書名結(jié)集出版，本書可以說是“新公共行政學(xué)”的宣言。 書中的弗里德里克森（ Fredericson ）的“走向一種新的公共行政學(xué)”一文，在某種程度上可以看作是這次會議的總結(jié)，集中地表述了“新公共行政學(xué)”的基本觀點(diǎn)。該文有三個(gè)目的： 一是綜合明諾布魯克會議上關(guān)于新公共行政學(xué)觀點(diǎn)； 二是探討新公共行政學(xué)與更廣泛的行政思想與實(shí)踐世界的關(guān)系； 三是解釋新公共行政學(xué)與組織理論之間的相互影響。 按照弗里德里克森的解釋，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)試圖回答如下的兩個(gè)問題之一：（ 1）我們?nèi)绾卧诳晒├觅Y源的條件下提供更多更好的服務(wù)（效率），或者（ 2）我們?nèi)绾紊倩ㄥX而保持特定的服務(wù)水平（經(jīng)濟(jì)）？新公共行政學(xué)增加了這樣一個(gè)問題，即這種服務(wù)是否增進(jìn)了社會公平。 新公共行政學(xué)以公平為核心，因而拒絕了傳統(tǒng)行政學(xué)的一系列基本觀點(diǎn)。它拋棄了政治－行政二分法的觀點(diǎn)，拋棄傳統(tǒng)的過于穩(wěn)定的官僚體制，尋求具有靈活性的行政組織結(jié)構(gòu)或官僚組織形式。這樣，分權(quán)、權(quán)力下放、項(xiàng)目、組織發(fā)展、責(zé)任擴(kuò)大、沖突和顧客至上是新公共行政學(xué)分析組織問題的一些基本概念。新公共行政學(xué)有更多是“規(guī)范的”，更少是“描述的”，更多“顧客－效果取向”，更少“體制取向”；更多是價(jià)值的（但不缺少任何科學(xué)性），更少“中立的”。 在研究領(lǐng)域及分支的界定上，新公共行政學(xué)也不同于傳統(tǒng)的行政學(xué)。弗里德里克森指出，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)在研究的領(lǐng)域上從未達(dá)成一致意見。它把行政學(xué)的研究固定在“預(yù)算”、“人事管理”、“組織與管理”一類的范疇上，過于狹窄、過于以“組織內(nèi)部”取向，理論上過于空洞；新公共行政學(xué)要求一種劃分行政學(xué)的新方法，以便更好地理解和把握其研究范圍及分支。 按照新公共行政學(xué)的觀點(diǎn)，在公共組織中存在著四種基本的作用過程，即分配過程、整合過程、邊界交換過程和社會動(dòng)機(jī)過程，這四種過程適應(yīng)于理解和改善公共行政學(xué)。 新公共行政學(xué)的出現(xiàn)既是公共行政學(xué)的學(xué)科自身發(fā)展的必然結(jié)果，也是 60年代美國社會改革在公共行政學(xué)研究上的一種回音。它提出了一系列不同于公共行政學(xué)傳統(tǒng)的新范式： —— 強(qiáng)調(diào)公共行政學(xué)以公平與民主作為行政學(xué)的目標(biāo)和理論基礎(chǔ)； —— 主張政治（政策）與行政的關(guān)聯(lián)性；重視人性和行政倫理研究，倡導(dǎo)民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制的研究； —— 拓展行政學(xué)的研究范圍，要求采用新的研究方法等。 新公共行政學(xué)強(qiáng)調(diào)以“社會公平”為核心，實(shí)際上是一種民主的行政理論，與美國政治學(xué)的先驅(qū)漢米爾頓、