礦井通風與安全課程設(shè)計-文庫吧
2025-07-21 10:37 本頁面
【正文】 中央并列式進、回風井大致并列位于井田中央適用于煤層傾角較大，走向不長（一般小于4km），投產(chǎn)初期暫未設(shè)置邊界安全出口，且自然發(fā)火不嚴重的礦井：1． 初期投資少，采區(qū)生產(chǎn)集中，并便于管理；2． 節(jié)省風井工業(yè)場地，占地少，比在井田內(nèi)打邊界風井壓煤少；3． 進、出風井之間的漏風較大，風路較長，阻力較大；4． 工業(yè)場地有噪音影響中央分列式進、回風井大致位于井田走向中央，沿傾向有一定的距離，回風井位于淺部煤層處適用于煤層傾角小，走向長度不大的礦井1． 比中央并列式安全性好；2． 礦井通風阻力較小，內(nèi)部漏風少，有利于對瓦斯、自然發(fā)火的管理；3． 工業(yè)場地沒有噪音影響；4． 多一個風井場地，壓煤較多對角式 進風井大致位于井田走向中央，回風井位于淺部走向兩翼一般適用于煤層走向長度（超過4km），井田面積大，產(chǎn)量較大的礦井。其優(yōu)缺點與中央并列式相反，比中央分列式安全性要好，但初期投資大，建井期較長對于有瓦斯突出或瓦斯噴出的礦井，應采用對角式的通風方式混合式 進風井與出風井由三個以上井筒中央式與對角式混合組成。其中有中央分列式與對角式混合，中央并列與對角混合，以及中央并列式與中央分列混合混合式是前幾種的發(fā)展，適用于 ：1． 礦井走向距離很長以及老礦井的擴建和深部開采；2． 多煤層多井筒的礦井。有利于礦井分區(qū)分期投產(chǎn)；3． 大型礦井井田面積大，產(chǎn)量大或采用分區(qū)開拓的礦井分區(qū)式分區(qū)通風各分區(qū)有獨立的進風系統(tǒng)，但與中央進風系統(tǒng)大巷沒有通風設(shè)施隔絕。1． 各分區(qū)有獨立的通風路線，互不影響是此方式的主要優(yōu)點，便于管理；2． 建井工期短；3． 安全生產(chǎn)好；4． 分區(qū)進風井多，需增加風井場地，通風機管理分散分區(qū)回風 進風井大致位于井田走向中央，在采區(qū)開掘回風井，并分別按設(shè)通風機分區(qū)抽出適用于每層距地表較淺，或因地表高低起伏較大，無法開鑿淺部的總回風道。在開采第一水平時，只能采用這種分區(qū)方式。另外礦井走向長，多煤層開采，高溫礦井，亦有采用此方式對有瓦斯噴出或有煤與瓦斯突出的礦井應采用分區(qū)通風系統(tǒng)除適用于上述條件外，還適用于高瓦斯礦井和具備一定條件的大型礦井2）通風方式選擇在該礦中，由于井田長度為5km，明顯超出了4km，所以如果使用中央式，就一定會造成回風巷道太長，阻力增大，掘進專用通風巷道長等缺點，和采用兩翼對角式相比要多開掘2500m的階段回風大巷 ，而如果采用兩翼對角的方式，將回風井布置在兩翼的運輸上山的上邊界處，并用回風石門連通運輸上山和回風井。綜合考慮這些因素，提出了兩套通風系統(tǒng)方式：方案一、兩翼對角式方案二、在初期采用中央分列式，后期采用中央并列式和中央分列混合式下面對這兩種方式做技術(shù)和經(jīng)濟對比如下 ： （1）安全因素比較：該礦井為低瓦斯礦井，但是煤塵爆炸指數(shù)為36%，煤塵的爆炸強度和爆炸指數(shù)的關(guān)系如表2—2：表2—2煤塵爆炸指數(shù)與爆炸性的關(guān)系煤塵爆炸指數(shù)1010~1515~2828爆炸性除個別外，基本無爆炸性爆炸性弱爆炸性較強爆炸性很強 可見該煤塵具有很強的爆炸性。在通風設(shè)計時必須要予以充分考慮。如果采用方案二，則當發(fā)生煤塵爆炸是就可以危及整個礦井，但是如果采用方案一就可以很好的解決這一問題，將煤塵爆炸的危險限制在一翼。從這方面考慮才 用第二中通風方案會比第一種通風方案要好。（2）通風難易程度：采用方案二時，在通風容易時期風流最短路線近似3325m，通風困難時期風流經(jīng)過的最長距離大概為7475m；在采用方案一時，在通風容易時期風流的路程為2075m通風困難時期風流的最長路線大概為6225m，可見采用第一種通風方案的時候礦井的風流的路程比第二中多了1250米，導致通風阻力增大，不利于通風，并
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1