【正文】 某在14歲生日當(dāng)天搶劫他人財物的行為不構(gòu)成犯罪，因為當(dāng)時他還不滿14周歲；（3）李某在生日的第二天早上偷開一輛汽車并賣掉的行為屬于盜竊行為，不構(gòu)成犯罪，因為盜竊行為不是法定的14至16周歲應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為；（4）李某將他人撞死、撞傷的行為屬于交通肇事行為，不構(gòu)成犯罪，因為這也不是法定的14至16周歲應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為；（5）李某在逃亡的第5天教唆他人搶劫的行為構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因為刑法規(guī)定年滿14周歲的人應(yīng)當(dāng)為搶劫行為負(fù)刑事責(zé)任，而他此時已經(jīng)年滿14周歲。李某教唆未成年人犯罪，還應(yīng)當(dāng)從重處罰。同時，引為其不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)按其犯罪情節(jié)從輕、減輕處罰。（6）李某在逃亡期間幫助他人運輸毒品的行為不構(gòu)成犯罪，因為刑法規(guī)定14至16周歲的人僅對販毒行為承擔(dān)刑事責(zé)任。李某的行為凡不構(gòu)成犯罪的，都不承擔(dān)刑事責(zé)任。九、簡要案情：甲、乙 、丙 三人于某日晚上商量出去打（偷）狗，回來煮了下酒。甲某向他人借了一支單筒獵槍帶上。次日凌晨1時許，三人持獵槍未找到狗，便到一居民家偷雞。乙、丙進(jìn)院偷雞，甲持獵槍在院外望風(fēng)。當(dāng)偷出三只雞時，被事主發(fā)現(xiàn)，乙、丙二人即跑出院外。甲見狀，即向房門開了一槍后逃跑，槍彈擊中事主家房門的門框。事主兄弟二人聞聲跑出房外，追攆三人未果，返回時，在院門外拾得獵槍護木一塊，事主兩兄弟即蹲藏在院內(nèi)守候。甲某等3人逃離現(xiàn)場后，甲發(fā)現(xiàn)獵槍的護木丟失，擔(dān)心無法還槍，便提出返回尋找。3人在返回事主家途中，丙某害怕被抓，未敢繼續(xù)前行。當(dāng)乙某持獵槍與甲一起尋找護木時，在事主家門前，被正欲抓捕他們的事主兄弟二人發(fā)現(xiàn)。事主丁某剛一起身，乙某即向他開了一槍，擊中丁某致死。問題：甲、乙、丙是否涉嫌犯罪？涉嫌何罪？為什么？答案：甲涉嫌搶劫罪。甲某在盜竊過程中，為了抗拒抓捕，當(dāng)場開槍使用暴力，已構(gòu)成搶劫罪。本案三被告人的共同故意是實施盜竊，雖然持槍，但是用于打狗，并非用于犯罪，故事先不存在搶劫共同故意。在盜竊過程中，甲某又突然實施了開槍的暴力行為，這種行為使犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。鑒于開槍是他單獨實施的行為，超出了盜竊共同的故意，只能由他個人負(fù)責(zé)，乙、丙不應(yīng)對此負(fù)責(zé)。所以甲某單獨構(gòu)成搶劫罪。乙涉嫌故意殺人罪。甲、乙在返回尋找護木的過程中，與事主兩兄弟相遇，乙某開槍將其中一人打死，致人死亡，后果嚴(yán)重，已涉嫌故意殺人罪。甲某雖然一同前往，但并無殺人的故意。而丙某在此之前已經(jīng)離去，與此事件已經(jīng)脫離關(guān)系。這是乙某臨時起意、單獨實行的殺人行為，只能由他個人承擔(dān)刑事責(zé)任，與甲某、丙某無關(guān)。丙不涉嫌犯罪。丙某積極參與盜竊活動，但數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪。十、簡要案情：丁某流竄到火車站候車室看到兩個人聊天興趣正濃，不注意身邊放的提包，丁某順手提走，到僻靜處打開查看，沒有什么錢物，卻有“五四”式手槍1支、子彈20發(fā)。丁將槍支、子彈藏在家中，直至案發(fā)后。問題：丁某涉嫌何罪?請說明理由。 答案：丁某涉嫌盜竊罪，非法持有槍支、彈藥罪。丁某行竊的目的是非法占有他人財物，誤盜來的槍支、子彈，藏匿于家中的行為，依法構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。最終的處罰，依照處理牽連犯的原則，在盜竊罪和非法持有槍支、彈藥罪中從一重處斷。按照本案發(fā)生的情況應(yīng)以非法持有槍支、彈藥罪處罰。十一、簡要案情：王某在某實業(yè)公司物資經(jīng)銷部任值班員期間，利用看鋼管之便，盜走公司鋼材10噸(價值2萬元)，并賣給張某，得款1萬5千元，同日，物資公司經(jīng)銷部臨時工劉某乘王某外出之機，盜走鋼材8噸，以同樣價款賣給張某，王某得知后，便找到劉某，以向公安機關(guān)告發(fā)為由，從劉某手中要回全部贓款占為已有。問題：王某、劉某的行為涉嫌何罪？請說明理由。答案：王某的行為涉嫌職務(wù)侵占罪、敲詐勒索罪。本案中王某利用其公司保管員身份，盜竊本公司財產(chǎn)，又利用保管員身份將本應(yīng)上繳公司的贓款侵吞，涉嫌職務(wù)侵占罪。其以向公安機關(guān)告發(fā)為由，從劉某手中要回全部贓款占為已有，其行為系以非法占有為目的，以威脅或要挾的方法，強行索取數(shù)額較大的公私財物，涉嫌敲詐勒索罪。劉某的行為涉嫌盜竊罪。本案中劉某以非法占有為目的，秘密竊取物資公司財物，數(shù)額較大，涉嫌盜竊罪。十二、簡要案情：1999年甲教唆一個15歲男孩乙與一名女青年強行發(fā)生性行為，甲沒有實施性行為，但在一旁觀看取樂。乙回家以后，父母發(fā)現(xiàn)其有點異常，后來在家長追問下，說出了情況，然后一起到公安機關(guān)，講清前因后果。后把甲抓獲歸案，問題：甲、乙行為涉嫌何罪？請說明理由。甲、乙有哪些法定情節(jié)？答案：（1）甲乙構(gòu)成共同犯罪，犯強奸罪。（2）甲教唆未滿18周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。（3）15歲的小孩乙構(gòu)成強奸罪。由于是自首，年齡不滿18周歲應(yīng)從輕處罰。十三、簡要案情：劉某與許某的妻子相好，為達(dá)到結(jié)婚目的，乘工地大伙干活的機會，在許某的飯菜中投了鼠藥，許某發(fā)現(xiàn)飯菜有異味，就把飯菜倒了，另買了一些東西吃，后發(fā)現(xiàn)他倒過的飯菜被狗吃了，狗吃了就被毒死了。許某認(rèn)為肯定有人在飯菜中下了藥，許某就把此事告訴了劉某，劉某借機說此事是馬某所為，因為馬某與劉某、許某都有矛盾，然后劉某和許某聯(lián)名寫信，向公安機關(guān)提出馬某涉嫌殺害許某。問題：劉某涉嫌何罪？請說明理由。答案：（1）劉某的行為涉嫌故意殺人罪。劉某只在許某飯菜中投放鼠藥，此種行為并未涉及公共安全，故劉某的行為應(yīng)定故意殺人罪（未遂）。（2）劉某的行為涉嫌誣告陷害罪，劉某明知自己投毒，還故意捏造犯罪事實，陷害馬某，客觀上構(gòu)成了故意捏造事實，所以應(yīng)定誣告陷害罪。（3）許某不涉嫌犯罪。許某是受害人，和劉某一起去公安機關(guān)告發(fā)馬某，許某并不知情，所以許某不涉嫌犯罪。十四、簡要案情：王二郎是在西溪農(nóng)貿(mào)市場上賣生豬肉的個體屠宰戶。2004年3月5日，稅務(wù)人員劉某向王某征收生豬屠宰稅12元。王二郎不但不給，還破口大罵劉某。劉某耐心向其宣講稅收知識，勸說其交稅。正在劉某講話時，王二郎突然拿起掛豬肉用的鋼制尖棒扎入劉某腿部，劉某被旁觀群眾立即送往醫(yī)院。問題：如果劉某的傷勢經(jīng)鑒定為重傷，王二郎涉嫌何罪？為什么？如果劉某的傷勢經(jīng)鑒定為輕傷，王二郎涉嫌何罪？為什么？如果劉某的傷勢經(jīng)鑒定為輕微傷，王二郎涉嫌何罪？為什么？答案：（1）如果劉某的傷勢為重傷，則王二郎涉嫌故意傷害罪。因為抗稅罪不能包容故意傷害致人重傷的行為；（2）如果劉某的傷勢為輕傷，則王某涉嫌抗稅罪。因為抗稅罪的構(gòu)成要件“以暴力、威脅方法”就包括了使用暴力毆打稅務(wù)人員的行為。在致稅務(wù)人員輕傷、輕微傷時，都只定抗稅罪，而不再同時定故意傷害罪。（3）如果劉某的傷勢為輕微傷，則王某涉嫌抗稅罪。道理同上。 十五、簡要案情：甲是河南省淅川縣人。2002年4月到浙江省某市三北鎮(zhèn)打工時還不滿17周歲。因平時好賭，他微薄的收入都流進(jìn)了別人口袋。缺錢花的甲想到曾去過三北鎮(zhèn)的郵政儲蓄所，發(fā)現(xiàn)去那里的人不多，可能比較容易得手，便決定前去搶錢。2003年3月25日下午甲拿了把玩具仿真手槍到了該郵政儲蓄所營業(yè)廳。進(jìn)門后，甲看到只有兩個女營業(yè)員上班，并且沒有其他顧客，他便到一營業(yè)員的柜臺前稱要存款。營業(yè)員便讓他先填寫存款憑證。甲即在存款憑證上寫了“把錢拿出來，不聽話大家都得死”的字后，將憑證遞給營業(yè)員，隨即拿出玩具槍隔著柜臺的玻璃指向營業(yè)員。營業(yè)員看到憑證上的字后，心里一驚，抬頭發(fā)現(xiàn)稱要存錢的男子竟用一支手槍指著自己，便迅速鉆到柜臺下面并按響報警器。甲聽見報警聲后，轉(zhuǎn)身就跑。在逃跑過程中，甲被追趕出來的其他郵政職工和過路群眾抓獲。問題：（1）甲的行為涉嫌何罪？（2）甲的行為屬于犯罪預(yù)備、犯罪中止還是犯罪未遂？（3）甲持假槍搶劫是否屬于加重處罰條件？（4）本案中具有哪些法定量刑情節(jié)？答案:（1）甲的行為涉嫌搶劫罪。搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行截取財物的行為。甲實施了持“槍”搶劫郵政儲蓄所營業(yè)廳的行為，涉嫌搶劫罪。（2）甲的行為屬于搶劫未遂。搶劫罪是結(jié)果犯，結(jié)果犯以法定的危害結(jié)果是否實際發(fā)生為區(qū)分犯罪既遂與犯罪未遂的基本標(biāo)準(zhǔn)。本案中，搶劫罪的法定的危害結(jié)果沒有實際發(fā)生，屬于搶劫未遂。（3）甲持假槍搶劫，不符合搶劫罪中“持槍搶劫”的加重處罰條件，所以不影響量刑。（4）對甲應(yīng)以搶劫罪定罪量刑，要考慮如下因素：，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰； ，屬于搶劫罪的加重處罰情節(jié)。 十六、簡要案情：甲，男，31歲，1998年因犯詐騙罪被判處有期徒刑，2001年7月刑滿釋放。乙，女，29歲，1997年7月因犯詐騙罪被判處2年6個月有期徒刑，同時宣告緩刑3年。2002年1月，甲、乙二人經(jīng)預(yù)謀潛入丙家實施盜竊，當(dāng)甲、乙二人欲攜帶所盜巨額財物離開丙家時，恰遇丙返回家中，甲、乙二人對丙實施暴力致其輕傷后，逃離現(xiàn)場。數(shù)日后甲、乙被抓獲。試分析：(1)甲、乙二人涉嫌何罪?(2)甲、乙是否構(gòu)成累犯?答案：(1)甲、乙二人共同構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。甲、乙的行為符合該條規(guī)定，其行為性質(zhì)已由盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。(2)甲構(gòu)成累犯，對其應(yīng)當(dāng)從重處罰。犯故意犯罪有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。(3)乙在緩刑考驗期限內(nèi)再犯新罪，對其應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰。 十七、簡要案情：一天晚上，田華從同學(xué)家歸來，路過一條偏僻的胡同時，從胡同口處跳出一個持刀青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出錢和手表。田華扭頭就跑，結(jié)果跑進(jìn)了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田華拿起墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應(yīng)聲倒下。田華立即向派出所投案，后經(jīng)查驗，黃某已死亡。問題：田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?為什么?答案：田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，田華對正在進(jìn)行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，將之打死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。 十八、簡要案情：申某、張某在火車站扒上貨車，將鐵路運輸物資拋下列車，然后跳下列車轉(zhuǎn)移贓物。二人先后盜竊作案28起，價值7235元。二人在每次盜竊之前，都向王甲和王乙(拖拉機司機)打招呼：“你們把車準(zhǔn)備好。”申、張盜竊后，叫二王將贓物拉到銷贓點銷贓，每次給二王20元，二王共得320元。問題：二王的行為是否與申某、張某構(gòu)成共同犯罪?為什么?答案：二王的行為與申某、張某構(gòu)成共同犯罪，理由是：(1)二王與申某、張某多次盜竊形成默契，雙方心照不宣。張、申在每次盜竊前均通知二王，讓其準(zhǔn)備車子拉贓。其屬于在事前有通謀的共同犯罪。(2)二王實施了共同犯罪行為。從整體上看，二王的行為與申某、張某的行為是不可分割的，只是在具體行為上，張、申和二王之間有分工，即張、申盜竊，二王運贓、銷贓。 十九、簡要案情：孫福起利用上班時間，在列車車廂盜出1臺錄像機，價值4000元，并將該機隱藏在站修所院內(nèi)。馬志剛發(fā)現(xiàn)孫福起去站修所院內(nèi)隱藏物品，即懷疑孫盜竊了車上的東西。待孫福起從站修所院內(nèi)出來，馬志剛便進(jìn)去查找。馬找到錄像機，將其拿回家，占為己有。問題：孫福起、馬志剛的行為是否構(gòu)成共同犯罪?請說明理由。該二人應(yīng)當(dāng)如何處理？答案：孫福起、馬志剛的行為不能構(gòu)成共同犯罪。其理由是：(1)馬志剛與孫福起雖然盜竊的是同一物品，但二人之間既沒有共同的犯罪故意，也沒有共同的犯罪行為，每個人的犯罪故意和犯罪行為是相互獨立的，不符合成立共同犯罪必須具有在共同故意支配之下實施共同犯罪行為的條件。(2)對此類案件，應(yīng)按照不同行為人的行為分別定罪，各自承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 二十、簡要案情：楊某、李某曾于1999年12月共同搶劫并致被害人死亡。此案一直未被破獲。2000年2月，楊某因盜竊被依法逮捕。與此同時，李某因傷害他人被拘留。楊某在看守所見到了李某，心想如果李某先交待以前的搶劫致人死亡的罪行，自己就要被從重處罰。為爭取從輕處理。楊某主動交待了與李某合伙搶劫致人死亡的罪行。楊某交待這一罪行之前，司法機關(guān)并未掌握楊的罪證，也未懷疑楊某作案。問題：對楊某應(yīng)如何定罪量刑?　答案：(1)楊某先后犯有搶劫罪和盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。(2)楊某具有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕處罰。楊某被羈押后，主動供出了司法機關(guān)尚未掌握的搶劫犯罪，并且供出了同案犯，符合自首的成立條件，對其所犯的搶劫罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕、減輕處罰。 二十一、簡要案情：某甲，26歲，1995年因故意傷害罪被判有期徒刑3年，1998年刑滿釋放。甲服刑前曾借給乙2000元錢。刑滿出獄后，甲多次找乙索要，但乙以種種借口不予歸還。2001年某日，甲再次到乙家索要欠款，乙不僅拒絕還款，并對甲進(jìn)行辱罵。甲惱怒之下沖上去與乙撕扯在一起，撕打中，乙被甲絆倒，頭部撞在桌角上，當(dāng)即休克。甲見此情景后慌忙離開乙家，但想到自己2000元錢未討回，于是又返回乙家，從乙家床頭柜中翻出18000元現(xiàn)金后攜款離去。乙妻回家后，見乙已死亡且家中凌亂，即以搶劫罪報案。后乙被抓獲。試分析對甲的行為應(yīng)如何定性及本案的法定量刑情節(jié)。答案：甲的行為涉嫌盜竊罪和故意殺人罪。理由是：甲僅因逃債之事與乙撕扯扭打，其先行行為導(dǎo)致乙倒地休克，使乙的生命權(quán)利處于危險狀態(tài)，其具有作為義務(wù)，也具有作為的能力，對其作為義務(wù)不予履行，導(dǎo)致乙死亡，屬于不作為的間接故意殺人。甲并不是有意將乙撞倒致其休克而獲取財物，而是在乙死亡后，到乙家中翻走現(xiàn)金18000元，屬于秘密竊取乙的財物，符合盜竊罪的構(gòu)成特征。甲沒有使用暴力或者脅迫等手段竊取乙的財物，而是采取秘密手段竊取乙的財物，所以不涉嫌搶劫罪。甲構(gòu)成累犯，理由是：1995年甲犯的是故意犯罪，被判處3年有期徒刑；1998刑滿釋放后不滿5年，于2001年又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的盜竊罪，符合累犯的特征。對于甲，應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪實行數(shù)罪并罰，且應(yīng)當(dāng)從重處罰。 二十二、簡要案情：