txgaaa教育法律法規(guī)案例分析-文庫吧
2025-07-21 00:35 本頁面
【正文】 格尊嚴(yán)的行為?！?，還違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第22第二款的規(guī)定：“學(xué)校和教師不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。 由本案例我們可以得到啟示：中小學(xué)教師要加強(qiáng)對(duì)教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)教育法律意識(shí)，自覺維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。某校剛錄取的高一新生中有5名男同學(xué)因初中時(shí)參與社會(huì)盜竊而被公安機(jī)關(guān)查獲。案發(fā)后，這些學(xué)生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承認(rèn)犯罪事實(shí)，有的不敢檢舉揭發(fā)。學(xué)校得知這消息后，立即派人與學(xué)生家長取得聯(lián)系，并同家長一道做學(xué)生的工作，動(dòng)員他們主動(dòng)向公安司法機(jī)關(guān)坦白 交代問題，爭取從寬處理。學(xué)校還積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查案情。5個(gè)學(xué)生年齡都比較小（均在十五、六歲），犯罪情節(jié)又不很嚴(yán)重，所以公安司法部門免于追究刑事責(zé)任，建議學(xué)校允許這些學(xué)生繼續(xù)回校學(xué)習(xí)。對(duì)此，學(xué)校爭議很大。不同意他們回校學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)、教師的理由是這些學(xué)生在初中時(shí)就有劣跡，參與盜竊時(shí)也不是自己學(xué)校的學(xué)生，這個(gè)包袱不能背。再說，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，他們又是高中生，將其開除既不違反上級(jí)的有關(guān)規(guī)定，也不算過分。否則，以后對(duì)學(xué)校的榮譽(yù)影響很大（上級(jí)教育行政部門有規(guī)定：學(xué)生中如有被刑事處分的，則年底該校將不能被評(píng)為文明單位）。問：你認(rèn)為該校到底該不該收這5名學(xué)生呢？分析：學(xué)校應(yīng)該收這5名學(xué)生。按照《教育法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校有維護(hù)受教育者的合法權(quán)益的義務(wù)，即學(xué)校不得侵犯受教育者的受教育權(quán)，這5名學(xué)生已經(jīng)被該校錄取，按照《教育法》第三十九條的規(guī)定：“國家、社會(huì)、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件?！薄额A(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了被免予刑事處罰的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利。學(xué)校應(yīng)該予以保護(hù)。這5名學(xué)生犯罪時(shí)未滿18周歲，屬于未成年人，按照我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)于品行有缺點(diǎn)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，也不得隨意開除。作為已經(jīng)被該校錄取的這5名學(xué)生，更不能因?yàn)樵?jīng)有過違法犯罪行為（即有的教師所謂的“劣跡”）就隨便開除或不收學(xué)生。，造成學(xué)生精神分裂案幾年前，北京豐臺(tái)區(qū)人民法院開庭審理了一樁民事案件。一位學(xué)生的母親在起訴書中稱，兒子2000年就讀于豐臺(tái)某小學(xué)，2004年7月因考試分?jǐn)?shù)低，未能升入中學(xué)，而后在該校留級(jí)。為了能讓孩子繼續(xù)升學(xué)，母親應(yīng)學(xué)校要求到醫(yī)院給孩子開了一張“中等智力低下的證明”，并向?qū)W校申請(qǐng)兒子年齡已大，不適宜留級(jí)，希望讓他升入初中。然而，她沒有想到，這張證明給孩子帶來了長達(dá)兩年的精神傷害。學(xué)校很快把這個(gè)秘密公之于眾。課上，個(gè)別老師當(dāng)著眾多學(xué)生的面多次侮辱他是“弱智、白癡、大傻子”；課間，個(gè)別同學(xué)還輪流打他，讓他喊自己是“大傻子”。 2008年2月6日，她的兒子被醫(yī)生診斷患了精神分裂癥。她認(rèn)為，是學(xué)校的部分老師和學(xué)生長時(shí)間持續(xù)地對(duì)孩子打罵侮辱，才導(dǎo)致了這種可悲的結(jié)果。為此，她提出了巨額的賠償要求。請(qǐng)依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對(duì)此我們應(yīng)做哪些思考？分析：這是一起學(xué)校、教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。學(xué)校將學(xué)生“中等智力低下”的秘密公之于眾，是侵犯學(xué)生隱私權(quán)的表現(xiàn)；教師當(dāng)著眾多學(xué)生的面辱罵學(xué)生是“弱智、白癡、大傻子”不僅侮辱了學(xué)生的人格，也侵犯了學(xué)生的名譽(yù)權(quán)；教師任由學(xué)生打罵同學(xué)，沒有盡到管理學(xué)生、保護(hù)學(xué)生的義務(wù)?！督逃ā返?9條第三款規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行 “維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù)；《教師法》第8條第四款、第五款規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行 “關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”， “ 制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象；”的義務(wù)。 由此案例，我們可以得到啟示：學(xué)校、教師都應(yīng)該加強(qiáng)法律意識(shí)，增強(qiáng)職業(yè)道德，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，學(xué)校應(yīng)該依法進(jìn)行教育教學(xué)管理活動(dòng)，教師應(yīng)該依法進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校和教師都應(yīng)該增強(qiáng)保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的意識(shí)。去年暑假，北京某中學(xué)王雪的母親邱女士發(fā)現(xiàn)女兒近來電話比較頻繁，還有個(gè)男孩常在她家樓下徘徊，便找到女兒的班主任蘇某反映情況，沒想到這卻將女兒帶人了痛苦的深淵。當(dāng)蘇某發(fā)現(xiàn)王雪與班里的一名男生關(guān)系比較密切后，便在課堂上、教研室里多次翻看王雪的書包、日記以及給其他同學(xué)的信件，還不許同學(xué)和她說話．原本性格活潑的王雪頓時(shí)成了“孤家寡人”，同學(xué)們遠(yuǎn)離她，不敢和她說話。王雪在日記里寫道：“蘇老師經(jīng)常侮辱我，逼我轉(zhuǎn)學(xué)。我一想起這些就害怕，夜里常做噩夢(mèng)……”由于無法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年10月4日離家出走。4天后，當(dāng)邱女士接到女兒電話，在南京找到她時(shí)，王雪哭著請(qǐng)求媽媽搬出北京。而在王雪出走后，學(xué)校和班主任卻對(duì)此事漠不關(guān)心?；丶乙院螅跹┑男那橐恢焙軌阂?，后來被診斷患上了憂郁癥。邱女士特為女兒聯(lián)系了一所新學(xué)校，但因原校提供的學(xué)籍卡被涂改過，轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)遲遲沒有辦妥。對(duì)此，邱女士一家人認(rèn)為這是學(xué)校在故意刁難他們，間接剝奪了王雪的受教育權(quán)．為此，去年12月1日，王雪將班主任蘇某和學(xué)校告上了法庭，訴訟的請(qǐng)求很簡單，只要求老
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1