心理測驗(yàn)技術(shù)-文庫吧
2025-07-20 16:09 本頁面
【正文】 測量臺灣樣本，發(fā)現(xiàn)中國人的測謊分比西方人高很多；而MMPI全國協(xié)作組在大陸的測驗(yàn)結(jié)果也出現(xiàn)相同現(xiàn)象。使用EPQ問卷測驗(yàn)香港成人樣本，發(fā)現(xiàn)測謊分?jǐn)?shù)很高。在全國取樣的結(jié)果也出現(xiàn)同樣情況。一開始研究者認(rèn)為，或許中國人社會贊許傾向高，有可能為了獲得社會贊許而說謊。但后來的研究發(fā)現(xiàn)，測謊題與其它人格及臨床指標(biāo)的相關(guān)也非常高，所以研究者認(rèn)為，很可能對中國人來說測謊題并不能測到真正的測謊程度，而是另一項(xiàng)人格的或臨床的指標(biāo)。有意思的是，在對臺灣的小學(xué)生測驗(yàn)時，竟然發(fā)現(xiàn)測謊題得分愈高者，自我概念愈好，焦慮程度愈低，老師的評價愈高。在對自我概念的跨文化研究中，也曾出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。Bond的研究就發(fā)現(xiàn)，中國人自我概念得分總是比西方人要低。White amp。 Chan也發(fā)現(xiàn)：中國人自我概念的總分低于美國人，即使在中國人文化價值上較受重視的一些特點(diǎn)上，仍然還是沒有西方人高。難道中國人的自我真的如此低嗎？這只能說用西方人編制出的自我量表難以測出真正的中國人的自我，因?yàn)橹袊说淖晕冶旧砭团c西方人迥異。 以上從四個方面對移植外國量表進(jìn)行了反省并提出批評。既然外國的量表是為其本國人所編制，其變量是研究其本國人的結(jié)果，而中國人與西方人有著很大的不同，所以量表從內(nèi)容上說是不能適合于中國人的；我們對這些量表僅作一些語言形式上的修訂，用以評估中國人，所得到的結(jié)果充其量不過是與西方人作了一個比較而已，很難說可以透徹地解釋中國人的心理與行為。既然外國的量表從回答的形式上來說也不適合于中國人，使用它所得到的結(jié)果，必然大有問題，且有諸多奇怪而難以解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)。引進(jìn)外國的量表會有如此多的麻煩與困擾，不能不令我們深思。 二、系統(tǒng)歪曲假設(shè)諸說：對問卷測驗(yàn)的批評不獨(dú)移植西方量表在中國遭到非議，就連問卷測驗(yàn)技術(shù)本身，在西方也遭到批評。美國心理學(xué)家凱利曾經(jīng)有個著名的假設(shè)：“人是科學(xué)家”。因此他說：你要想知道人的心理嗎？你可以直接去問他。凱利的論斷道出了西方普遍流行的問卷測驗(yàn)的主要思路。無疑，問卷測驗(yàn)在歐美是心理評估的主要技術(shù)手段。問卷測驗(yàn)技術(shù)具有多種優(yōu)勢：(1)可以不受局限地用以評估人的各方面的心理現(xiàn)象與特質(zhì)；(2)節(jié)約時間、人力、經(jīng)費(fèi)，可以在集中的時間內(nèi)獲取較多人的資料；(3)可以通過建立常模來進(jìn)行比較，獲取客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的推論；等等。但是，問卷技術(shù)仍有不少局限與缺點(diǎn)。對問卷技術(shù)比較尖銳的批評，當(dāng)屬Shweder和D39。Andrade。他們提出“系統(tǒng)歪曲假設(shè)”，認(rèn)為在人格自陳問卷測驗(yàn)中，對人的行為的評價是基于記憶的，所得到的結(jié)果往往是各種行為類別的語義的相關(guān)，并非真實(shí)行為本身。也就是說，所測到是一種觀念而不是一種真實(shí)行為，認(rèn)為人格問卷測到的特質(zhì)只能作為人與人相互知覺評判的標(biāo)準(zhǔn)，而知覺評判的準(zhǔn)確性是值得懷疑的，很可能這種知覺評判只是一個觀念的東西，不是實(shí)際的東西。他們研究了人格問卷評價、觀念聯(lián)想評價與現(xiàn)場實(shí)際觀察結(jié)果三者之間的一致性，二者與現(xiàn)場實(shí)際觀察數(shù)據(jù)間的一致性均低。結(jié)果證實(shí)了他們的假設(shè)。此說得到不少人的支持，自然也引起異議。我們雖然不認(rèn)為所有的人格問卷測到的全是一種基于記憶的語義，而不是真實(shí)的行為本身；但是還是覺得Shweder和D39。Andrade的批評不無道理：基于記憶的語義評價畢竟不是真實(shí)行為本身。很可能有時或有的人格問卷基于記憶的語義評價與真實(shí)行為本身是一致的，而有時或有的人格問卷基于記憶的語義評價與真實(shí)行為本身是不一致的。這至少提醒我們在使用問卷技術(shù)時必須小心謹(jǐn)慎。另一種批評是“好惡度傾向”說。在關(guān)于人物感知的研究中，Lamiell等發(fā)現(xiàn)被試在評定人是否具有某些形容詞所含的性格特性時，往往就形容詞所含的特性的“社會贊許”程度來評定，而不是按主試的要求，就所評價的人本身是否具有這些特性來評定。顯然，這是又一種令人頭痛的現(xiàn)象。楊中芳(1996)認(rèn)為，這是一種被試最不需要花心思費(fèi)功夫，即可及時反應(yīng)出來的回答準(zhǔn)則；是被試常用的可以取代傷腦筋的“照實(shí)回答”的“擋箭牌”。值得注意的是，在其它關(guān)于人格問卷的因素分析的研究中，亦發(fā)現(xiàn)同樣的傾向，往往因素分析抽出的第一個因素，就是“好惡度”的人格維度。在人格評估中，被試使用這樣一種策略，即以一種最不需要花心思費(fèi)功夫，即可及時反應(yīng)出來的回答來搪塞，而并不是按主試的要求、按真實(shí)情況回答，如此“好惡度傾向”多么傷腦筋？我們在實(shí)際應(yīng)用中，也的確發(fā)現(xiàn)問卷技術(shù)還有其它不少局限。例如，筆者在80年代開展心理咨詢時曾碰到這樣一個例子：心理咨詢中心第一天第一個來咨詢的一位工人，在看到我們給他做的人格問卷時，大為驚訝道：“你這樣問我就叫個性測驗(yàn)？這不等于是我
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1