第一組收入確認的問題和分析-文庫吧
2025-07-17 17:45 本頁面
【正文】 向正常銷售單位開具外，董博指使天津廣夏公司職員付樹通以天津廣夏公司名義向天津禾源公司（系天津廣夏公司萃取產品總經(jīng)銷）虛開增值稅專用發(fā)票 290份，價稅合計 22 145． 6594萬元 ，涉及稅款 3764． 7619萬元，后以銷售貨款沒有全部回籠為由，僅向北辰區(qū)國稅局交納“稅款” 500萬元。 收入確認的問題和探討 年份 收入（萬元） 虛構收入 2022 14 18 2022 908 72 1999 23 銀廣夏這三年的收入如下表所示： 收入確認的問題和探討 ? 通過對整個案例的簡單分析， 天津廣夏 1999年、 2022年獲得“暴利”的萃取產品出口，純屬子虛烏有。整個事情 從大宗萃取產品出口到銀廣夏利潤猛增到股價離譜上漲 是一場徹頭徹尾的騙局。 收入確認的問題和探討 ? 二、以真實客戶為基礎，虛擬銷售 ? 公司對某些客戶有一定的銷售業(yè)務，為了粉飾業(yè)績，在原銷售業(yè)務的基礎上虛構銷售業(yè)務，人為擴大銷售數(shù)量，使得公司在該客戶名下確認的收入遠遠大于實際銷售收入。 收入確認的問題和探討 ? HPL技術公司（ HPL Technologies， Inc.，以下簡稱 HPL）是美國硅谷的一家軟件制造商，創(chuàng)建于 1989年，主營半導體軟件的個性化開發(fā)、銷售以及售后咨詢和維護等業(yè)務。 2022年 7月 31日，HPL以每股 11美元的價格發(fā)售了 690萬股股票，籌措了 7 590萬美元，并在納斯達克上市交易。在此后的連續(xù)三次季報中， HPL均報告了優(yōu)異的業(yè)績，股價也一度攀升至每股 。然而，好景不長， HPL上市一年后便被釘在財務舞弊的恥辱柱上，其股票已于 2022年 7月 29日被納斯達克摘牌。 收入確認的問題和探討 ? 根據(jù) HPL審計委員會和美國證券交易委員會（ SEC）的調查 : ? 在 HPL首發(fā)股票的前后 5個季度內，其創(chuàng)始人、董事會主席兼首席執(zhí)行官DavidLepejian（以下簡稱 Lepejian）虛構了 逾 2 800萬 美元的銷售收入。 HPL股票上市后，他又指使公司內部的高管人員借股價上揚之機拋售他們個人持有的 85500股公司股票 收入確認的問題和探討 ? 與安然、施樂、世通等財務舞弊案相比，HPL的造假規(guī)模似乎顯得有些微不足道但Lapejian在公司上市第一年就采用各種手段虛構了 80%的銷售收入，其膽大妄為令人觸目驚心。并且 HPL輕易地欺騙了大名鼎鼎的普華永道會計師事務所（ PwC），確實發(fā)人深思。 收入確認的問題和探討 ? 以真實客戶為基礎，虛擬銷售是 HPL的主要作假手法： ? 2022年 1月 1日至 2022年 3月 31日，在連續(xù) 5個季度內， Lepejian偽造了數(shù)十張來自佳能公司和微電公司的訂貨單，金額從 161萬 美元到 1134萬 美元不等。由于佳能公司和微電公司是 HPL的兩大客戶，與其有長期的業(yè)務往來，對信息技術駕輕就熟的 Lepejian輕易地從以往與上述兩個客戶的真實訂貨單中提取了相關負責人的簽名，在電腦上將其粘貼至偽造的訂貨單上。之后，他又修改了 HPL一臺傳真機的程序，將偽造的訂貨單以佳能公司和微電公司的名義發(fā)至 HPL的另外一臺傳真機。 收入確認的問題和探討 ? 當然，僅有訂貨單，還不足以確認銷售收入。根據(jù)美國的收入準則以及 SEC發(fā)布的首席會計師辦公室文告（ SAB）第 101號的要求，上市公司確認收入應同時具備四個具體條件： 有確鑿的證據(jù)表明銷售交易存在； 貨物已經(jīng)發(fā)送或勞務已經(jīng)提供； 賣方的成本和費用能夠可靠地加以計量； 貨款的收回是可能的。為了滿足“貨物已經(jīng)發(fā)送”這一基本條件， Lepejian接著偽造發(fā)運憑證：他為每份假訂單起草了一份電子郵件，并以佳能公司和微電公司的名義向 HPL發(fā)出電子郵件，確認 HPL發(fā)出的軟件已經(jīng)運抵佳能公司和微電公司。 收入確認的問題和探討 ? 除了偽造顧客訂貨單和發(fā)運憑證，精通電腦技術的 Lepejian還在 2022年度多次偽造佳能公司的銷售補充協(xié)議，提前確認本應分期確認的演示軟件銷售收入。為了不讓公司的財務人員和 PwC的注冊會計師“為難”， Lep
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1