【正文】 注意：本節(jié)罪由于同公檢法等司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)密切相關(guān) ， 常常是過去的律考和現(xiàn)在的司法考試的重點(diǎn) ， 在妨害社會(huì)秩序罪中 ， 本節(jié)罪的重要性相對(duì)比較突出 。 25 、起訴、審判階段出現(xiàn)的妨害司法罪 （偵查、起訴顯然是對(duì)刑事案件而言的，但這里的 “ 審判 ” 既包括刑事案件的審判也包括民事、行政等非刑事案件的審判。） 主要是各種妨害司法取證的犯罪 ， 如 《 刑法 》第 305條的偽證罪 ， 第 306條的辯護(hù)人 、 訴訟代理人毀滅證據(jù) 、 偽造證據(jù) 、 妨害作證罪 ， 第 307條第 1款的妨害作證罪 ， 第 307條第 2款的幫助毀滅 、 偽造證據(jù)罪 ， 第 308條的打擊報(bào)復(fù)證人罪 ， 第 311條的拒絕提供間諜證據(jù)罪 。 26 在案件的偵查、起訴、審判階段還可能出現(xiàn)對(duì)犯罪分子包庇、窩藏的犯罪以及擾亂法庭秩序的犯罪，如：第 309條的擾亂法庭秩序罪，第 310條的窩藏、包庇罪，第 312條的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪。在熟悉法條內(nèi)容后，應(yīng)注意以下問題： 27 (1)關(guān)于 《 刑法 》 第 305條的偽證罪 ① 本罪的一些特點(diǎn)： a． 犯罪主體是特定的 ， 僅限于刑事訴訟中的證人 、鑒定人 、 記錄人 、 翻譯人 。 b． 本罪發(fā)生的時(shí)空條件也是特定的 ， 即僅限于刑事訴訟活動(dòng)中 。 c． 行為人所作的虛假證明 、 鑒定 、 記錄 、 翻譯是與案件有重要關(guān)系的情節(jié) 。 d． 行為人主觀上具有陷害他人或者隱匿罪證 、 包庇罪犯的特定目的 。 28 ② 注意區(qū)分偽證罪與誣告陷害罪的界限 ： a． 本罪的主體是四種特定的人員 ， 而誣告陷害罪主體是一般主體 。 b． 本罪只是在與案件有重要關(guān)系的個(gè)別情節(jié)上提供偽證 ， 而誣告陷害是捏造整個(gè)犯罪事實(shí) 。 c． 本罪發(fā)生在刑事訴訟過程之中 ， 而誣告陷害罪的行為則是在立案?jìng)刹橹皩?shí)行的 ， 并且是引起立案?jìng)刹榈脑?。 29 (2)第 306條的辯護(hù)人 、 訴訟代理人毀滅證據(jù) 、 偽造證據(jù) 、 妨害作證罪 ① 本罪的犯罪主體僅限于刑事辯護(hù)人與刑事訟訴代理人 ， 但并非僅為律師 ， 非律師的辯護(hù)人 、 訴訟代理人也可構(gòu)成本罪 。 ② 發(fā)生的時(shí)間條件是特定的 ， 即僅限于刑事訴訟活動(dòng)中 。 ③ 本罪是一選擇性罪名 ， 客觀方面有法定的三種行為方式之一即可： a． 直接實(shí)施毀滅 、 偽造證據(jù)的行為 。 b． 幫助當(dāng)事人毀滅 、 偽造證據(jù)的行為 。 c． 威脅 、 引誘證人違背事實(shí)改變證言或作偽證 。 30 (3) 關(guān)于 《 刑法 》 第 307條妨害作證罪與幫助毀滅 、 偽造證據(jù)罪 ① 二者發(fā)生的時(shí)空條件相同 ， 既包括在刑事訴訟活動(dòng)中 ， 也包括在民事 、 經(jīng)濟(jì) 、 海事 、 行政等案件的訴訟活動(dòng)過程中 。 ② 所不同的是： a． 前者即第 1款的妨害作證罪的犯罪行為針對(duì)的對(duì)象是證人 ， 采用暴力 、 威脅 、 賄買等方法使證人不能作證 、 不敢作證或不愿作證 。 妨害他人作證的具體行為方式有兩種：即阻止證人作證和指使證人作偽證 。 31 b． 后者即第 2款的幫助毀滅 、 偽造證據(jù)罪的行為針對(duì)的對(duì)象是證據(jù) ， 即包括刑事訴訟證據(jù) ， 也包括民事 、 經(jīng)濟(jì) 、 行政等訴訟證據(jù) 。 當(dāng)事人本人毀滅 、 偽造證據(jù)的行為可能作為一種事后不可罰的行為 ， 而不構(gòu)成犯罪 ， 但幫助 、 實(shí)施該種行為的人則構(gòu)成本罪 。 32 (4)妨害作證罪 ， 幫助毀滅 、 偽造證據(jù)罪與辯護(hù)人 、 訴訟代理人毀滅偽造證據(jù) 、 妨害作證罪的區(qū)別 二者發(fā)生的時(shí)空條件 、 主體要件有所不同 。 但構(gòu)成要件有重合一致的地方 ， 如果辯護(hù)人 、 訴訟代理人在刑事訴訟中 ， 威脅 、 引誘 (如賄買 )證人作偽證或者幫助當(dāng)事人毀滅 、 偽造證據(jù) ， 就形成前者與后者的法條竟合關(guān)系 ， 其中 ， 第 307條屬于普通法 ，第 306條屬于特殊法 ， 依照特殊法優(yōu)于普通法的原則 ， 應(yīng)按后者定罪處罰 。 33 (5)妨害作證罪與打擊報(bào)復(fù)證人罪的區(qū)別 雖然二者行為針對(duì)的對(duì)象均為證人 ， 但前者是發(fā)生在證人出庭作證之前以及訴訟活動(dòng)過程之中 ，而后者是在證人提供證言之后實(shí)施的 ， 即因證人在訴訟中提供不利于自己的證言而對(duì)其施加侵害的行為 。 再者 ， 前者以暴力 、 脅迫的方法妨害作證的行為 ， 針對(duì)的是證人本人 ， 而打擊報(bào)復(fù)證人則不僅限于此 ， 還可以是通過加害證人的親友 、 毀壞其財(cái)產(chǎn) 、 名譽(yù)等各種方式 。 34 (6)關(guān)于 《 刑法 》 第 310條的窩藏 、 包庇罪 ① 主觀方面要求行為人明知是犯罪的人而故意加以窩藏或者包庇 。 ②犯罪對(duì)象是特定的，即僅限于實(shí)施了犯罪行為的人，其中既包括未決犯，也包括已決犯 (如關(guān)押服刑中又脫逃的 )（注意，這里尚有一例外，即旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)，為違法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、情節(jié)嚴(yán)重的，可以構(gòu)成包庇罪，這是刑法第 362條明確規(guī)定，可謂一立法特例。因?yàn)橘u淫、嫖娼活動(dòng)并非都是犯罪行為，大多僅屬一般違法活動(dòng)，即此種情況，行為人包庇、幫助的對(duì)象并不一定是犯罪分子，但仍可構(gòu)成包庇罪。 35 ③ 行為方式包括窩藏和包庇：窩藏是指為犯罪分子提供隱藏處所 、 財(cái)物等 ， 幫助其逃匿的行為 ， 窩藏行為主要針對(duì)的是犯罪分子本人；而包庇行為主要針對(duì)的是犯罪證據(jù) ， 為犯罪分子作假證明 ， 以使其逃避法律制裁的行為 ， 典型的如隱匿罪證 、 偽造或破壞犯罪現(xiàn)場(chǎng)等 。 ④ 本罪也屬選擇性罪名：如果僅實(shí)施了前一行為 ， 應(yīng)定窩藏罪；若僅有后一行為 ， 應(yīng)定包庇罪；如果針對(duì)同一犯罪人 ， 既有窩藏又有包庇的則仍為一罪 ， 罪名應(yīng)為窩藏 、 包庇罪 。 36 (7)注意窩藏 、 包庇罪與其他相關(guān)罪的界限 ① 如果行為人包庇的對(duì)象為走私 、 販賣 、 運(yùn)輸 、 制造毒品的犯罪分子這一特定對(duì)象時(shí) ， 不定包庇罪 ， 而應(yīng)定第 349條的包庇毒品犯罪分子罪 。 ② 如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子的 ，也不定包庇罪 ， 而應(yīng)構(gòu)成 《 刑法 》 第 294條第 4款的包庇 、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪 。 (8) 注意區(qū)分窩藏 、 包庇與共同犯罪的界限 ① 本罪中 ， 窩藏 、 包庇行為必須是在犯罪分子犯罪之后實(shí)施的 ， 而且同犯罪分子事前沒有通謀 。 ② 如果事前有通謀 ， 在犯罪分子犯罪后又加以窩藏 、 包庇的 ，根據(jù)本條第 2款的規(guī)定 ， 應(yīng)作為犯罪分子實(shí)施特定犯罪的共犯論處 。 37 [例 ] 2022年 11月 29日，林偉無照駕駛未按期年檢且制動(dòng)不合格的 “ 紅葉 ” 牌中型客車，由南向北沿公共汽車 “ 928” 線路私自載客，妻子韓梅在車上售票。當(dāng)車行駛到通州區(qū)車站路東方賓館前時(shí)，在超越同方向楊某駕駛的微型面包車時(shí)，客車右前角與微型面包車左前角刮撞，客車駛?cè)肽嫘校瑢⒃诜菣C(jī)動(dòng)車道內(nèi)騎自行車的翟某、推自行車的康某及其孫子撞倒，致翟某死亡，康某爺孫倆受傷。林偉當(dāng)即逃逸，韓梅向交通民警慌稱是她駕車肇事，后二人被查獲。 38 法院審理后認(rèn)為，被告人林偉在肇事后，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)并隱瞞事故真相，其行為已構(gòu)成交通肇事罪且肇事后逃逸；被告人韓梅隱瞞真相，替林偉頂罪，其行為構(gòu)成包庇罪；鑒于韓梅當(dāng)庭確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。被告人林偉因交通肇事逃逸被判處有期徒刑 6年，其妻韓梅因替夫頂罪而犯包庇罪被判處有期徒刑 6個(gè)月，緩刑 1年。 39 (9)關(guān)于 《 刑法 》 第 311條的拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪 拒絕作證行為可能構(gòu)成犯罪的僅限于間諜犯罪方面的證據(jù) ， 而其他情形下拒絕作證的行為依罪刑法定原則 ， 目前很難定罪 。 40 (10)第 312條的窩藏 、 轉(zhuǎn)移 、 收購(gòu) 、 銷售贓物罪 ① 行為人主觀方面必須明知是犯罪所得的贓物 （ 當(dāng)然不是本人犯罪所得贓物 ， 而是他人犯罪所得的贓物 ， 否則屬于吸收犯的問題 ） 而予以窩藏 、 轉(zhuǎn)移 、收購(gòu)或代為銷售 。 所謂明知 ， 只要能證明行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道 (實(shí)際上為一種推測(cè) ， 如明顯低于市場(chǎng)價(jià)又無合理 、 合法證明的 )是犯罪所得的贓物 ，就可以認(rèn)定為 “ 明知 ” 。 41 ② 窩藏 、 轉(zhuǎn)移的不能是走私 、 販賣 、 運(yùn)輸 、 制造毒品犯罪分子的贓物 ， 否則應(yīng)以特殊條款 —— 第 349條的窩藏 、 轉(zhuǎn)移毒贓罪論處 。 ③ 本罪也是選擇性罪名 ， 行為人只要實(shí)施了其中一種行為即可構(gòu)成犯罪；如果行為人針對(duì)同一贓物同時(shí)實(shí)施多個(gè)行為的 ， 如窩藏后又轉(zhuǎn)移 、 轉(zhuǎn)移后又銷售的 ， 也只定一罪 ， 而非數(shù)罪 。 42 ④ 注意這里的收購(gòu) ， 既包括買贓自用 ， 也包括為給他人使用而買贓 。 如果為銷售而低價(jià)收購(gòu) ， 則實(shí)為銷售贓物罪 。 ⑤ 另外 ， 注意本罪與共同犯罪的界限 ， 關(guān)鍵看事前有無通謀 。 如果事前通謀 ， 事后按照約定為犯罪人犯罪所得贓物予以窩藏 、 轉(zhuǎn)移 、收購(gòu)或代為銷售 ， 應(yīng)按犯罪分子所實(shí)施特定犯罪的共同犯罪處理 ， 而不再定本罪 。 43 2． 在判決 、 裁定生效后 ， 執(zhí)行階段出現(xiàn)的妨害司法罪 包括 《 刑法 》 第 313條的拒不執(zhí)行判決 、 裁定罪 ， 第 314條的非法處置查封 、 扣押 、 凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪 ， 第 315條的破壞監(jiān)管秩序罪 ， 第 316條第 1款的脫逃罪 ， 第 316條第 2款的劫奪被押解人員罪 ， 第 317條第 1款的組織越獄罪 ， 第 317條第2款的暴動(dòng)越獄罪和聚眾持械劫獄罪 。 44 (1)刑法第 313條的拒不執(zhí)行判決 、 裁定罪 ① 本罪的犯罪對(duì)象是人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定 。 那么是否包括生效的調(diào)解書以及其他法律文書呢 ? 根據(jù) 2022年 8月 29日全國(guó)人大常委會(huì) 《 關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋 》 ， 這里的 “ 人民法院的判決 、 裁定 ” ， 是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決 、 裁定 ， 人民法院為依法執(zhí)行支付令 、 生效的調(diào)解書 、 仲裁裁決 、 公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定 。 可見支付令 、 調(diào)解書 、 仲裁書本身并不屬于本罪構(gòu)成要件的對(duì)象范圍 ， 但法院為執(zhí)行這些具有法律效力的文書而依法作出的裁定書則屬于本罪犯罪對(duì)象的法定范圍 。 45 ② 本罪主體為特殊主體 ， 即對(duì)法院的裁判負(fù)有履行義務(wù)的人 ， 對(duì)于對(duì)法院的裁判負(fù)有履行義務(wù)的單位本身不構(gòu)成本罪主體 ， 但單位的主管人員和其他直接責(zé)任人員為了本單位的利益而實(shí)施拒不執(zhí)行法院依法作出的已生效的判決裁定的 ， 則構(gòu)成本罪 。 46 被告人韓某于 1995年至 1996年間，經(jīng)銷平谷某滑石粉廠生產(chǎn)的滑石粉、大白粉。后該滑石粉廠以韓某拖欠貨款為由向平谷法院提起訴訟。平谷法院于 1998年作出民事判決，判令韓某給付滑石粉廠貨款 。判決生效后，在執(zhí)行過程中，韓某在將貨款結(jié)回，具有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，拒絕執(zhí)行法院生效判決，并購(gòu)買一輛轎車用于個(gè)人使用，且韓某在將車出售后，仍拒絕執(zhí)行判決確定的義務(wù)。 平谷法院認(rèn)為，被告人韓某無視人民法院裁判的權(quán)威，在長(zhǎng)達(dá) 6年的時(shí)間內(nèi)，并先后被司法拘留了 7次的情況下，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院生效判決所確定的義務(wù)，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，遂判處他有期徒刑一年。 47 ③本罪客觀方面常常體現(xiàn)為不作為的方式，即行為人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行已經(jīng)生效的判決和裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但也不排除以積極作為的方式，如暴力抗拒判決、裁定的執(zhí)行，如果致人輕傷的，仍應(yīng)按本罪論處；如果造成執(zhí)行人員重傷、死亡的(即暴力致人重傷或致死的 )，根據(jù)最高人民法院1998年 4月 8日《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 (法釋 11998]6號(hào) )的規(guī)定，應(yīng)依照《刑法》第 234條第 2款故意傷害罪、第 232條故意殺人罪論處。 48 ④ 注意本罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別 。 實(shí)際上 ， 拒不執(zhí)行判決 、 裁定也是一種妨害公務(wù)的行為 ， 但本罪客觀方面不以使用暴力 、 威脅方法為要件 ， 其妨害的公務(wù)內(nèi)容是特定的法院裁判的執(zhí)行 ， 因此 ，本條相對(duì)于 《 刑法 》 第 277條妨害公務(wù)罪而言 ， 是一特殊法條 ， 是交叉型的法條競(jìng)合關(guān)系 。 (2)關(guān)于 《 刑法 》 第