刑事簡易程序的改革和完善-文庫吧
2025-07-15 00:18 本頁面
【正文】 案件， 在法庭審理過程中，發(fā)現(xiàn)“公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的”，應(yīng)當(dāng)決定中止審理，按照第一審普通程序重新審理?！ ⌒枰刑幘徯痰陌讣芊襁m用簡易程序？或者說案件適用簡易程序?qū)徖砗竽芊裥婢徯?？筆者認(rèn)為，從立法條文規(guī)定來看，簡易程序并不排斥適用緩刑，并且對(duì)于輕微犯罪來說，大量適用緩刑也是符合刑事政策的。但在實(shí)務(wù)操作上，有的法院卻將宣判緩刑與適用簡易程序?qū)α⑵饋?，認(rèn)為宣判緩刑要經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，而簡易程序案件是獨(dú)任審判，不須經(jīng)審委會(huì)討論決定，因此緩刑案件也就不適用簡易程序。筆者認(rèn)為這一推理的大前提本身就存在問題，在此，且不論宣判緩刑一律要經(jīng)審委會(huì)討論決定是否合法和合理，退一步講，即使有此必要，那么獨(dú)任審判員認(rèn)為案件適宜宣告緩刑時(shí)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L決定提交審委會(huì)討論，也無不可。何況獨(dú)任審判員依法宣判緩刑，也是其應(yīng)有的權(quán)限?！ 《?、關(guān)于公訴人不出庭的問題 在國外的簡易審判程序中，有采用不開庭的書面審理的形式，也有采用書面審理的簡易方式，因省略了開庭程序，當(dāng)然就不存在公訴人出庭的問題。而在開庭審理中，則控辯雙方一般均須到場?！ ∥覈淘V法規(guī)定的簡易程序只有開庭審理的形式，而沒有不開庭審理的形式，但在開庭審理的簡易程序中實(shí)際上包含了公訴人出庭和公訴人不出庭兩種形式。在法院開庭審理時(shí)，公訴人可以不出庭，與國外刑訴法相比，顯然有很大不同，這是我國刑訴法的一項(xiàng)特色規(guī)定。對(duì)此有必要研究分析公訴人出庭和公訴人不出庭的差別性，探索和建立與公訴人不出庭情況相適應(yīng)的具體操作程序。 公訴人不出庭的特殊性，決定了其庭審程序和方法必然與在公訴人出庭的情況下有較大的差別。由于公訴人不出庭，就難以在庭上實(shí)現(xiàn)其原有的指控職能和舉證職能，也無法開展相互質(zhì)證和辯論活動(dòng)，原通常程序所預(yù)期的保障功能也可能大打折扣，錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)有所增強(qiáng)。為此，其案件的適用范圍和條件，應(yīng)比公訴人出庭的情況下有更嚴(yán)密的控制，而在審判程序和方法上，則應(yīng)比公訴人出庭的情況更快速、簡便，以盡量避免損害被告人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，并可盡可能提高司法效率。 ?。ㄒ唬┕V人不出庭的案件應(yīng)具備哪些條件？ 公訴人不出庭相對(duì)于公訴人出庭而言，是簡易程序中一種更為簡易的形式，因而其適用的犯罪案件也應(yīng)輕于公訴人出庭的情況。在司法實(shí)踐中，公訴人不出庭在簡易程序適用中占有很大的比例，但對(duì)于案件范圍和條件的差別性則幾乎不加考慮。無論公訴人出庭或不出庭，適用范圍都是有期徒刑三年以下。這在法律適用上雖不違法，但在實(shí)際操作上顯然缺乏層次性和針對(duì)性?！ ⒖?、借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為公訴人不出庭的案件可考慮具備如下條件：、拘役、管制、單處罰金的或者建議判處有期徒刑緩刑的；如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)判處一年以上（不包括一年）有期徒刑實(shí)刑的，則以公訴人出庭為宜。、證據(jù)充分外，還須被告人在偵查、起訴階段已供認(rèn)不諱，認(rèn)罪服法，愿意接受以公訴人不出庭的方式進(jìn)行簡易審判，并同意接受檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。如果被告人要求公訴人出庭的，或者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的量刑建議過重的，則以公訴人出庭為宜，以利于保障被告人的訴訟權(quán)利?！ 。ǘ┕V人不出庭案件的審理程序 、由誰宣讀？ 刑訴法對(duì)此問題未作明確規(guī)定，而僅規(guī)定：“被告人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述和辯護(hù)”。最高法院的《解釋》對(duì)此問題也無具體說明。筆者認(rèn)為，在公訴人不出庭的情況下，宣讀起訴書仍具有重要意義，至少應(yīng)就指控犯罪的主要內(nèi)容加以宣讀。這不僅能使被告本人明確指控的內(nèi)容，而且因?yàn)楹喴壮绦蛉皂氊瀼毓_審判原則，為使廣大旁聽群眾了解案情和進(jìn)行監(jiān)督，仍有必要將起訴書指控內(nèi)容在法庭上公開宣讀。如果案件依法進(jìn)行不公開審理，則不必強(qiáng)求宣讀起訴書。至于起訴書由誰宣讀問題，筆者認(rèn)為，由審判員宣讀起訴書，同其本身所處的地位和職責(zé)似不相適合。故由法庭書記員代為宣讀起訴書為宜?！ ?？ 從國外的審判情況看，英美法系國家采用有罪答辯制度，除死刑等嚴(yán)重犯罪外，被告人在法庭上對(duì)指控的罪狀作出有罪的答辯，即可省略法庭調(diào)查程序，而直接進(jìn)入量刑程序。大陸法系國家對(duì)被告的有罪供述采取較為慎重的態(tài)度，即使被告在法庭上對(duì)指控的罪行完全承認(rèn)，法官仍須依職權(quán)繼續(xù)審查其他證據(jù)。即使象日本那樣受英美法系當(dāng)事人主義影響較深的國家，在被告承認(rèn)有罪的情況下，也不輕易放棄對(duì)證據(jù)的進(jìn)一步調(diào)查?！ ∥覈淘V法第177條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣?不受本章第一節(jié)關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見?！睋?jù)此，在簡易程序?qū)徟袝r(shí)，可以不按普通程序的要求進(jìn)行，除被告人最后陳述不能省略外，法庭調(diào)查和辯論程序均可簡化，甚至
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1