【正文】 除了人格影響力外，榜樣行為影響力也是一種非常值得重視的一種非權(quán)力響力。什么是榜樣行為影響力呢?它指的是在領(lǐng)導(dǎo)工作中，哈佛經(jīng)理通過自己的行為給下屬提供一種可值得學(xué)習(xí)和效仿的模式，使之在被領(lǐng)導(dǎo)者身上產(chǎn)生同樣的心理和行為的一種力量。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，被領(lǐng)導(dǎo)者可以通過耳聞目睹，了解、收集哈佛經(jīng)理發(fā)出的種種信息，通過內(nèi)心感受和體驗(yàn)，內(nèi)化為自己的主觀意識(shí)、態(tài)度，引起思想感情的變化，再由個(gè)體的主觀意識(shí)、態(tài)度、情感外化為受意志控制的實(shí)踐行動(dòng)，哈佛經(jīng)理的榜樣行為所指向的目標(biāo)發(fā)展。這樣的領(lǐng)導(dǎo)工作會(huì)產(chǎn)生巨大的心理感召力量，可以使領(lǐng)導(dǎo)工作深入人心。 人格影響力和榜樣行為影響力作為非權(quán)力性影響力的兩個(gè)方面。它們的作用有范圍大小、強(qiáng)度深淺之別。一般來說，榜樣行為影響力是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，影響程度和范圍相對(duì)較小。人格性影響力則是自覺實(shí)現(xiàn)的，影響的程度深、范圍廣，不僅調(diào)適個(gè)體的心態(tài)，改變個(gè)體的行為，而且對(duì)人群也可以起到一定的整合作用。人格特征的形成是哈佛經(jīng)理在社會(huì)化過程中，以行為實(shí)踐為媒介而逐漸習(xí)得的。并且，人格性影響力的產(chǎn)生也是通過哈佛經(jīng)理行表現(xiàn)出來并對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者施行導(dǎo)向作用的。正是在這個(gè)意義上，我們可以說，榜樣行為影響力是人格性影響力的前提和基礎(chǔ)、源泉，而人格性影響則是榜樣行為影響力的發(fā)展與升華，是一種更為高級(jí)的非權(quán)力影響力的形式。 綜上所述，非權(quán)力影響力不僅取決于哈佛經(jīng)理個(gè)人的人格特征，而且也取決于哈佛經(jīng)理個(gè)人的行為。它應(yīng)是指哈佛經(jīng)理個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中由行為和人格特征在被領(lǐng)導(dǎo)者身上產(chǎn)生的心理和行為效應(yīng)。非權(quán)力影響力不是人格性影響力的獨(dú)立物，而是榜樣行為影響力和人格性影響力的統(tǒng)一體。 □ 權(quán)力性影響力與非權(quán)力性影響力的區(qū)別與聯(lián)系 權(quán)力性影響力是“權(quán)”的體現(xiàn)，它的核心是“權(quán)”，屬于硬件影響力。權(quán)力性影響力由干部的職位、權(quán)力和資歷組成，它具有如下特點(diǎn)：①職權(quán)是法定的權(quán)力，這種影響力帶有一定的強(qiáng)制性；②職權(quán)是由外界賦予的，因而，這種影響力是外來因素；③職權(quán)的大小、變更既帶有法定性，又帶有領(lǐng)導(dǎo)體制的規(guī)定性，因此，權(quán)力性影響力既受組織的調(diào)控，又受社會(huì)各種機(jī)制的制約。 非權(quán)力性影響是哈佛經(jīng)理的行為和素養(yǎng)的體現(xiàn)。它的核心是“威”，是軟件影響力。它具有如下特點(diǎn)：①這種影響力是哈佛經(jīng)理自身的行為和素養(yǎng)自然地引起被領(lǐng)導(dǎo)者的敬佩感、信賴感和服從感；②行為和素養(yǎng)是由主體本身所具有的，這種影響力是內(nèi)在因素起作用引發(fā)的；③哈佛經(jīng)理的非權(quán)力影響力完全由哈佛經(jīng)理個(gè)人根據(jù)工作需要，以及自身狀況與工作需要的適應(yīng)程度進(jìn)行自我調(diào)試。 權(quán)力性影響力與非權(quán)力性影響力，盡管各有其特點(diǎn)，但兩者又是相互聯(lián)系、相互影響的。 首先，領(lǐng)導(dǎo)影響力，是權(quán)力性影響力與非權(quán)力性影響力的有機(jī)統(tǒng)一。權(quán)力性影響力是領(lǐng)導(dǎo)影響力的前提要素。哈佛經(jīng)理必須手中有實(shí)權(quán)，方能支配下級(jí)，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)功能。 非權(quán)力性影響力是領(lǐng)導(dǎo)影響力的基礎(chǔ)要素。要使下屬自覺地、真正地服從，僅僅依靠職權(quán)是不行的。當(dāng)哈佛經(jīng)理盛氣凌人、頤指氣使、武斷專橫、濫施淫威時(shí)，下屬只是口服心不服，暫時(shí)敷衍屈從，心底卻暗生怨恨之意。這種影響力，是表面的、虛假的，對(duì)人的影響是暫時(shí)的，極其有限的，有時(shí)甚至是事與愿違的。一位哈佛經(jīng)理，只有具備某種專門知識(shí)和才干，而且品德高尚、作風(fēng)正派、處處以身作則、為人表率、堅(jiān)持原則、秉公執(zhí)政、辦事公道、在工作中做出許多成績(jī)，他的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)就容易為下屬所接受，他的為人就能得到下級(jí)的欽佩，下級(jí)就越容易接受他的影響力，并且從心理上歸屬于他。這種歸屬和接受不是強(qiáng)制性的，而是由衷的、自覺的、心甘情愿的。崇高的威信是哈佛經(jīng)理的內(nèi)在魅力，它像磁石吸鐵一樣，吸引著他的部下。因此，非權(quán)力性影響力是構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)影響力的最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 其次，兩種影響力相互影響，其中，非權(quán)力性影響力制約著權(quán)力性影響力。威信的高低可以導(dǎo)致實(shí)際權(quán)力大小的變化。學(xué)者亨利艾伯斯認(rèn)為：經(jīng)理的權(quán)力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)理所具備的個(gè)人的職業(yè)上的才能會(huì)使下屬樂意接受組織上的職責(zé)。這就是說，哈佛經(jīng)理?yè)碛械姆菣?quán)力性影響力可以大大加強(qiáng)他的權(quán)力性影響力。職權(quán)取決于職位，而威信主要與哈佛經(jīng)理個(gè)體行為與素養(yǎng)密切相關(guān)。從另一個(gè)角度講，唯有權(quán)力性影響力而無非權(quán)力性影響力，權(quán)力性影響力也難以發(fā)揮功效，權(quán)力最終也會(huì)喪失。 權(quán)力性影響力也對(duì)非權(quán)力性影響力產(chǎn)生一定影響。一般說來，被領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)哈佛經(jīng) 理總有一種服從感、敬畏感。如果哈佛經(jīng)理有一定的職權(quán)和資歷，就會(huì)對(duì)非權(quán)力性影響力起到增力作用。 非權(quán)力性影響力在領(lǐng)導(dǎo)影響力中的地位：非權(quán)力性影響力較之權(quán)力性影響力具有更大的作用。非權(quán)力性影響力才是在領(lǐng)導(dǎo)影響力中起決定作用的力量，是領(lǐng)導(dǎo)影響力的關(guān)鍵所在。 既然非權(quán)力性影響力在領(lǐng)導(dǎo)影響力中的地位如此重要，那么，哈佛經(jīng)理務(wù)必重視這一問題。一個(gè)明智的哈佛經(jīng)理不應(yīng)注意權(quán)力的大小，而應(yīng)注重自身行為和素養(yǎng)的提高，才能在工作中充分發(fā)揮自己的領(lǐng)導(dǎo)影響力。 二、哈佛經(jīng)理魅力法則 品格魅力法則 造就哈佛經(jīng)理的，決不僅僅是超凡出眾的洞察力，更主要的是他們的品格。 哈佛經(jīng)理的品格是決定領(lǐng)導(dǎo)人才自身價(jià)值高低的一個(gè)重要方面，也是哈佛經(jīng)理魅力的重要源泉。夏爾戴高樂就曾說：“那些具有品格的人會(huì)放射出磁石般的力量，對(duì)于追隨他們的人來說，他們是最終目標(biāo)的象征，是希望的象征。”那么品格是怎樣產(chǎn)生作用的呢? 從理論上講，領(lǐng)導(dǎo)作為一種指揮和控制行為，實(shí)際上就是哈佛經(jīng)理對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生影響的過程。一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵就在于他具有超過一般人的影響力，更有效地影響或改變被領(lǐng)導(dǎo)者的心理和行為。正是從這個(gè)意義上講，有的學(xué)者就干脆將領(lǐng)導(dǎo)定義為“有效的影響力”。那么影響力又是從何而來的呢?影響力來自于兩個(gè)方面：即強(qiáng)制性影響(如傳統(tǒng)因素、權(quán)力因素、資歷因素等)和自然性影響。自然性影響又稱非權(quán)力性影響，品格就是產(chǎn)生這種影響的主要來源。一個(gè)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)能否獲得其成員的真心擁護(hù)，在很大程度上取決他的品格修養(yǎng)。哈佛經(jīng)理的品格通過兩種途徑產(chǎn)生作用：即認(rèn)同和模仿。 認(rèn)同是指在群體活動(dòng)中，個(gè)體大都有一種強(qiáng)烈的從感情上要將自己認(rèn)同于另一個(gè)體，特別是認(rèn)同于哈佛經(jīng)理的品格特質(zhì)的心理趨勢(shì)；模仿則是指品格對(duì)于被領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生刺激從而引起被領(lǐng)導(dǎo)者再現(xiàn)某一榜樣的一種社會(huì)心理行為。 由此我們可以看出哈佛經(jīng)理的品格具有兩方面的作用： 一方面，良好的品格可以使人登上權(quán)力頂峰。因?yàn)橹挥辛己玫钠犯癫拍芤鸸姷恼J(rèn)同感，從而賦予他們相應(yīng)的權(quán)力。如華盛頓就以其完美的品格贏得了新生美國(guó)的信任，他當(dāng)上了第一任總統(tǒng)。1788年，出席制憲會(huì)議的一位代表皮爾斯巴特勒在談到總統(tǒng)權(quán)限的規(guī)定時(shí)說：“代表中有許多人矚目選舉華盛頓將軍擔(dān)任總統(tǒng)，而且根據(jù)他們對(duì)華盛頓品格的看法而決定他們應(yīng)當(dāng)給予總統(tǒng)多大的權(quán)力?！绷己玫钠犯裨炀蛢?yōu)秀的哈佛經(jīng)理，惡劣的品行則是成功的羈絆。比如在美國(guó)四年一度的大選中，在眾多的候選人激烈角逐的情況下，政治家唇槍舌劍、你死我活、貶低對(duì)方的品格以作負(fù)面宣傳。而大眾傳媒和選民們的注意力有時(shí)往往并不是在競(jìng)選人辯論的政治社會(huì)問題上，而是在競(jìng)選人本人的品格形象上。惡劣的品行顯然是難以承受對(duì)手的攻擊和輿論的聲討的。 另一方面，良好的品格有助于有效領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)，由于模仿和認(rèn)同兩種心理趨勢(shì)，良好的品格便可加強(qiáng)群體或組織的整體性，甚至使領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)者休戚與共、榮辱相依，從而加快組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。如果品格低劣，即使大權(quán)在握，也不能實(shí)施有效領(lǐng)導(dǎo)。正因?yàn)槠犯窬哂腥绱酥匾?，因此一些?guó)家就公民成為候選人所必須具備的品德條件作了不同規(guī)定。如卡塔爾就規(guī)定，沒有犯過道德罪或已經(jīng)依法恢復(fù)了名譽(yù)的人才具有當(dāng)選的資格；冰島則規(guī)定，品行良好的人才有被選舉權(quán)。 領(lǐng)導(dǎo)人的品格具有多層次的內(nèi)容，我們可以從兩個(gè)大方面來加以考察，即道德品質(zhì)和個(gè)性品格。 關(guān)于政治家是否應(yīng)具有良好的道德品質(zhì)，長(zhǎng)期以來存在著不同看法。16世紀(jì)意大利政治學(xué)家馬基雅維利在他的《君主論》一書中，就將自己在政治上輕視道德的主張發(fā)揮得淋漓盡致。他認(rèn)為：一個(gè)君主如果需要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不道德的事情。君主必須依靠擄掠、勒索、敲詐和使用他人財(cái)物，必須懂得怎樣善于使用野獸和人類所持有的斗爭(zhēng)方法；君主應(yīng)當(dāng)效法狐貍和獅子，當(dāng)于己不利時(shí)，絕不能夠、也不應(yīng)當(dāng)遵守信義。所以一個(gè)君主必須有一種精神準(zhǔn)備，隨時(shí)順應(yīng)命運(yùn)的風(fēng)向和事物變幻情況而轉(zhuǎn)變。 法國(guó)大革命時(shí)期，雅各賓派的領(lǐng)袖之一丹東，享有“革命家”的盛名，人們難以忘懷外敵入侵時(shí)，丹東在議會(huì)中發(fā)出的“大膽、大膽、再大膽，法國(guó)就得救了”那挽救民族于危亡的口號(hào)，但丹東卻極端地鄙視道德，他曾經(jīng)不加掩飾地說：“沒有任何道德比每天夜間我和我老婆的情誼更牢靠的了?！闭沁@位有“革命家”盛名的道德鄙視者，放浪無形，利用職權(quán)營(yíng)私舞弊，大發(fā)國(guó)難財(cái)。 本世紀(jì)美國(guó)總統(tǒng)尼克松在他的《領(lǐng)導(dǎo)者》一書中也對(duì)道德表示了某種程度的輕視：“美德不是偉人領(lǐng)袖高于其他人的因素?！贝送馍踔劣腥苏J(rèn)為道德與權(quán)力是矛盾對(duì)抗的。美國(guó)人多諾萬曾尖銳地指出：“任何一個(gè)能使自己被提名并獲得當(dāng)選總統(tǒng)的人，在道德上都不夠資格成為一位總統(tǒng)。” 實(shí)際上，這些對(duì)道德的蔑視的認(rèn)識(shí)都基于一個(gè)不正確的出發(fā)點(diǎn)，即將權(quán)力等同于權(quán)術(shù)。權(quán)術(shù)往往是不擇手段的，在不科學(xué)的權(quán)力機(jī)制下，它可能起作用，正如伏爾泰所言：“國(guó)家的繁榮昌盛僅僅系于一個(gè)人的品格，這就是君主國(guó)的命運(yùn)。”然而越是在科學(xué)的、制度化的民主權(quán)力機(jī)制下，這些認(rèn)識(shí)顯然越是行不通的。一個(gè)哈佛經(jīng)理的道德品質(zhì)往往會(huì)成為他最終成敗的關(guān)鍵。關(guān)于丹東，羅伯斯庇爾就曾認(rèn)為“他的手和心一樣黑，象他那樣一個(gè)毫道德可言的人是不可能成為自由事業(yè)的捍衛(wèi)者的?！弊罱K丹東被革命送上了斷頭臺(tái)；尼克松最終也因“水門事件”而顏面丟盡。 因此，只有道德上被人認(rèn)可，才能通向權(quán)力之巔；只有道德上被人認(rèn)可，才能行使有效的領(lǐng)導(dǎo)。 “性格”來源于希臘語(yǔ)的“雕刻、銘記”，從某種意義上講，性格就是生活在人身上打下的烙印。每個(gè)人在成長(zhǎng)中都會(huì)形成他的獨(dú)特性格，但我們可以把管理者的性格分成以下四種模式： (1)活躍積極型。這種性格的管理者極為活躍，并樂此不疲，絲毫無不適之感。他們自尊心極強(qiáng)，比較會(huì)適應(yīng)環(huán)境，看起來很重視高效率，也能靈活、適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自己的風(fēng)格。他們明白自己一段時(shí)間之內(nèi)在朝比較明確的個(gè)人目標(biāo)邁進(jìn)，朝著他自己未來的形象在成長(zhǎng)。這種人重視充分動(dòng)用理智，用大腦來移動(dòng)雙腳。 (2)活躍消極型。投入較多精力，而收獲卻很少。這種活躍帶有強(qiáng)制性，好象是在補(bǔ)償某事或因逃避焦慮而一頭扎進(jìn)工作堆里，他好象雄心勃勃、努力進(jìn)取、權(quán)欲熏心。他對(duì)他周圍的環(huán)境咄咄逼人，對(duì)此他時(shí)常感到難以控制。他的自我形象模糊不清，時(shí)斷時(shí)續(xù)。生活就是一場(chǎng)奪取政權(quán)并維持政權(quán)的艱難斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)由于至善主義的良心的譴責(zé)而時(shí)常受阻。 (3)被動(dòng)積極型。這種人心胸開闊，謙讓順從，不由自主，一生都在尋求對(duì)自己恭順、合作，而不是固執(zhí)己見的感情回報(bào)。這種人有助于磨平政治堅(jiān)硬的棱角。但由于依賴性強(qiáng)，他們希望和歡樂又那么脆弱，常常會(huì)令人失望。 (4)被動(dòng)消極型。由于覺得自己無用，這種人往往自卑，而他們的工作態(tài)度則對(duì)此有所補(bǔ)償。他們的性格傾向是借口強(qiáng)調(diào)一些抽象的原則以及程序的安排來從事務(wù)的紛爭(zhēng)是非和變幻無常中脫身、逃避。 性格是產(chǎn)生魅力的主要來源。 知識(shí)素養(yǎng)法則 在一部以獨(dú)裁者巴蒂斯塔統(tǒng)治下的古巴為背景的電影中，有這樣一個(gè)令人難忘的場(chǎng)面，暴君巴蒂斯塔對(duì)雇傭軍官說：“少校，只要你說出最喜歡的武器是什么，我馬上給你弄來”。軍官回答道：“才智”。是的，每個(gè)人都希望自己具有非凡的才智，而才智則又來源于個(gè)人的知識(shí)素養(yǎng)。對(duì)于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人來說，知識(shí)素養(yǎng)就更為重要，因?yàn)樵趯?shí)施領(lǐng)導(dǎo)行為的過程中，知識(shí)素養(yǎng)決定著哈佛經(jīng)理的思想觀念和思維方式，而思想觀念和思維方式又決定著行為方式。只有具備了廣博的知識(shí)，哈佛經(jīng)理才能具備或提高自己觀察分析、斷然決策、組織交往等諸多方面的能力。所以說，知識(shí)素養(yǎng)是領(lǐng)導(dǎo)人才的成才基礎(chǔ)。 當(dāng)今時(shí)代，瞬息萬變，知識(shí)素養(yǎng)的重要性就更加突出了。這是因?yàn)椋菏紫?，這是一個(gè)知識(shí)急劇爆炸的時(shí)代，僅20世紀(jì)6070年代10年間，人類的發(fā)明創(chuàng)造已超過了2000年的總和；其次，知識(shí)轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的過程大大縮短；第三，新興學(xué)科大批涌現(xiàn)，知識(shí)的陳舊率大大加快，哈佛經(jīng)理只有不斷提高知識(shí)素養(yǎng)，才能跟上時(shí)代的步伐。知識(shí)素養(yǎng)還包括知識(shí)結(jié)構(gòu)的合理化。如果把知識(shí)比作營(yíng)養(yǎng)的話，營(yíng)養(yǎng)本身是不能保證身體健康的，只有通過合理的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)才能達(dá)到健康的目的。沒有合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，即使學(xué)識(shí)再深也無濟(jì)于事，甚至是危險(xiǎn)的。比如古羅馬的皇帝尼祿，此人很有才學(xué)，甚至是個(gè)出色的詩(shī)人。但他卻以荒淫無道而傳名于世。在當(dāng)今，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)必須包括以下幾方面的知識(shí)：即社會(huì)生活知識(shí)，政治理論知識(shí)，經(jīng)濟(jì)理論知識(shí)，管理專業(yè)知識(shí)和成才創(chuàng)建知識(shí)等等。 一個(gè)人的知識(shí)素養(yǎng)往往可以通過他受教育的程度來加以衡量的。有人查閱了當(dāng)今國(guó)際人物的有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)活動(dòng)家，包括政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)術(shù)、文化社會(huì)等各界的領(lǐng)導(dǎo)人中，受過大學(xué)教育的約占719%，中專占51%，中學(xué)25%，自學(xué)成才或?qū)W歷不清楚者僅占24%。而且還發(fā)現(xiàn)往往職務(wù)越高，受教育的程度也就越高。 在美國(guó)企業(yè)界，高級(jí)主管人員本世紀(jì)以來文化程度的變化是巨大的。1900年僅有283%的人擁有大學(xué)學(xué)歷，68%的人擁有科學(xué)學(xué)位或工程學(xué)位。而到1964年，有大學(xué)學(xué)歷者上升到743%，33%的人擁有科學(xué)學(xué)位。到了80年代，全美500家最大的公司中，竟有半數(shù)以上的公司總經(jīng)理都具有高級(jí)學(xué)位，其中包括企業(yè)管理碩士學(xué)位、法學(xué)學(xué)位和哲學(xué)博士學(xué)位等。而沒有受過高等教育者則不到3%。 根據(jù)美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)的報(bào)告指出：受過大學(xué)教育的人在羅斯福政府的最高行政官員中占88%，在約翰遜政府里則增加到了99%，則在這些人中，68%的人曾獲高級(jí)學(xué)位，17%的是名符其實(shí)的碩士，11%的是名符其實(shí)的博士。據(jù)該學(xué)會(huì)報(bào)告，40%以上的最高聯(lián)邦行政官員都在美國(guó)東部名牌大學(xué)或斯坦福、芝加哥、密執(zhí)大學(xué)或加州伯克利分校受過教育。尤以耶魯、哈佛和普林斯頓大學(xué)的人為最多，隨著時(shí)間的推移，這種傾向在逐漸增長(zhǎng)。此外在美國(guó)軍界，如今96%以上的軍官都達(dá)到了大學(xué)文化程度，其中，90%以上的人獲有學(xué)士學(xué)位甚至碩士、博士學(xué)位這與過去軍人給人留下的一介武夫的形象是天差地別的。 總之，時(shí)代召喚著具有高知識(shí)素養(yǎng)的哈佛經(jīng)理。曾以《未來世界》、《第三次浪潮