【正文】 到工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護，所以尚未提出程序的保護問題。但是不久人們逐漸拋棄了那種把與計算機相連的程序商品化的做法，因此兩個市場建立起來了，因而必須保證程序受到獨立的和充分的法律保護[8]。 計算機軟件法律保護問題被實踐提出來了，于是，人們提出了各種各樣的計算機軟件法律保護建議與方案，進行了計算機軟件保護立法。有代表性的建議或方案有：①六十年代聯(lián)邦德國奧爾施萊格（H. ?hlschlegel）和美國學(xué)者加爾比（E。Galbi）的注冊保護建議方案。②1968年英國學(xué)者森漢（D. A. Senhenn）提出的版權(quán)法模式。③世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護計算機軟件的結(jié)合了商業(yè)秘密法、專利法、著作權(quán)法甚至反不正當(dāng)競爭法的混合方案。④1984年美國國際商用機器公司提供給我國的關(guān)于暫行以版權(quán)法保護計算機軟件的建議。⑤1984年日本通產(chǎn)省提出的關(guān)于制定新的法律——程序權(quán)法的建議。⑥1986年德國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家迪茨博士（Dr. A. Dietz）提出的保護計算機軟件的鄰接權(quán)模式建議。⑦經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的保護計算機軟件中的數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)保護準(zhǔn)則[9]。這些保護計算機軟件的建議在世界各國以及國際公約中取得了一定的成果——世界各國以及國際公約的法律保護模式。 1972年菲律賓率先把計算機軟件列為版權(quán)的保護對象，其后美國于1980年、英國、法國、聯(lián)邦德國、日本等于1985年相繼修訂版權(quán)法把計算機軟件納入版權(quán)保護對象中。時至今日，總體而言，世界各國的計算機軟件保護模式基本上是版權(quán)法模式，如世界各主要發(fā)達國家美國、英國、法國、德國、加拿大、日本、澳大利亞等國的立法以及發(fā)展中國家的匈牙利、印度、菲律賓、我國臺灣省、新加坡等國家和地區(qū)的立法，當(dāng)然在這些國家的立法中有些國家明確排除了專利法對計算機軟件的保護，如英國法等，也有一些國家同時承認(rèn)專利法對計算機軟件的保護，如美國法、西班牙法和匈牙利法等。同時也有一些國家采用的專門法的模式，如保加利亞和韓國的計算機軟件保護模式[10]。在國際公約方面，1994年世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十條即是計算機程序與數(shù)據(jù)的匯編，從而正式把計算機軟件納入了知識產(chǎn)權(quán)國際公約中；1996年的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第四、第五條分別規(guī)定了計算機程序和數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫），并且把計算機軟件與著作權(quán)領(lǐng)域影響最大的《伯爾尼公約》聯(lián)系了起來，雖然該公約至今尚未生效，但無疑它是計算機軟件國際保護的進一步發(fā)展。 從以上計算機軟件法殺；さ睦礪塾肓⒎ǖ難荼溆繞涫橇⒎ㄊ導(dǎo)純?，著作权法模式已经蕢q鼻暗鬧髁鰨羌撲慊砑鬧魅ū；つＪ降姆⒄掛膊皇且環(huán)縊車?，反毒壞呼声也从钨nＶ梗魅ㄗ儀康髦賦黽撲慊絳蠣揮形難б?guī)左x返奶氐?。策€呤甏習(xí)胍兜鹿淌諗犯?。卧滬默为教科文讬┋和蕿戫\恫ㄗ櫓⒈淼難芯勘ǜ娌酥匾跋歟犯Ｎ詼詒冉狹私絳蚴淙爰撲慊凸潭ㄗ髕返墓探辛吮冉?，最后蒂Q(mào)黽撲慊絳蚩梢允苤魅ū；さ慕崧?。又o?972年菲律賓，1980年美國將計算機程序納入著作權(quán)保護[11]。此后世界大多數(shù)國家也逐漸采用著作權(quán)保護計算機軟件，直至1994年的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與和1996年的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》著作權(quán)模式被國際公約所采用。但是計算機軟件的著作權(quán)保護模式確立的支持與反對意見似乎同樣的多。批評大體有：①人不能直接識別計算機程序，它主要屬于實用而不是美學(xué)范圍；②著作權(quán)不保護思想，計算機程序應(yīng)受專利權(quán)保護；③應(yīng)當(dāng)保護的是計算機程序的內(nèi)容而不是其正式表現(xiàn)形式，后者才屬于著作權(quán)范圍；④保護期限太長，不適用計算機程序；⑤發(fā)展中國家的發(fā)展問題；⑥用戶應(yīng)有備用拷貝，著作權(quán)法沒有規(guī)定這一可能性；⑦會歪曲著作權(quán)制度。支持意見有：①專利權(quán)也同樣不保護思想，思想也不應(yīng)受保護，而且著作權(quán)保護內(nèi)容；②實用而非美學(xué)并不表示計算機軟件不能受著作權(quán)保護；③發(fā)展中國家也同樣要保護計算機軟件，否則也會影響其本國的軟件產(chǎn)業(yè)；④著作權(quán)的不用履行手續(xù)是其最大的優(yōu)點[12]。 實質(zhì)看來，無論支持還是反對意見，幾乎均是從專利權(quán)與著作權(quán)比較角度來說的。人們之所以如此，原因大概在于，只有把計算機軟件的法律保護納入既定的已經(jīng)成熟的框架內(nèi)才能更快更有效，因為尋求與建立全新的計算機軟件保護模式是需要花大量的時間的，這是不符合主導(dǎo)當(dāng)前世界事物的各個發(fā)達國家，尤其是美國的利益的。無怪乎美國貿(mào)易代表在烏拉圭回合之前威脅說如果新一輪貿(mào)易談判不包括知識產(chǎn)權(quán)、投資和服務(wù)貿(mào)易，美國就拒絕參加。此后美國還動用“特殊301條款”對其他國家進行威脅[13]。可以說，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的簽定美國功不可沒，因為很多國家包括我國都是在美國的強烈要求下加快了自己的知識產(chǎn)權(quán)立法步伐。計算機軟件的法律保護亦莫不如此。尤其是澳大利亞以版權(quán)法保護計算機軟件的法律修訂過程極其短促，從開始考慮到法律生效不到半年時間。其直接導(dǎo)因可以說是美國蘋果公司的訴訟，而更深的原因或許是美國的壓力[14]。雖然日本理論與實務(wù)界原來就有專利權(quán)與著作權(quán)模式之爭，但是日本采用著作權(quán)模式與美日貿(mào)易摩擦以及美國的壓力不無關(guān)系[15]。現(xiàn)行的計算機軟件法律保護的著作權(quán)模式對于保護計算機軟件，促進計算機軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展功不可沒，但是短視與實際利益以及計算機軟件超級大國的驕橫使得計算機軟件的法律保護模式的選擇被局限于現(xiàn)行的比較成熟的已有的法律框架內(nèi)，而眼光局限于此所選擇的計算機軟件法律保護模式的科學(xué)性與質(zhì)量也就不可能不大打折扣。因此我們有必要在仔細評價現(xiàn)行模式并比較各種可能的模式的基礎(chǔ)上選擇出最科學(xué)的計算機軟件法律保護模式。 二、法律保護模式分析：著作權(quán)模式與專利權(quán)模式 根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)和法與經(jīng)濟學(xué)的研究，物品的狀態(tài)對制度設(shè)計與選擇具有決定作用[16]。反過來，制度設(shè)計與選擇也一定要與物品的狀態(tài)相協(xié)調(diào)。因此，我們的研究不僅要分析制度的結(jié)構(gòu)乙慘治鮒貧人髡牧煊虻奈鍥返淖刺?。前数_姆ㄑУ難芯懇脖礱鰨ɡ吞宓男災(zāi)侍氐愣雜詵曬叵滌敕芍貧紉簿哂芯齠ㄐ緣撓跋?。因此，为了分析比浆F(xiàn)魅Ｊ接胱ɡＪ講⑶姨教旨撲慊砑屎嫌謨檬裁茨Ｊ嚼幢；?，晤U切枰確治穌飭街址傻鬧貧冉峁?，覛堣要研究两址N貧人髡煊虻奈鍥返淖刺慈ɡ吞?，蠋n⑶已芯空飭街址殺；つＪ剿；さ畝韻蟮淖刺欠裼爰撲慊砑淖刺嗤?。染J脛魅Ｊ剿；さ畝韻笞髕返淖刺嗤蚣撲慊砑Σ捎彌魅Ｊ劍綣胱ɡＪ剿；さ畝韻蠓⒚韉淖刺嗤蚣撲慊砑Σ捎米ɡＪ劍綣幌嗤?，韵摝探讨紦溷机软件的专脷Wū；?。灾u魅Ｊ匠晌撲慊砑殺；さ鬧髁髂Ｊ降墓討兄兩袢嗣且丫岢雋爍髦指餮募撲慊砑殺；つＪ劍梢運蕩車鬧恫ǚ煊蚣負(fù)蹙簧婕啊Ｋ淙恢兩裰魅Ｊ揭丫晌髁鰨⒎遣豢啥?。而且立法上祿吓势并不总能证明窐的科学性，紦溷机软件法職?；つＪ交褂刑教值撓嗟亍Ｒ虼吮靜糠志脫芯扛髦種饕哪Ｊ劍誘廡┛贍艿姆殺；つＪ降謀；ざ韻筇氐慵暗髡?、功能、价值取项R⑿實冉嵌榷運墻蟹治?。本文茹暘，霞堮已经成为主另d鬧魅Ｊ健⒆ɡＪ?、壹s岸懶⒌淖帕⒎Ｊ絞僑種饕目贍艿幕灸Ｊ?。至诱~淥?，商业秘密窡釉倱溷机软件的公开、传播与应用，反不正当竞争法基迸f鮮且恢址牢佬緣姆?，喝O俑杌ɡ?，也矡釉倱溷机软件的充分?；?，侵权行为法则主要与茰Oɡㄈ縹鍶?、债权壹s按車鬧恫ǖ認(rèn)嘍雜?，是所有民事权利的共同抵\；な侄?，即遍捴u貧俗歐ɑ蛘哐《蘇降謀；つＪ街笠踩越詡撲慊砑殺；し矯嫫鷸匾饔謾Ｒ虼?，諒T┓傷淙輝詡撲慊砑殺；し矯娌豢苫蛉保僑椿蛘弒舊聿蛔鬩宰魑撲慊砑姆殺；つＪ劍蛘卟荒芟蟠趁穹ㄒ謊緣筆氯爍秤枵嫻娜ɡ蛔鬩宰魑撲慊砑鬧饕殺；な侄巍Ｖ劣謐帕⒎Ｊ剿淙灰彩強贍艿難≡?，但它蕛S嗣歉薟煌哪康拇幼約旱慕嵌壬杓頻?，脫]幸歡ㄖ媯歡胰綣車謀；つＪ揭丫愎?，晤U薔兔揮斜匾倭肀俎懾傘Ｖ揮寫襯Ｊ講蛔鬩員；ぜ撲慊砑蔽頤遣龐斜匾芯坑肷杓譜諾牧⒎?。因此膘o糠紙治鍪粲詿持恫ǚ煊虻鬧魅Ｊ膠妥ɡＪ降鬧貧冉峁辜捌涮氐愫駝飭街幟Ｊ剿；さ奈鍥返奶匭浴?（一）專利權(quán)法與著作權(quán)法所保護的物品的狀態(tài)（特點）。專利權(quán)與著作權(quán)的保護對象分別是發(fā)明與作品，它們是決定制度的最重要的因素。那么發(fā)明與作品有什么區(qū)別呢？日本學(xué)者指出了發(fā)明與作品的兩點區(qū)別：首先，作品是對人的思想、情感的表現(xiàn)，是人格的體現(xiàn)物，其中反映了個性，孕育著無限表現(xiàn)上的可能性，不存在模仿他人作品的必然性。因此著作權(quán)法保護的作品必須是表現(xiàn)獨立個性的作品。而與此相反，發(fā)明是一種技術(shù)，技術(shù)與作品所屬的藝術(shù)領(lǐng)域相比，本質(zhì)上沒有個性，是客觀的，一旦作出發(fā)明，任何人沿著該思路實驗，均可以得到相同的結(jié)果，是一個收縮的世界；其次，正由于作品與發(fā)明的以上的特點，作品