【正文】 即可透過司法違憲審查制度，以守護(hù)憲法與人權(quán)的規(guī)範(fàn)效力。 民生福祉原則 ? 憲法前言：中華民國國民大會(huì)受全體國民之付託，依據(jù) 孫中山先生創(chuàng)立中華民國之遺教，為 … 增進(jìn)人民 福利 ，制定本憲法 … 。 ? 憲法第一條：中華民國基於三民主義，為 …民享 之民主共和國。 ? 憲法第一四二條：國民經(jīng)濟(jì)，應(yīng)以民生主義為基本原則 … 以謀 國計(jì)民生之均足 。 ? 憲法第一五五條：國家為謀社會(huì)福利，應(yīng)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度，人民之老弱殘廢，無力生活，及受非常災(zāi)害者，國家應(yīng)予以適當(dāng)之扶助與救濟(jì)。 ? 憲法增修條文第十條第八項(xiàng)：國家應(yīng)重視社會(huì)救助、福利服務(wù)、國民就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)及醫(yī)療保健等社會(huì)福利工作，對(duì)於社會(huì)救助和國民就業(yè)等救濟(jì)性支出應(yīng)優(yōu)先編列。 －－以上例子較偏向狹義生存權(quán)的維繫，實(shí)則就廣義而言，舉凡憲法本文基本國策之國民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)安全、教育文化等規(guī)定（憲法第一四二條至第一六七條）以及增修條文第十條之其他規(guī)定，甚至與生存權(quán)最為密切相關(guān)之財(cái)產(chǎn)權(quán)與工作權(quán)，乃至於其他基本人權(quán)之規(guī)定，均可納入民生福祉範(fàn)疇。 ? 釋字第四八五號(hào)解釋理由書： … 憲法係以促進(jìn)民生福祉為一項(xiàng)基本原則，此觀憲法前言、第一條、基本國策章及憲法增修條文第十條之規(guī)定自明 。本此原則國家應(yīng)提供各種給付，以 保障人民得維持合乎人性尊嚴(yán)之基本生活需求 ，扶助並照顧經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)之人民，推行社會(huì)安全等民生福利措施。前述措施既涉及國家資源之分配，立法機(jī)關(guān)就各種社會(huì)給付之優(yōu)先順序、規(guī)範(fàn)目的、受益人範(fàn)圍、給付方式及額度等項(xiàng)之有關(guān)規(guī)定，自享有充分之形成自由，斟酌對(duì)人民保護(hù)照顧之需求及國家財(cái)政等社會(huì)政策考量，制定法律，將福利資源為限定性之分配 … 。 ? 民生福祉原則與德國憲法基本原則之一的社會(huì)國原則內(nèi)涵相當(dāng)。 作為我國憲法基本原則的民生福祉原則，主要在課予國家在人民生活福祉照顧方面的積極作為義務(wù)，係有待立法者予以具體化的客觀憲法原則。儘管立法者在此擁有廣泛的自由形成空間，但仍頇受此等基本原則所拘束，如國家的作為或不作為有違反民生福祉原則（憲法基本原則）或基此原則派生的基本國策相關(guān)規(guī)定（憲法其他明文規(guī)定），仍會(huì)構(gòu)成違憲的效果 。 －－基本國策並非僅是具有訓(xùn)示效力的方針條款，國家行為如有違反，不論是作為或不作為，仍有構(gòu)成違憲的可能性。 （憲法基本原則） 民生福祉原則 ↓ （憲法其他明文規(guī)定） 相關(guān)基本國策規(guī)定 ↓ 法律 （規(guī)範(fàn)目的與手段設(shè)計(jì)） ↓ 命令 （規(guī)範(fàn)目的與手段設(shè)計(jì)） ↓ 其他國家行為 法律、命令及所有其他國家行為均不得牴觸民生福祉原則與基本國策規(guī)定，否則即屬違憲。 客觀法規(guī)範(fàn) （憲法基本原則）民生福祉原則 ↓ （憲法其他明文規(guī)定）相關(guān)基本國策規(guī)定 ↓ 人民可否據(jù)此向國家請(qǐng)求民生福祉的給付？ 此是否有可能成為人民的主觀權(quán)利？ ↓ YES ↓ WHY? HOW? ↓ 基於人性尊嚴(yán)的需要，透過體系解釋可將之填補(bǔ)進(jìn)憲法人權(quán)規(guī)定之中，例如憲法第二十二條等，以賦予其主觀權(quán)利性格，使憲法人權(quán)保障體系之設(shè)計(jì)規(guī)定能真正滿足人性尊嚴(yán)的需求性。 主觀公權(quán)利 第二單元 政府制度論：國民大會(huì) 一、國民大會(huì)之緣起 1. 起源於 孫中山五權(quán)憲法中權(quán)能區(qū)分 的思想架構(gòu)。 2. 孫中山鑑於西方國家中央政府無能，無法為人民做事謀福利，實(shí) 源自權(quán)能不分，政府權(quán)與人民權(quán)混雜，國會(huì)權(quán)力過大導(dǎo)致政府無能 。所以有必要將人民權(quán)與政府權(quán)加以分開 ，使人民擁有「選舉、罷免、創(chuàng)制、複決等四項(xiàng)政權(quán)」，使政府擁有「行政、立法、司法、考試、監(jiān)察等五項(xiàng)治權(quán)」。 人民以此四項(xiàng)政權(quán)管理政府此五項(xiàng)治權(quán) ，才能 兼顧萬能政府與全民政治 的需求。 ，在人民權(quán)的部分， 為了使政權(quán)徹底實(shí)現(xiàn)，必頇分兩階段進(jìn)行，亦即先以「縣」為自治單位實(shí)施地方自治，一個(gè)完全自治之縣，國民必頇可以直接行使此四項(xiàng)政權(quán) 。待 各縣已達(dá)完全自治，再選代表一人，組織「國民大會(huì)」 ，以制定五權(quán)憲法，以五院制為中央政府， 五院皆對(duì)國民大會(huì)負(fù)責(zé)，而中央政權(quán)的部分即由國民大會(huì)行之 ，且頇以民意做決定，不能以個(gè)人意見決定，如此方能「以間接民權(quán)的形式達(dá)到直接民權(quán)的精神」。所以是 分兩階段由地方貫徹到中央 。 ? 孫中山的分權(quán)理論 政權(quán) (權(quán) ): 人民權(quán) 中央 : 國民大會(huì) (間接行使直接民權(quán) ) 選舉權(quán) 罷免權(quán) 創(chuàng)制權(quán) 複決權(quán) 治權(quán) (能 ): 政府權(quán) 中央 : 總統(tǒng) (萬能政府 ) 行政院 立法院 司法院 考試院 監(jiān)察院 地方自治 : 以縣為單位 地方 : 縣民 (直接行使直接民權(quán) ) 選舉權(quán) 罷免權(quán) 創(chuàng)制權(quán) 複決權(quán) 均權(quán) 制度 全民政治 因地制宜 因事制宜 二、法制演變概說 1. 「國民大會(huì)」首見於民國二十五年的「五五憲草」上，該憲草將之規(guī)劃為一個(gè)有任期、會(huì)期的「有形」組織，而且是一個(gè)道地的政權(quán)機(jī)關(guān)， 除了享有 正副總統(tǒng)的選舉、罷免權(quán)外， 立委、監(jiān)委及立、監(jiān)二院正副院長之任免，考試、司法二院正副院長的去職，均由國民大會(huì)決定 。 總統(tǒng)率行政院院長及其他四院向國民大會(huì)負(fù)責(zé) ，以貫徹權(quán)能區(qū)分的理念。 ，民國三十五年的政治協(xié)商會(huì)議又將國民大會(huì)加以「無形化」。最後經(jīng)國民黨的力爭，才於現(xiàn)行憲法保有國民大會(huì)的「有形」組織。但制憲過程中幾經(jīng)妥協(xié)，職權(quán)已大幅縮水 ， 例如 選舉權(quán)及罷免權(quán)只能針對(duì)正副總統(tǒng) ； 對(duì)中央法律的創(chuàng)制權(quán)及複決權(quán)只能在全國過半數(shù)縣市有行使經(jīng)驗(yàn)後始能行使，至於何時(shí)條件成就則遙遙無期 ；其他像是 領(lǐng)土變更決議權(quán)及修憲權(quán)之性質(zhì)特殊，理論上並不宜經(jīng)常發(fā)生 。所以像這樣的有形組織是否有存在的必要 ？是否應(yīng)將其權(quán)力視其性質(zhì)分別規(guī)劃給人民或其他憲政機(jī)關(guān)行使？其實(shí)是蠻 值得商榷 的！ ，一直以來都有爭議，也成為日後發(fā)展方向的選擇。動(dòng)員堪亂時(shí)期臨時(shí)條款曾經(jīng)試圖擴(kuò)張國民大會(huì)的職權(quán)，例如 「國民大會(huì)得制定辦法，創(chuàng)制中央法律原則與複決中央法律，不受憲法第二十七條第二項(xiàng)之限制」，以及「國民大會(huì)於閉會(huì)期間，設(shè)置研究機(jī)構(gòu)，研討憲政有關(guān)問題」 。 前者雖因此有 「國民大會(huì)創(chuàng)制複決兩權(quán)行使辦法」之通過，但實(shí)際上未曾適用行使過；後者則對(duì)實(shí)際政治運(yùn)作影響很少，不具任何的法律拘束效力。所以其職權(quán)實(shí)際上仍等於停留在憲法本文的設(shè)計(jì)上 。 ，使國民大會(huì)的地位有所轉(zhuǎn)折。 例如民國八十一年 第二次修憲將正副總統(tǒng)改由公民直選後，雖給與其對(duì)司法、考試、監(jiān)察三院主要人事同意權(quán)以為補(bǔ)償，但提名權(quán)操之在總統(tǒng)，故與選舉權(quán)終難相比 。 集會(huì)時(shí)聽取總統(tǒng)國情報(bào)告，並檢討國是，提供建言，影響亦不大 。其它諸如 補(bǔ)選副總統(tǒng)、提出總統(tǒng)副總統(tǒng)罷免案（再交由人民最終以投票決定）亦非帄常即可經(jīng)常行使 ，原則上是一種備而不用的權(quán)力。 但國民大會(huì)卻每年最少集會(huì)一次 ，民國八十三年 第三次修憲並增設(shè)議長及副議長，且基於議會(huì)自律原則亦賦予其有自行制定行使職權(quán)程序之權(quán) 。但 以其有限的職權(quán)來看，是否有必要維持常設(shè)化的組織，亦是大有問題！更重要的是，就其職權(quán)來看，嚴(yán)格上也非純?nèi)皇钦?quán)的行使，實(shí)乃步上西方國家政權(quán)與治權(quán)混淆的後塵，此顯然與憲法第二十五條有所不符。 ，又將之改為非常設(shè)機(jī)關(guān)，只有在出任務(wù)時(shí)才選舉產(chǎn)生，且最多只能集會(huì)一個(gè)月，任期與集會(huì)期間相同。此時(shí)期的職權(quán)亦大幅縮減。 其 大部分的職權(quán)諸如聽取總統(tǒng)國情報(bào)告權(quán)、領(lǐng)土變更提案權(quán)、司法院考試院監(jiān)察院三院主要人事同意權(quán)、補(bǔ)選副總統(tǒng)權(quán)等，乃改由立法院行使 。所以 其職權(quán)縮小為複決立法院所提之憲法修正案、複決立法院所提之領(lǐng)土變更案、議決立法院提出之總統(tǒng)副總統(tǒng)彈劾案，出任務(wù) 的可能性全然取決於立法院 。 ， 儘管立法院要對(duì)國民大會(huì)提憲法修正案、領(lǐng)土變更案、總統(tǒng)副總統(tǒng)彈劾案門檻設(shè)計(jì)頗高，理論上似乎使國民大會(huì)出任務(wù)的可能性大為降低，但歷次修憲往往因?yàn)楦叨裙沧R(shí)，高門檻設(shè)計(jì)一直不是問題 。所以即便第六次修憲已取消國民大會(huì)主動(dòng)自行修憲的權(quán)力， 第七次修憲立法院仍衝破門檻順利提出憲法修正案，經(jīng)公告半年，三百人任務(wù)型國代於三個(gè)月內(nèi)順利以政黨比例代表制選舉產(chǎn)生，並以 249： 48複決通過，於民國九十四年廢除國民大會(huì)，自此停止適用憲法本文「國民大會(huì)」專章。 三、國民大會(huì)組織、職權(quán)之變遷 （一）憲法本文的原始規(guī)定 一九四六年十二月二十五日經(jīng)國民大會(huì)通過，並於一九四七年一月一日經(jīng)國民政府公布，同年十二月二十五日施行之