通勤工傷事故的責任競合與處理模式-文庫吧
2025-07-03 15:30 本頁面
【正文】 駛員有不當行為或受到自然界等方面因素所致。前者可以簡單地看作是自己使自己受到傷害的通勤工傷事故，這時沒有責任的競合，只有單一的工傷保險補償關系。而后者通勤工傷事故的發(fā)生與用人單位有關，根據(jù)用人單位對通勤工傷事故的發(fā)生是否有過錯，可以區(qū)分為： (1)用人單位對通勤工傷事故的發(fā)生無過錯，即用人單位無因性通勤工傷事故。一般侵權理論是要求加害人必須有過錯，而此處通勤事故的發(fā)生，用人單位無過錯，不構成一般侵權。但根據(jù)民法的特殊侵權理論，可以將通勤工傷事故視為一種特殊的侵權行為，同時根據(jù)工傷保險制度的原理，已經(jīng)將用人單位的這種特殊侵權行為作為工傷事故來處理，直接以工傷保險補償勞動者的所受傷害即可，因此不會產(chǎn)生責任競合問題?！ ?2)用人單位對通勤工傷事故發(fā)生有過錯，即用人單位有因性通勤工傷事故。首先這是因用人單位的過錯引起的工傷事故，用人單位須承擔對勞動者的一般侵權責任。其次又是一起通勤工傷事故，勞動者可以申請工傷認定，獲得工傷保險補償。這樣，便產(chǎn)生了侵權損害賠償責任與工傷保險補償責任的競合，只不過，在因用人單位有過錯而產(chǎn)生的責任競合中，用人單位在承擔具體的責任時可能有部分責任是重合的?！ 〉谌饲謾嗟耐ㄇ诠鹿实呢熑胃偤稀 ‘?shù)谌笋{駛機動車侵權造成通勤工傷事故時，會產(chǎn)生兩種賠償請求權：一是勞動者可以申請工傷事故認定，向工傷保險經(jīng)辦機構要求支付工傷保險金。二是第三人須對自己的過錯承擔侵權責任，故勞動者享有對第三人請求侵權損害賠償?shù)臋嗬?。此時就產(chǎn)生了典型的工傷保險補償責任與第三人侵權責任的競合。而陳天毅案例中陳某騎自行車上班途中遭車禍而死亡，就屬于典型的第三人侵權造成的通勤工傷事故?！ ?二)責任競合的比較分析 綜上所述，在通勤工傷事故中，存在責任競合只有兩種情形：用人單位有因性通勤工傷事故和第三人侵權的通勤工傷事故。這兩種責任競合是有區(qū)別的，其區(qū)別主要是：一是在用人單位有因性通勤工傷事故的責任競合中，由于致害主體存在單一性，用人單位既要承擔侵權損害賠償責任，又要承擔工傷保險補償責任，因此有部分責任可能存在重合。二是在第三人侵權的通勤工傷事故的責任競合中，由于致害主體分別是第三人和用人單位，侵權損害賠償責任和工傷保險補償責任是兩種完全不同的責任競合。這是因為： 首先，用人單位已經(jīng)為勞動者交納了工傷保險費，以防范勞動者在勞動過程中受到的傷害，一般的理解是在工傷事故發(fā)生之前，用人單位就已經(jīng)為其可能會造成勞動者傷害而購買了工傷保險，勞動者一旦發(fā)生工傷事故，此時用人單位可以減輕自己的負擔。這種情形是指在工傷事故發(fā)生時，用人單位不存在過錯的前提下適用的，也就是說，在用人單位無因性通勤工傷事故中可以適用該種理解。然而，在用人單位有因性通勤工傷事故中，不能以工傷保險完全免除用人單位的過錯責任，但也不能在工傷賠償?shù)幕A上再追究用人單位的完全侵權責任，因此只能以工傷保險補償免除部分侵權責任，工傷保險補償額小于侵權損害賠償額時，用人單位應承擔補足其差額部分。 其次，在第三人侵權導致的通勤工傷事故中，由于第三人與用人單位是兩個獨立的致害主體，從法理上來說，任何人都不能因侵權而獲得利益，也就是說不能以用人單位購買的工傷保險來免除第三人的部分侵權責任，讓第三人享受來自用人單位的利益，所以在勞動者獲得工傷保險補償?shù)幕A上，應該保留其享有繼續(xù)追究第三人完全獨立的侵權損害賠償責任的權利?！ ∪?、通勤工傷事故的責任競合處理模式 (一)責任競合處理模式的法理探討 通勤工傷事故是工傷事故的一種，要解決其引起的責任競合問題，有必要了解工傷事故的四種不同處理模式。它們分別是取代、選擇、補充和兼得模式，各種模式均有自己的特點，而且目前世界各國立法和司法實踐都在不同程度地適用?！ ∪〈Ｊ接址Q免除模式，是指以工傷保險取代侵權責任，指雇員遭受工傷事故后，只能請求工傷保險給付，而不能依侵權行為法的規(guī)定，向加害人請求損害賠償。采用這一模式的國家主要有德國、法國、瑞士、挪威等國，其中以德國最為典型 。 取代模式是工傷保險制度原理的最好體現(xiàn)，也是我國到目前為止，主要采用的工傷事故處理模式。因為工傷保險制度的設計是建立在用人單位對工傷事故的發(fā)生沒有過錯的基礎上的，此時將用人單位這種無過錯的特殊侵權行為作為工傷事故處理，并以工傷保險補償完全取代用人單位的侵權責任。這時適用取代模式處理用人單位的賠償責任不存在任何的問題，但如果工傷事故是由于用人單位或者第三人的過錯造成的，仍然采用此取代模式處理就顯得無能為力了，這相當于毫無理由的原諒了用人單位或者第三人的過錯。所以這種模式不適合用人單位有因性通勤工傷事故和第三人侵權通勤工傷事故引起的工傷保險補償和侵權損害賠償責任競合問題?！ ∵x擇模式，即受害勞動者可在侵權損害賠償與工傷保險給付之間，選擇其一。此種模式蘊含了以下兩個要點：其一，在兩種賠償來源之間，受害勞動者有選擇的權利。其二，兩種賠償方式的適用相互排除，即一旦選擇其中一種方式，就排除另一種方式的適用，不存在兩種方式同時適用的可能?！ ∵x擇模式確
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1