【正文】 因此，為促進和諧社會的構(gòu)建，必須積極推進煤炭資源稅改革，以調(diào)節(jié)煤炭資源的合理開發(fā)與使用。(5) 是完善和提高礦產(chǎn)資源管理參與宏觀作用的要求現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費政策在規(guī)范礦產(chǎn)資源的勘查、開發(fā)管理，維護國家對資源性資源的合法收益、促進國民經(jīng)濟和社會的發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，資源有償使用制度改革的深化，現(xiàn)行稅費制度因其固有的缺陷和歷史的局限性日益顯現(xiàn)出來，越不越不適應宏觀調(diào)控的要求。在2006年“兩會”政府工作報告中，溫家寶總理強調(diào)“要綜合運用各種手段，特別是價格、稅收等經(jīng)濟手段，促進節(jié)約使用和合理利用資源?！薄秶鴦?wù)院關(guān)于促進煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》規(guī)定“要積極探索多種激勵約束機制，促進煤炭生產(chǎn)企業(yè)節(jié)約煤炭資源?！?《國務(wù)院關(guān)于全面整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序的通知》中也規(guī)定“調(diào)整現(xiàn)行的礦業(yè)稅費政策，積極探索礦產(chǎn)資源稅費征收與儲量消耗掛鉤的政策措施。”《國務(wù)院關(guān)于加強地質(zhì)工作決定》也要求：“完善資源稅、礦產(chǎn)資源補償費礦業(yè)權(quán)使用費政策?！薄秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》也明確提出了“改進資源稅制度?！?006年8月，曾培炎副總理在全國整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序工作會議上指出，要大力發(fā)展礦業(yè)市場，推進有償使用制度，加強政策引導，在國家宏觀調(diào)控下更好地發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。國務(wù)院批準的《關(guān)于深化煤炭資源有償使用的改革試點方案》，明確了資源有償使用制度改革的內(nèi)容和要求。在2007的“兩會”政府工作報告中，溫家寶總理再次強調(diào)要“健全礦產(chǎn)資源有償使用制度?！?6)是促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求隨著社會的進步，人們提出可持續(xù)發(fā)展的理論。所謂可持續(xù)發(fā)展，就是既要考慮當前發(fā)展的需要，又要考慮未來發(fā)展的需要，不要以犧牲后代人的利益為代價來滿足當代人的利益。在發(fā)展的前提下，不論整個地球，還是一個國家、一個地區(qū)，既滿足當代人的需要，又不對其后代人構(gòu)成危害?？沙掷m(xù)發(fā)展以社會價值為核心，考慮到了后代人的需要、力求使當代人在滿足自身需求的同時不危及后代人對需求的滿足，但是，私人在礦產(chǎn)資源的開發(fā)過程中會以當前的收益最大化為目標，而不是設(shè)法以資源的可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)。礦業(yè)不僅是國民經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，也是國民經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐；礦業(yè)的發(fā)展不僅關(guān)系國計民生，還與國家經(jīng)濟安全休戚相關(guān)；同時礦業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要組成。但人口多、資源相對不足是我國的基本國情，且在較長時期內(nèi)，經(jīng)濟社會發(fā)展對礦產(chǎn)資源的需求量將持續(xù)增長、資源需求總量和消耗強度將保持較高水平；國內(nèi)部分重要礦產(chǎn)品產(chǎn)量已不能滿足需求增長、需大量進口國外資源，對外依存度仍存在增大的態(tài)勢；資源供給不足與粗放型的經(jīng)濟增長方式的矛盾，短時間內(nèi)也難以根本改變。要實現(xiàn)國民經(jīng)濟又好又快的發(fā)展，必須突破資源這一限制性、瓶頸性因素的制約。改革現(xiàn)行礦資源稅費制度，有利于用經(jīng)濟手段促使礦山企業(yè)更加珍惜與合理利用不可再生的礦產(chǎn)資源，更加注重節(jié)約資源，提高資源的開采回采率和綜合利用率；從源頭上減少污染排放，恢復和保護礦山生態(tài)環(huán)境；增加對礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)的投入，提高資源保障程度；促進經(jīng)濟社會走節(jié)約發(fā)展、清潔發(fā)展、安全發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的道路。2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外研究煤炭資源稅費問題，其理論依據(jù)基本上是統(tǒng)一到“資源稀缺論”、“礦產(chǎn)資源價值論”和“邊際效用價值論”，根據(jù)庇古的觀點，衡量資源配置是否達到了最優(yōu)狀態(tài)的標準就是所有社會成員的個人效用之和是否達到了最大。衡量資源配置是否處于最佳狀態(tài)的標準是由帕累托首先提出來的，稱為“帕累托最優(yōu)標準”，而在現(xiàn)實中，“帕累托最優(yōu)標準”不可能實現(xiàn)。事實上，在某一變革中，部分人收益，通常就難免不使另外一部分人遭到損失，因而就提出了“卡爾多希克斯補償原理”。補償原理的實質(zhì)在于，政府可采取適當?shù)恼?，使受損者得到補償，對收益者征收特別稅，而對受損者付給補償金，使受損者保持原先的福利狀態(tài)，如果補償后還有剩余，則意味增加了社會福利?；谝陨显淼牟煌斫?，各國資源稅費制度體系的設(shè)置存在很大的不同，而根據(jù)國土資源部信息院對世界上81個市場經(jīng)濟國家和地區(qū)礦產(chǎn)資源稅費制度的系統(tǒng)調(diào)查，這些國家主要實行的是權(quán)利金(Royalyt)制度。至于資源稅，Robert ，(1981)認為：“現(xiàn)有的聯(lián)邦制國家資源稅形式可以歸為三類:①產(chǎn)出型資源稅(outputrelated taxes)，以加工過的礦石或未經(jīng)加工的原礦為課稅對象，或者從量定額征收或者從價定率征收；②利潤型資源稅（profit taxes），以開采企業(yè)的盈利為課稅對象對虧損企業(yè)不征稅；③財產(chǎn)型資源稅（property taxes），以礦產(chǎn)這種財富作為課稅對象，這實際上是一種從價稅。國外資源稅費體系相對簡單，當前我們所看到的對國外礦業(yè)稅費制度研究的文獻主要集中在：奧托（1996）、（2001）等。其中，奧托（1996）、（2001）主要分析了一些礦業(yè)國家稅收的實例。經(jīng)過對比研究發(fā)現(xiàn)，雖然世界各國礦業(yè)稅費制度各不相同，但各國經(jīng)過長期的市場實踐逐漸形成了一套通行的行之有效的稅費制度。該稅費體系是以權(quán)利金為核心，對礦產(chǎn)資源征收礦業(yè)權(quán)租金、資源超額利潤稅、耗竭補貼等。國內(nèi)研究資源稅的專家學者很多,他們大多是從理論上分析我國現(xiàn)行煤炭資源稅實施中存在的一些問題,并提出自己的觀點和改革建議,以對資源稅和礦產(chǎn)資源補償費的研究為主。下面三種觀點囊括了國內(nèi)大部分學者對資源稅的研究意見。 　(1) 取消資源稅 鮑榮華等(1998)認為礦產(chǎn)資源稅的實際征收違背了其開征的初衷,起不到調(diào)節(jié)礦山級差收益的目的。我國礦產(chǎn)資源稅與其他礦業(yè)稅收發(fā)生重復,建議取消征收資源稅或者仍保留此稅種,而采取零稅率征收。張舉鋼等(2007)認為我國的礦產(chǎn)資源稅并沒有實現(xiàn)其征收目的,也未體現(xiàn)國家的所有者權(quán)益,已經(jīng)失去了其存在的理論基礎(chǔ)。建議逐步廢除資源稅,采用靠市場機制和明晰產(chǎn)權(quán)的方法完善礦產(chǎn)資源的有償使用,實現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)。李顯冬(2006)也明確提出取消資源稅,完善資源補償費的征收?！≡瑧延甑?2000)認為資源稅“名不正”,礦產(chǎn)資源補償費“實不符”。因此,應取消資源稅和礦產(chǎn)資源補償費,開征權(quán)利金,由國家礦管部門征收。最初殷燚(2003)也認為,我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源補償費和資源稅實際上是權(quán)利金的兩種不同表現(xiàn)形式。前者屬于從價征收的權(quán)利金,后者屬于從量征收的權(quán)利金,我國實際上在重復征收權(quán)利金,建議取消“稅”“費”,重新建立“權(quán)利金”制度。而后來殷燚等(2006)認為,對采礦權(quán)持有者征收絕對地租性質(zhì)的資源稅可實現(xiàn)礦產(chǎn)資源的有償開采；對資源條件優(yōu)越者征收超額利潤稅(即礦產(chǎn)資源補償費)可使采礦者平等競爭,二者分開征收符合國際通行做法。 　(2) 將資源稅和礦產(chǎn)資源補償費合并 　王廣成(2002)認為,礦產(chǎn)資源補償費是對礦產(chǎn)資源開發(fā)后的部分超額收益的征收,資源稅是對礦產(chǎn)資源級差收益的征收,二者都是礦產(chǎn)資源價值的實現(xiàn)形式,所以,應將二者合一,以資源稅或資源租金的形式從量計征。龔輝文等(2002)提出完全相同的觀點。而肖興志等(2006)認為應當采取將礦產(chǎn)資源補償費并入資源稅,完善資源稅收體系,擴大資源稅征收范圍,調(diào)整資源稅計稅依據(jù),提高資源稅稅負水平。侯曉靖(2007)也認為我國現(xiàn)行的資源稅沒有達到最初制定資源稅的目標,資源稅的計稅依據(jù)、計征方法不合理,稅率過低等問題導致了資源的嚴重浪費。因此,建議合并資源稅和礦產(chǎn)資源補償費,擴大資源稅的征收范圍,并采用從價征收的方法。 　(3) 維持稅費分征格局,對資源稅進行改革 　程素萍等(2003)認為,資源稅征收額度應充分考慮煤炭資源條件的差異及開采條件、地理位置和自然環(huán)境的差異,以實現(xiàn)礦山與其他行業(yè)以及同行業(yè)之間的平等競爭。馮菱君等(2005)也認為現(xiàn)行的煤炭資源稅不利于對不可再生資源的合理開采、節(jié)約使用和有效配置,也不利于礦山企業(yè)的公平競爭和可持續(xù)發(fā)展,因而建議建立統(tǒng)一規(guī)范的礦山企業(yè)稅費體系。相反,張曉東等(2006)認為,在煤炭價格不斷攀升的背景下,資源稅負過低導致煤炭行業(yè)進入門檻過低,現(xiàn)行資源稅不能將資源級差收入及時足額轉(zhuǎn)化為國家稅收,而是轉(zhuǎn)化為企業(yè)和個人的暴利,這是出現(xiàn)礦難頻發(fā)和收入畸富畸貧的一個重要體制性因素。 　鄭愛華等(2002)認為,我國征收資源稅的理論依據(jù)不充分,與礦產(chǎn)資源價格內(nèi)涵相沖突,也沒有考慮資源差異,所以,我國礦產(chǎn)資源稅費改革勢在必行。劉權(quán)衡等(2006)認為,把資源稅制度列入礦產(chǎn)資源有償開采制度內(nèi),就是對國民生產(chǎn)這一稅本征稅,而通常認為稅源應來自于國民收入而不應來自于稅本,因而認為征收“特別收益金”即“暴利稅”才是資源稅制度改革方向。段治平等(2005)認為礦產(chǎn)資源稅應該以利潤為基礎(chǔ),按照礦產(chǎn)資源條件和開采回收率,核定資源稅率。張媛(2005)認為我國煤炭資源稅費計稅依據(jù)不合理,這都會引起資源的嚴重浪費，建議按儲量計稅。侯清俠(2007)認為煤炭資源稅應該建立與資源利用水平掛鉤的浮動費率制度,并且根據(jù)不同采區(qū)回采率實行不同的累進費率。而孫鋼(2007)提出稅、費性質(zhì)不同,作用領(lǐng)域與發(fā)揮功能都不同,在我國目前經(jīng)濟社會環(huán)境下,一味追求稅費合一不一定是明智的選擇。因此,他主張在今后較長的時期內(nèi),稅費并存應是我國資源稅制度改革的一個基本思路,各自發(fā)揮不同的調(diào)節(jié)作用,但是資源稅應實行“從量定額”與“從價定率”并存的征收方式。孫鋼(2007)提出，資源稅應實行“從量定額”與“從價定率”并存的征收方式。即：對市場價格漲價趨勢明顯的資源產(chǎn)品，以銷售收入為計稅依據(jù)，進行“從價定率”征收；對市場價格變化不大的資源產(chǎn)品，以開采量為計稅依據(jù)，采用“從量定額”的計征方法。李新心(2008)則建議提高資源稅稅負,并且采用從價征收的方式。商藝(2008)也認為,我國資源稅應該由從量計征改為從價計征,并適當?shù)奶岣哔Y源稅稅率,這樣可以提高資源的使用成本,既有助于通過稅收調(diào)節(jié)資源利用,也有助于政府稅收的增加。任佳寶(2009)也建議,將資源稅計征方法由“從量征收”改為“從價征收”,并且根據(jù)資源的實際情況實行浮動稅率。 3 礦產(chǎn)資源稅費概述稅收是國家為滿足社會公共需要，依據(jù)其社會職能，按照法律規(guī)定，強制地、無償?shù)貐⑴c社會產(chǎn)品分配的一種形式。費是指國家機關(guān)向有關(guān)當事人提供某種特定勞務(wù)或服務(wù)，按規(guī)定收取的一種費用。稅與費的區(qū)別的主要表現(xiàn)在：第一，看征收主體是誰。稅通常由稅務(wù)機關(guān)、海關(guān)和財政機關(guān)收??；費通常由其他稅務(wù)機關(guān)和事業(yè)單位收取。第二，看是否具有無償性。國家收費遵循有償原則，而國家收稅遵循無償原則。有償收取的是費，無償課征的是稅。這是兩者在性質(zhì)上的根本區(qū)別。第三，看是否專款專用。稅款一般是由國家通過預算統(tǒng)一支出，用于社會公共需要，除極少數(shù)情況外，一般不實行?？顚Ｓ?；而收費多用于滿足收費單位本身業(yè)務(wù)支出的需要，?？顚Ｓ?。因此，把某些稅稱為費或把某些費看作稅，都是不科學的。礦產(chǎn)資源稅費是在人類經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的，針對礦業(yè)活動征收的稅費，它具有稅費的一般特性。但是，由于礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用比一般的經(jīng)濟活動有著它自身的特點和要求，所以礦產(chǎn)資源稅費有著它自身的特點，主要表現(xiàn)在：第一，對自然資源課征稅費，兼具強制性和有償性特征。自然資源是大自然賦予人類的天然財富，理應為社會所共同享有。個人和企業(yè)要開采和使用自然資源，政府以礦區(qū)使用費、租金或類似的稅費方式參與分配，可以說是自然資源社會屬性的一種體現(xiàn)。第二，對礦產(chǎn)資源開采收益課稅，普遍允許提取“折耗準備金”或在折舊、虧損結(jié)轉(zhuǎn)方面給予一定的優(yōu)惠，反映了資源勘探、開采、耗竭的周期性特征，有利于協(xié)調(diào)礦產(chǎn)資源開采利潤的均衡實現(xiàn)。第三，資源課稅體現(xiàn)了政府的特定目的。對不同資源及不同礦區(qū)征收不同的資源開采稅，不僅可以調(diào)整資源條件差異造成的級差收益，更重要的是可以促進自然資源的合理開采和節(jié)約使用，有利于環(huán)境保護和生態(tài)平衡。特別是在可持續(xù)發(fā)展理論興起以后，資源課稅的環(huán)保目的日益突出。另外，資源稟賦的差異和資源對于經(jīng)濟發(fā)展影響的程度不同，對資源課征稅費方式也不同。一般資源課稅主要有三種方式：一是對資源不特別課稅，而是視同其他經(jīng)營行為同等課稅；二是對資源不單獨設(shè)稅種征稅，但在征收普通稅收時適用特別規(guī)定；三是對資源征收特別稅費，即在按一般規(guī)定征稅以外，還對資源開采、經(jīng)營活動單獨征收特別稅費。 資源稅是我國在1984年10月對國營企業(yè)實行利改稅的第二步改革和全面改革工商稅制時新開征的一個稅種。1984年我國頒布了《中華人民共和國資源稅條例(草案)》,開始征收資源稅,鑒于當時的一些客觀原因,資源稅稅目只有煤炭、石油和天然氣三種。1986 年又頒布了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》,其中規(guī)定:“國家對礦產(chǎn)資源實行有償開采,開采礦產(chǎn)資源,必須按照規(guī)定繳納資源稅和資源補償費”,采取“普遍征收、級差調(diào)節(jié)”的原則。1984到1986年主要采取累進稅率, 稅基為企業(yè)銷售利潤率超過12%的利潤部分，實行超率累進征收，后改為從量定額方法征收。1993年12月25日，國務(wù)院重新修訂頒布了《中華人民共和國資源稅暫行條例》，修訂后的“條例”擴大了資源稅的征收范圍，由過去的煤炭、石油，天然氣、鐵礦石少數(shù)幾種資源擴大到原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽等七種（資源稅稅目稅額幅度見表31），并于1994年1月1日起施行。1994 年頒布的《礦產(chǎn)資源補償費征收管理規(guī)定》,由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門會同財政部門征收與資源有關(guān)的礦產(chǎn)資源補償費,主要用于礦產(chǎn)資源管理,% 到4%。表31資源稅稅目稅額幅度表稅目稅額幅度原油8～30元／噸天然氣2～15元／千立方米煤炭～5元／噸其他非金屬礦原礦～20元／噸、克拉或立方米黑色金屬礦原礦2～30元／噸有色金屬礦原礦～30元／噸鹽：固體鹽液體鹽10～60元／噸2～10元／噸1994 年開征的資源稅一直沿用了十幾個年頭沒有較大的變化。這期間，考慮到當時應稅產(chǎn)品的國際市場價格、相關(guān)企業(yè)的具體情況，國家曾于1996年7月1日開始對有色金屬礦的資源稅減征30%，即按規(guī)定稅額標準的70%征收。而對鐵礦石資源稅則按規(guī)定稅額標準的40%征收，這種減征資源稅在當時促進了有關(guān)行業(yè)的發(fā)展。為促進冶金礦山發(fā)展，平衡不同