民事訴訟民事訴訟法典修改后的“新證據(jù)”(下)的應(yīng)用-文庫吧
2025-06-13 20:29 本頁面
【正文】 何實(shí)質(zhì)性差別，它同樣是真真切切的當(dāng)事人申請?jiān)賹徍头ㄔ簺Q定再審的事由?！ 秾彵O(jiān)解釋》僅對在原審中已經(jīng)提出的因超過舉證期限而未被質(zhì)證的證據(jù)作出了規(guī)定，但在訴訟實(shí)務(wù)中，還存在另一種情形，即足以推翻原裁判的證據(jù)是在原審終結(jié)后才提交的，而當(dāng)事人在原審未能提交又存在著明顯的過錯(cuò)。 [30]如果當(dāng)事人在原審的裁判發(fā)生法律效力后，才提出這樣的證據(jù)向法院申請?jiān)賹?，法院是否?yīng)當(dāng)決定再審?盡管《審監(jiān)解釋》未涉及這種情形，但從這一司法解釋的邏輯看，似可以認(rèn)為法院是應(yīng)當(dāng)決定再審的。 假如以上分析是正確的，那么，最高法院通過對新證據(jù)的新解釋，已經(jīng)從實(shí)質(zhì)上改變了《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于新證據(jù)的定義，因?yàn)榘凑铡蹲C據(jù)規(guī)定》，成為新證據(jù)需要主、客觀兩方面的要件，而按照新的解釋，主觀方面的要件已經(jīng)不復(fù)存在，法院在衡量是否為再審中的新證據(jù)時(shí)，僅僅是看是否滿足客觀方面的要件。 [31]這正是《民事訴訟法》第179條關(guān)于新證據(jù)的定義?！ ∪?、回歸民事訴訟法? 要實(shí)行證據(jù)失權(quán)，各審判程序之間需協(xié)調(diào)統(tǒng)一，各審級須按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度對待當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)。法院對事實(shí)問題的審理首先發(fā)生在第一審，由于大多數(shù)民事糾紛緣于事實(shí)方面的爭議，第一審也是當(dāng)事人舉證活動(dòng)最多的審級，因而逾期舉證和證據(jù)失權(quán)也較多出現(xiàn)在第一審。因證據(jù)失權(quán)而敗訴的當(dāng)事人通常會(huì)提起上訴，上訴后二審法院的法官如何對待逾期提交的證據(jù)十分關(guān)鍵，如果二審法官對逾期提交的證據(jù)同樣持嚴(yán)厲的態(tài)度，支持一審法官的失權(quán)決定，一審法官就會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行《證據(jù)規(guī)定》設(shè)置的舉證期限制度。相反，如果二審法官對逾期提交的證據(jù)持寬容的態(tài)度，總是讓在一審被失權(quán)的證據(jù)進(jìn)入二審，并根據(jù)這樣的證據(jù)做出改判，或者撤銷原判發(fā)回重審，那就會(huì)極大地挫傷一審法官執(zhí)行舉證期限制度的積極性，并最終改變一審法官對逾期提交的證據(jù)的態(tài)度。 [32]即使一審和二審的法官都嚴(yán)格地執(zhí)行舉證期限制度，只要再審法官不與他們保持同樣的立場，舉證期限制度同樣難以貫徹。因?yàn)橹灰賹彸绦蛑性试S當(dāng)事人用逾期提交的證據(jù)去啟動(dòng)再審，一、二審法官排除逾期提交證據(jù)的努力就會(huì)付之東流。并且，由于再審是最后的裁判， [33]具有改變一、二審生效裁判的功能，再審程序中法院對待逾期提交證據(jù)的態(tài)度尤為重要。正是從這個(gè)意義上說，如何界定再審中的新證據(jù)具有決定意義，《審監(jiān)解釋》對新證據(jù)的界定尤其值得關(guān)注?！ ∪绻覀兡軌虼_定《審監(jiān)解釋》第10條關(guān)于應(yīng)當(dāng)視為新證據(jù)的證據(jù)指的是原審中因超過舉證期限提交又不屬于新證據(jù)因而被失權(quán)了的證據(jù)，那么我們就能斷定，《審監(jiān)解釋》雖然只是針對再審中的新證據(jù)做出了解釋，但鑒于再審所具有的改變原審裁判的功能，一旦對再審中的新證據(jù)做出了寬泛的解釋，一審和二審中的新證據(jù)就很難再維持《證據(jù)規(guī)定》所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。即使一審和二審的法官使這樣的證據(jù)失權(quán)，因此而敗訴的當(dāng)事人還可以用這樣的證據(jù)發(fā)動(dòng)再審并使證據(jù)在再審中得到認(rèn)可，除非一審和二審的法官想自找麻煩，否則他們肯定不會(huì)排除這樣的證據(jù)?！ ≡谶@方面，德國民事訴訟中失權(quán)制度的命運(yùn)值得關(guān)注。德國的民事訴訟原來對訴訟資料和證據(jù)資料實(shí)行隨時(shí)提出主義，后來，為了提高訴訟的效率，由隨時(shí)提出改為適時(shí)提出，1976年12月3日，德國根據(jù)斯圖加特模式試點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，對德國民事訴訟法進(jìn)行了大規(guī)模的修訂，頒布了《簡化和加速訴訟程序的法律》。修訂后的德國民事訴訟法對當(dāng)事人提出的要求是：(1)當(dāng)事人各方都應(yīng)該在言詞辯論中，按照訴訟的程度和程序上的要求，在為進(jìn)行訴訟所必要的和適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，提出他的攻擊和防御方法，特別是各種主張、否認(rèn)、異議、抗辯、證據(jù)方法和證據(jù)抗辯。(2)聲明以及攻擊和防御方法，如果對方當(dāng)事人不預(yù)先了解就無從對之有所陳述時(shí)，應(yīng)當(dāng)在言詞辯論前，以準(zhǔn)備書狀通知對方當(dāng)事人，使對方當(dāng)事人能得到必要的了解。(3)關(guān)于訴之合法與否的責(zé)問，被告應(yīng)在同時(shí)并在本案言詞辯論前提出。如果在言詞辯論前，已經(jīng)規(guī)定被告的答辯期間，被告應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)提出責(zé)問。(4)法院在裁判時(shí)，對按期提出的陳述，應(yīng)予考慮，而對逾期提出的陳述，可予考慮(也可以不考慮)。(5
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1