【正文】 等種種問題釀成的交通災(zāi)害帶來的損害完全棄置于受害人身上也是不公平的。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)之所以需要，也正是要解決這種社會(huì)問題。綜上所述，保險(xiǎn)公司縱有千條萬條理由，以受害人的過失為理由拒絕賠付機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)金也是毫無道理的，違反現(xiàn)行法規(guī)定的。4．機(jī)動(dòng)車損害賠償糾紛案件的法律適用有見解認(rèn)為，國(guó)務(wù)院尚未制定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施辦法，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)尚未開展，現(xiàn)要求保險(xiǎn)公司賠償沒有法律依據(jù)。還有的在爭(zhēng)論是應(yīng)該執(zhí)行新法還是舊法。其實(shí)，這里根本不存在新法舊法的問題。如上所述，我國(guó)在法律制度上和機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的司法實(shí)務(wù)中，已經(jīng)實(shí)行了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任發(fā)生時(shí)，按照合同約定賠付即可，有什么理由停止履行合同已經(jīng)約定好的義務(wù)呢？道路交通安全法在多個(gè)條文中對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所做規(guī)定，不過是對(duì)已經(jīng)建立和實(shí)行的制度所做歸納整理和系統(tǒng)化的工作。一個(gè)已經(jīng)實(shí)施多年，而且將要進(jìn)一步加以完善的制度，反倒因?yàn)橐煌晟贫B現(xiàn)行的制度都不實(shí)施了，這顯然是不適當(dāng)?shù)摹７芍贫鹊挠袩o與法律的名稱、形式是兩碼事，以道路交通安全法的規(guī)定為新法，拒絕執(zhí)行現(xiàn)行制度是不妥當(dāng)?shù)?。任何法律不管?guī)定得多么詳細(xì)，其條文都不可能直接套用在具體案件上，如果能夠那樣做，還要法院和法官做什么？道路交通事故損害賠償糾紛案件中的其他諸多問題，都要在審判實(shí)務(wù)中加以解決，這就需要法官發(fā)揮創(chuàng)造性才能妥當(dāng)?shù)剡m用法律去解決問題。我們舉些例子分析一下。在賠償責(zé)任發(fā)生的要件方面，有一個(gè)非道路交通事故導(dǎo)致的損害是否發(fā)生賠償責(zé)任的問題。許多國(guó)家關(guān)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的發(fā)生規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行給他人造成的損害，而我國(guó)道路交通安全法第76條規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。關(guān)于交通事故的定義，同法第119條規(guī)定，交通事故，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。同條關(guān)于道路的定義是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。光看這幾條規(guī)定，似乎機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行造成的非道路交通事故就不能得到機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的賠付。其實(shí)不然，同法第77條又規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。這樣，綜合適用這些法律規(guī)定，實(shí)務(wù)中就不應(yīng)存在非道路交通事故的受害人獲得保險(xiǎn)金賠償?shù)恼系K。還有一些其他問題，例如，在投保車輛的駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生交通事故之后逃逸但肇事車輛明確無誤的情況下，在駕駛投保機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)送扛牧笋{駛執(zhí)照以及其他各種被保險(xiǎn)人方面有問題的情況下，受害人是否可以向保險(xiǎn)公司直接請(qǐng)求賠償?shù)膯栴}。根據(jù)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)，被保險(xiǎn)人行為的問題應(yīng)當(dāng)在與保險(xiǎn)人的關(guān)系中解決，即可以按照法律或者合同規(guī)定向有責(zé)任的被保險(xiǎn)人追償，但不得停止向受害人支付保險(xiǎn)金。在一個(gè)適用無過失歸責(zé)原則的特殊侵權(quán)行為類型中，反倒因加害人的過失而使受害人無法得到該責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金賠付是不合邏輯的。還有，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的投保義務(wù)人雖然是機(jī)動(dòng)車保有人，但強(qiáng)制保險(xiǎn)是跟車走的，不能以保有人未駕車，或者雇用的駕駛?cè)擞袉栴}而拒絕理賠。如果確實(shí)符合免責(zé)要件，與前面的情況同樣，構(gòu)成保險(xiǎn)人與其他相關(guān)方的關(guān)系問題，保險(xiǎn)人在向受害人賠償之后，可以向機(jī)動(dòng)車保有人或其他相關(guān)方追償。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，道路交通事故損害賠償糾紛是民事案件，雖然道路交通安全法中有關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定審理案件，但對(duì)于道路交通安全法中未作規(guī)定的事項(xiàng)，仍然應(yīng)當(dāng)適用民事基本法的規(guī)定。并且，針對(duì)具體案件的不同情況，法官應(yīng)當(dāng)有選擇適用法律的權(quán)利和自由，并非只能依據(jù)道路交通安全法。道路交通事故損害賠償糾紛案件個(gè)案千差萬別，法律適用當(dāng)然也不能千篇一律。任何國(guó)家的法院在審理交通事故損害賠償糾紛案件時(shí)都沒有排除民事基本法中有關(guān)侵權(quán)行為責(zé)任規(guī)定及其他相關(guān)法律的適用。我們當(dāng)然也沒有理由排除民法通則第106條和第123條以及其他與損害賠償相關(guān)的各種法律規(guī)定的適用?？傊?，只要法官在損害賠償法的大框架下立足于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任這一特殊侵權(quán)行為責(zé)任救濟(jì)受害人抑制損害發(fā)生的宗旨，就可以書寫出機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)金賠付方面有聲有色的好文章來。 本文《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討法學(xué)理論論文》來自中國(guó)教育文摘，查看更多與相關(guān)文章請(qǐng)到。具體法律依據(jù)即《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。該條賦予了受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，即交通事故發(fā)生后的損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超過的限額的部分，才由受害人和侵權(quán)人根據(jù)各自責(zé)任的大小分擔(dān)。如果不把保險(xiǎn)公司列為被告，讓其在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)加大肇事車的賠償壓力，當(dāng)肇事車司機(jī)或車主無賠償能力或賠償能力有限時(shí)，受害人將很難得到足額賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。該條也賦予了受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，即當(dāng)被保險(xiǎn)人的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定給付賠償金，事故的受害人取得對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接對(duì)受害人給付賠償金。－－－－－－－－－－－－－－－－－－交通事故保險(xiǎn)公司被告來源： 作者： 日期：20110223 我來說兩句(0條)交通事故保險(xiǎn)公司被告機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，行人與機(jī)動(dòng)車一方之間的侵權(quán)關(guān)系，以及機(jī)動(dòng)車一方與保險(xiǎn)公司之間的合同關(guān)系，在司法實(shí)踐中都不難理解。相對(duì)而言，較難把握的是行人與保險(xiǎn)公司之間的法律關(guān)系：即當(dāng)肇事機(jī)動(dòng)車事先參加了第三者責(zé)任險(xiǎn)的情況下，在機(jī)動(dòng)車交通事故所引起的訴訟中，承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)處于何種訴訟地位？對(duì)此問題，司法實(shí)踐中有以下三種不同的理解和作法：一、受害人直接起訴“機(jī)動(dòng)車一方”，當(dāng)后者承擔(dān)賠償責(zé)任以后，可以按照保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司追償。其中的“機(jī)動(dòng)車一方”，按照《民法通則》的規(guī)定和民事理論，應(yīng)是指與行人相對(duì)的另外一方當(dāng)事人，主要是指機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)人。但如果屬于職務(wù)侵權(quán)，則是指肇事司機(jī)所在的法人或非法人單位；如果是雇員為了完成雇主指派的任務(wù)而侵權(quán)，則是指應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任的雇主。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分兩種不同的法律關(guān)系：其一是行人與機(jī)動(dòng)車一方之間的侵權(quán)關(guān)系，其二是機(jī)動(dòng)車一方與保險(xiǎn)公司之間的合同關(guān)系。當(dāng)行人作為受害人行使索賠權(quán)時(shí)，其案由是侵權(quán)，因此只能依法由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。至于機(jī)動(dòng)車與保險(xiǎn)公司之間的合同關(guān)系，則是另外一個(gè)法律關(guān)系而與本案無關(guān)。受害人與保險(xiǎn)公司之間，既無民事法律關(guān)系，也無民事訴訟法律關(guān)系。二、受害人直接起訴“機(jī)動(dòng)車一方”，保險(xiǎn)公司可作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)公司與行人之間并無直接的合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，行人應(yīng)基于侵