【正文】 加。在中國人民銀行資產結構中，“國外資產”的比重不僅占居第一位而且有著快速上升的趨勢。1999～%%；在“國外資產”中，“外匯”所占比重長期居高不下，%，%；從具體數(shù)據(jù)來看，“外匯”，%。第三，“對其他存款性公司債權”所占比重呈下行走勢。%，%，這反映了通過再貸款等機制來調控商業(yè)銀行存貸款金融機構資金余缺的力度，在中國人民銀行的貨幣政策中的地位已大大降低。第四，“對其他金融性公司債權”數(shù)額明顯增加，但比重明顯降低。從數(shù)額上說，中國人民銀行“對其他金融性公司債權”（%，%），%%。這反映了中國人民銀行對資產管理公司、信托公司等非存貸款金融機構的資金數(shù)量調控力度的減弱。第五，中國人民銀行公開市場業(yè)務的資金額擴大，占總資產的比重有所提高。假定“對政府債權”和“其他資產”兩項主要反映的是中國人民銀行持有的國債數(shù)額和貨幣資產數(shù)額，那么，1999～2008的10年間“對政府債權”（%），與此同時，%%；“其他資產”（%），%%。這兩項科目的變化反映了10年間公開市場業(yè)務規(guī)模明顯擴大，它在中國人民銀行貨幣政策調控中的地位明顯上升。就此可以說，與1999年之前相比，中國人民銀行的調控方式已更多地從直接調控金融機構轉向了通過金融市場的交易來間接調控金融機構資金數(shù)量。第六，在中國人民銀行的資產結構中沒有“貨幣資產”科目。雖然在實際運作中，中國人民銀行必然擁有一定數(shù)額的貨幣資產，但在它的資產結構中看不出有多少貨幣資產以及貨幣資產的走勢變化。由于在其他科目中不可能存有人民幣貨幣資產，人民幣貨幣資產只能寄存于“其他資產”名下。據(jù)此，從“其他資產”的數(shù)額和走勢中可以大致判斷，中國人民銀行擁有的貨幣資產數(shù)額不大，它在總資產中的比重呈下落之勢。美聯(lián)儲的資產結構如表6所示，從中可以看出：第一，國外資產的數(shù)額變化不大，它占總資產的比重呈快速下落走勢。美聯(lián)儲的國外資產主要由“黃金與外匯儲備”和“SDB”兩項構成，1952年的數(shù)額為233億美元，到2008年底增加到379億美元，%；%%。這不僅反映了在布雷頓森林體系下美聯(lián)儲在維護美元中心地位的功能走弱趨勢，在布雷頓森林體系瓦解后，美聯(lián)儲在維護美元國際地位上無力，而且與關心國際經濟相比，美聯(lián)儲愈益將主要注意力集中于調控國內金融市場的總體趨勢。第二，“財政貨幣”的數(shù)額明顯增加。但在總資產中的比重則明顯降低。從絕對額看，56年間“財政貨幣”的數(shù)額從46億美元增加到387億美元，%，%%。就2007年7月以后的變化而言，雖然有著次貸危機和金融危機影響的成分，但在2007年6月“財政貨幣”%，因此，2007年8月開始的次貸危機只是加速了降低的速度，沒有改變這一比重降低的總趨勢。第三，“對國內銀行的貸款”數(shù)額長期基本不變，但發(fā)生次貸危機后急劇增加。在1952～2007年6月的55年間，美聯(lián)儲“對國內銀行的貸款”大致上維持在1億3億美元之間（盡管這段時間內，美國經濟和金融發(fā)生一系列劇烈變化，金融創(chuàng)新不斷深化），但在2007年8月以后，隨著次貸危機和金融危機的爆發(fā)，美聯(lián)儲“對國內銀行的貸款”頓時大幅增加，到2008年底這一數(shù)額達到了創(chuàng)歷史紀錄的5440億美元，是2007年6月2億美元的2720倍。這既反映了美聯(lián)儲針對這場危機所實施貨幣政策的救援力度，也反映了這場危機影響美國商業(yè)銀行的深刻程度。第四，公開市場業(yè)務規(guī)模巨大、占比相當高。“證券回購”和“信貸市場工具”是美聯(lián)儲公開市場業(yè)務所形成的主要資產，1952年的數(shù)額為225億美元（%），到2008年底增加到10667億美元（%），%。尤其是在2008年6月以后，在金融危機的背景下，這兩項科目的數(shù)額猛然從6236億美元增加到10667億美元，%。這反映了金融危機過程中，美聯(lián)儲通過購買各類證券增強對金融機構的放款力度。將這兩項與“對國內銀行的貸款”相加可以看到，2008年6月相比，9月至12月美聯(lián)儲通過直接的再貸款和間接的（購買證券等）放款總計向美國的金融機構放出了8129億美元資金，由此推動了美聯(lián)儲總資產從9520億美元快速擴展至22706億美元。第五，美聯(lián)儲的主要資產集中于調控金融機構和金融市場的資金松緊方面。“對國內銀行的貸款”、“證券回購”和“信貸市場工具”是美聯(lián)儲與金融機構發(fā)生金融交易的主要科目，美聯(lián)儲通過這些操作影響著金融機構和金融市場的資金松緊。1952年這些科目的資產數(shù)額為227億美元，到2008年這些科目的資產數(shù)額達到了16107億美元，%，%%，成為美聯(lián)儲資產的主體部分。這反映了美聯(lián)儲對美國金融市場和金融機構的影響力。表5　中國人民銀行央行資產結構(1999～2008)　　單位：億元資料來源：中國人民銀行網站。其中，2002～2005年的“對其他存款性公司債權”的數(shù)據(jù)為“對存款貨幣銀行債權”和“對特定存款機構債權”兩項相加之和。表7反映了日本央行的資產結構，從中可以看出：第一，資產增長較慢。1998年日本央行的資產總額為912382億日元，到2008年達到1227708億日元，%，不僅明顯低于中國人民銀行的資產增長率，也明顯低于美聯(lián)儲的資產增長率。第二，19982008的11年間，“黃金”和“現(xiàn)金”的絕對額變化不大，二者大致維持在6000億日元左右，%%，由此可以判斷，日本央行的資產增加不是通過黃金和現(xiàn)金的增加形成的。第三，持有的政府債權雖有所增加，但增長率不高。1998年，日本央行持有的“政府債券”為520022億日元，到2008年這一數(shù)額增加到631255億日元，%。具體來看，在2004年之前，日本央行持有的“政府債券”數(shù)額呈上行走勢，此后則呈下行走勢。將此變化與“貸款與貼現(xiàn)”的走勢相對比，可以看出日本央行對國內金融機構和金融市場的調控取向和力度的調整。第四，“回購協(xié)議”呈現(xiàn)波浪式走勢。在2001年4月展開“回購協(xié)議”以后，這一科目的數(shù)額在2001年5月份達到了160862億日元，但在6月份以后開始持續(xù)走低，在2008年8月份降低到34300億日元；在美國金融危機爆發(fā)的背景下，2008年9月“回購協(xié)議”猛然上升，達到了87139億日元，隨后幾個月進一步快速增加，年底達到了歷史最高數(shù)額140976億日元。這反映了日本央行在應對美國金融危機中的選擇。第五，“貸款與貼現(xiàn)”增長過快是引致總產增加的主要成因。1998年的數(shù)額為99257億日元到2008年達到257709億日元，%；期間，2007年“貸款與貼現(xiàn)”的數(shù)額曾達到292404億日元，%。從美國次貸危機到金融危機的時間序列看，日本央行“貸款與貼現(xiàn)”的變化似乎與這場危機沒有多少直接關系。更具體看，在“貸款與貼現(xiàn)”中，在2001年8月以后，“票據(jù)貼現(xiàn)”科目的數(shù)額就長期為0；引致“貸款與貼現(xiàn)”增長的唯一成因是日本央行對商業(yè)銀行等金融機構的再貸款數(shù)額急劇增加，從1998年的18618億日元增加到2008年的265964億日元，%?！百J款”%%。將“貸款”和“回購協(xié)議”綜合起來看，它既反映了日本商業(yè)銀行等金融機構和金融市場在這一期間資金緊張的狀況，也反映了日本央行加大對這些金融機構和金融市場的調控力度。第六，外匯占款快速增長是導致資產增長的一個重要因素。1998年日本央行的“外匯資產”為34128億日元，到2008年增加到172870億日元，%，是日本央行“資產”中增長率最高的二級科目。與此對應，“外匯資產”%%。這在一定程度上反映了日本經濟長期貿易順差的走勢。表6　美聯(lián)儲資產結構(1952～2008)　　單位：10億美元資料來源：根據(jù)美聯(lián)儲網站資料整理。歐洲央行的資產結構反映在表8之中，通過分析可以看到：第一，歐洲央行的資產增長率較高。11年間，從1998年的6972億歐元增加到2008年的20767億歐元，%，快于日本央行，但明顯慢于中國人民銀行和美聯(lián)儲的資產增長率速度。第二，“黃金”的增長幅度較快，占比較高。1998～2008年間，歐洲央行持有的黃金數(shù)額從996億歐元增加到2177億歐元，%（增速低于資產增幅）；“黃金”%%，但與中、美、日相比，歐洲央行資產中“黃金”占比依然是最高的。這在一定程度上反映了歐洲央行并非為一個主權國家央行的運作特點。第三，“對非歐元區(qū)居民的外幣債權”（相當于“外匯儲備”）的數(shù)額變動較大，占資產的比重呈下落走勢。在2002年之前，這一科目的數(shù)額大致呈逐步增加走勢，但在2002年12月達到2486億歐元的高點后，開始呈現(xiàn)減少走勢，到2008年底僅為1608億歐元；%%，走勢與日本央行的“外匯資產”相反。第四，“對歐元區(qū)信貸機構的貸款”快速增長。11年間，這一科目的數(shù)額從1851億歐元增加到8606億歐元，%，遠高于“資產”的增長幅度；與此對應，它占“資產”%%。具體來看，在2007年之后的金融危機背景下，歐洲央行“對歐元區(qū)信貸機構的貸款”猛然增大，從2006年底的4505億歐元增加到2008年底的8606億歐元，%。其中，“長期再貸款”的變化尤為明顯，2006年底的數(shù)額為1200億歐元，2007年和2008年分別增加到2685億歐元和6169億歐元，與2006年相比，%%。這反映了歐洲央行在應對金融危機過程中對歐元區(qū)商業(yè)銀行等金融機構的支持力度，同時，也反映了歐洲央行調控的重心所在。第五，“對歐元區(qū)居民發(fā)行的有價證券”呈逐步上行走勢。這一科目的數(shù)額從1998年的217億歐元上升到2008年的2712億歐元（%），是歐洲央行資產中增長幅度最大科目。其中，尤以2008年的增加額為突出，當年的數(shù)額比2007年增加了1750億歐元，這反映了，在應對金融危機過程中，歐洲央行通過大量買入有價證券等方式，化解商業(yè)銀行等金融機構經營困難、維護金融市場運行秩序的努力。表7　日本銀行資產結構(1998～)　　單位：10億日元資料來源：根據(jù)日本銀行網站資料整理。對比上述各國和地區(qū)央行資產結構可以看出：第一，在實施貨幣政策調控中，各國和地區(qū)央行的重心不盡相同。美聯(lián)儲主要通過公開市場業(yè)務展開，日本央行和歐洲央行主要通過對商業(yè)銀行等金融機構的再貸款來展開，因此，在它們資產結構中，這些方面所占資產數(shù)額較大、比重較高。與此不同，中國人民銀行在這些方面明顯弱于美、日、歐。就此而言，中國人民銀行對商業(yè)銀行等金融機構的調控能力遠低于發(fā)達國家水平。第二，在對比期內，中國人民銀行的資產漲幅最高，但它主要是由“外匯資產”引致的，因此，“外匯資產”成為中國人民銀行資產中數(shù)額最大、比重最高的部分，且有著繼續(xù)上行的趨勢。與此對比，在美、日、歐德央行資產中，“外匯資產”所占比重大大低于中國人民銀行，其中，美、歐還有著比重走低的趨勢。這反映了中國人民銀行對國內商業(yè)銀行等金融機構和金融市場的調控能力明顯減弱的趨勢，由此，對中國人民銀行的貨幣政策調控能力提出了一個嚴重的挑戰(zhàn)性課題。第三，在應對金融危機過程中，美、日、歐央行的資產結構都有了不同程度的變化。其中，美聯(lián)儲以“對國內銀行的貸款”和“信貸市場工具”的擴展為特點，日本央行以“回購協(xié)議”的擴展為特點，歐洲央行以“長期再貸款”和“對歐元區(qū)居民發(fā)行的有價證券”為特點，但中國人民銀行的對策運作在資產結構的變化中沒有明顯反映。表8　歐洲央行資產結構(1998～)　　單位：10億歐元資料來源：根據(jù)歐洲央行網站資料整理。三、中外央行資產結構與負債結構的鏈接分析資產負債表是一個平衡表，它強調通過“負債”獲得的資金應當在“資產”中全部反映；盡管負債科目與資產科目并不對稱，但資產總額等于負債總額是不能改變的。通過資產結構與負債結構的鏈接分析，一方面從資產方既可以看出負債資金的配置狀況，也可以看出資產方對負債資金變動的需求，畢竟負債資金的增減是根據(jù)“資產”需求而展開的；另一方面，也可以看出負債資金的可得狀況及其結構對“資產”變動的擴展效應和制約效應，由此，可以進一步看清央行實施貨幣政策的能力和調控力度的走勢。在中國人民銀行的資產結構中可以看到，資產擴展的主要科目是“外匯資產”。基本背景是，隨著國際收支表中“貨物”、“收益”、“經常轉移”、“資本項目”和“金融項目”等項目的順差發(fā)生，大量外匯資金進入中國境內，但作為一個主權國家，在中國境內外匯資金是不可流通的（即不能用于交易支付和結算）。因此，各類企業(yè)手中持有的外匯資金只能存入商業(yè)銀行等金融機構；對這些金融機構來說，外匯資產同樣不可使用（既不可用于貸款，也不可用于購買各種證券），這在客觀上要求中國人民銀行予以購入。大量購入外匯資產，客觀上要求有足夠的資金，因此，形成了中國人民銀行擴展債務資金的內在要求。央行的資金來源，在對策選擇上可有兩條路徑，即發(fā)行貨幣和從商業(yè)銀行等金融機構獲得債務資金。中國人民銀行選擇的是后一路徑，由此，形成了在負債