略論被執(zhí)行人的財產(chǎn)釋明義務(wù)及其法律責(zé)任-文庫吧
2025-06-10 02:57 本頁面
【正文】 取強制措施。另一方面，在執(zhí)行程序中，執(zhí)行員以及申請執(zhí)行人必須努力尋找被執(zhí)行人的財產(chǎn)，如果找尋無獲，申請執(zhí)行人將面臨全部或部分債權(quán)無法實現(xiàn)的不利后果。這與狹義訴訟程序(也即審判程序)中原告通常所負的舉證責(zé)任極為相似，申請執(zhí)行人似乎又回到了自己的實體地位不確定而僅具有程序上原告身分的訴訟階段，并需再次承擔(dān)舉證責(zé)任，即承擔(dān)關(guān)于被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)的舉證責(zé)任。這顯然有悖于其業(yè)經(jīng)生效民事判決(或其他執(zhí)行根據(jù))確定的合法債權(quán)人的地位，故而顯然有失公允。以上這種局面是一種使申請執(zhí)行人處于被動、被執(zhí)行人居于主動的反常局面?！ 《⒚鞔_規(guī)定財產(chǎn)釋明義務(wù)的意義 (一)有助于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)首先，有助于全面了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況和履行能力。例如，可以發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等通過通常的查詢、搜查手段不易發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)。部分被執(zhí)行人由于受到對虛假釋明所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的威懾，故極有可能作出真實釋明，從而使法院和申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)更多的可供執(zhí)行的財產(chǎn)。其次，有助于獲得采取進一步調(diào)查措施的線索。例如，針對被執(zhí)行人所告知的此前一年內(nèi)的財產(chǎn)處分行為，走訪財產(chǎn)受讓人，查閱交易記錄，以審查被執(zhí)行人是否有惡意處分財產(chǎn)或詐欺性轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之行為。② (二) 有助于認定被執(zhí)行人有無拒不履行生效判決的主觀惡意我國現(xiàn)行民訴法典第102條第1款規(guī)定對拒不履行生效裁判的被執(zhí)行人可予罰款、拘留，直至追究刑事責(zé)任。但是否確系“拒不履行”，即有無主觀上不愿履行的惡意，則不易認定。財產(chǎn)釋明義務(wù)的明確規(guī)定即提供了一種認定方法。被執(zhí)行人釋明財產(chǎn)狀況后，如果法院通過其他途徑發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人尚有其他在釋明日前取得的可執(zhí)行財產(chǎn)，就說明其作了虛假陳述，被執(zhí)行人拒不履行的主觀惡意便足以認定，從而便可對其依法采取強制措施?！ ?三)將被執(zhí)行人置于被嚴格監(jiān)督的境地，使申請執(zhí)行人真正歸于執(zhí)行程序中的主動地位明確被執(zhí)行人在一定條件下負有釋明義務(wù)，可進一步強化其按期履行財產(chǎn)給付義務(wù)的總體義務(wù)。盡管他仍有可能不為給付并作虛假釋明，但其在作出釋明后仍得時時擔(dān)心申請執(zhí)行人和執(zhí)行法院獲得證明其釋明虛假的證據(jù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1