略論被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)及其法律責(zé)任-文庫吧
2025-06-10 02:57 本頁面
【正文】 取強(qiáng)制措施。另一方面，在執(zhí)行程序中，執(zhí)行員以及申請(qǐng)執(zhí)行人必須努力尋找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，如果找尋無獲，申請(qǐng)執(zhí)行人將面臨全部或部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的不利后果。這與狹義訴訟程序(也即審判程序)中原告通常所負(fù)的舉證責(zé)任極為相似，申請(qǐng)執(zhí)行人似乎又回到了自己的實(shí)體地位不確定而僅具有程序上原告身分的訴訟階段，并需再次承擔(dān)舉證責(zé)任，即承擔(dān)關(guān)于被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任。這顯然有悖于其業(yè)經(jīng)生效民事判決(或其他執(zhí)行根據(jù))確定的合法債權(quán)人的地位，故而顯然有失公允。以上這種局面是一種使申請(qǐng)執(zhí)行人處于被動(dòng)、被執(zhí)行人居于主動(dòng)的反常局面。 二、明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)的意義 (一)有助于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)首先，有助于全面了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行能力。例如，可以發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等通過通常的查詢、搜查手段不易發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。部分被執(zhí)行人由于受到對(duì)虛假釋明所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的威懾，故極有可能作出真實(shí)釋明，從而使法院和申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)更多的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。其次，有助于獲得采取進(jìn)一步調(diào)查措施的線索。例如，針對(duì)被執(zhí)行人所告知的此前一年內(nèi)的財(cái)產(chǎn)處分行為，走訪財(cái)產(chǎn)受讓人，查閱交易記錄，以審查被執(zhí)行人是否有惡意處分財(cái)產(chǎn)或詐欺性轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之行為。② (二) 有助于認(rèn)定被執(zhí)行人有無拒不履行生效判決的主觀惡意我國現(xiàn)行民訴法典第102條第1款規(guī)定對(duì)拒不履行生效裁判的被執(zhí)行人可予罰款、拘留，直至追究刑事責(zé)任。但是否確系“拒不履行”，即有無主觀上不愿履行的惡意，則不易認(rèn)定。財(cái)產(chǎn)釋明義務(wù)的明確規(guī)定即提供了一種認(rèn)定方法。被執(zhí)行人釋明財(cái)產(chǎn)狀況后，如果法院通過其他途徑發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人尚有其他在釋明日前取得的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，就說明其作了虛假陳述，被執(zhí)行人拒不履行的主觀惡意便足以認(rèn)定，從而便可對(duì)其依法采取強(qiáng)制措施?！ ?三)將被執(zhí)行人置于被嚴(yán)格監(jiān)督的境地，使申請(qǐng)執(zhí)行人真正歸于執(zhí)行程序中的主動(dòng)地位明確被執(zhí)行人在一定條件下負(fù)有釋明義務(wù)，可進(jìn)一步強(qiáng)化其按期履行財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)的總體義務(wù)。盡管他仍有可能不為給付并作虛假釋明，但其在作出釋明后仍得時(shí)時(shí)擔(dān)心申請(qǐng)執(zhí)行人和執(zhí)行法院獲得證明其釋明虛假的證據(jù)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1