【正文】 管從某種程度上可以加大會計信息的造假成本，但是多頭監(jiān)管最終會導(dǎo)致各部門之間的權(quán)力之爭和部門立法的泛濫[5]。由于會計信息所具有的經(jīng)濟(jì)后果影響，相關(guān)監(jiān)管部門紛紛確立自己的會計監(jiān)管權(quán)，爭相出臺非正式的規(guī)定，以優(yōu)先確定本部門的監(jiān)管權(quán)，限制其他部門的爭權(quán)，而且部門的利益驅(qū)動使各部門在自身出臺規(guī)定時不可能主動與其他監(jiān)管部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。同時政府部門集監(jiān)管法律的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者和評判者于一體，這使得我國政府部門的權(quán)力過于集中，同時法規(guī)中并沒有明確政府制定會計規(guī)范出現(xiàn)低效甚至無效時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這就形成政府的權(quán)力與責(zé)任是不對等的現(xiàn)象。再如由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐加快快，新舊制度的交替的速度極快，形成了新舊法規(guī)制度的空缺，有的法規(guī)已經(jīng)滯后，而有些法規(guī)并不完善出現(xiàn)漏漏，從而導(dǎo)致法規(guī)制度對會計行為約束不力，會計監(jiān)督職能弱化。 我國現(xiàn)行會計監(jiān)管中存在的問題：（１）會計監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)尚不完善近年來，我國已初步形成了以《會計法》為主體，相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的會計監(jiān)管法規(guī)體系，但這些會計監(jiān)管的法律法規(guī)還存在滯后問題，由于相關(guān)的法律法規(guī)沒有能夠完全與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，因而出現(xiàn)的許多經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)問題在法律中找不到依據(jù)。我國會計監(jiān)管的法律體系不夠完善，加之監(jiān)管發(fā)展歷史較短，各種監(jiān)管方法和措施不是很到位。目前，會計監(jiān)管更多地重視現(xiàn)場監(jiān)督、輕視非現(xiàn)場監(jiān)督，在會計監(jiān)管技術(shù)中往往依賴查賬來發(fā)現(xiàn)問題，只是簡單地監(jiān)管會計業(yè)務(wù)、而不是監(jiān)管會計內(nèi)部控制，實際上，只有監(jiān)管內(nèi)部控制，才能從源頭上進(jìn)行有效監(jiān)管。（２）會計監(jiān)管法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào)　從監(jiān)管的法律環(huán)境看，會計法規(guī)之間的協(xié)調(diào)存在問題。只有部門立法但又處于分割狀態(tài)，致使監(jiān)管部門很難對會計違法行為進(jìn)行定性。《會計法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》、《刑法》以及其他有關(guān)法規(guī)，對我國會計監(jiān)管工作的有序運行發(fā)揮了極大的作用，但它們表現(xiàn)出了不同程度的不協(xié)調(diào)，甚至沖突。特別是有關(guān)措施缺乏照應(yīng)或相互交叉，或存在遺漏和抵觸現(xiàn)象，形式不規(guī)范、體例不統(tǒng)一、編號不系統(tǒng)，致使監(jiān)管部門很難對會計違法行為進(jìn)行具體定性。（３）監(jiān)管處罰力度不夠　我國對上市公司信息違規(guī)處罰主要由中國證監(jiān)會、深圳證券交易所和上海證券交易所實行。盡管近年來監(jiān)管部門加強(qiáng)了監(jiān)管力度，但處罰的威懾力非常有限，違規(guī)上市公司不當(dāng)信息披露的內(nèi)在驅(qū)動遠(yuǎn)勝于監(jiān)管處罰的威懾。我國會計監(jiān)管部門在十年內(nèi)通過會計信息質(zhì)量抽查制度、會計信息披露的監(jiān)管和處罰制度的建設(shè)，構(gòu)建起監(jiān)管規(guī)范的實施機(jī)制，但是嚴(yán)重的會計信息失真和收效甚微的信息披露違規(guī)處罰效果，顯示了我國上市公司會計監(jiān)管的失靈。（二） 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有效性不足上市公司自我監(jiān)管主要是通過公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)公司的自我監(jiān)管，內(nèi)部會計監(jiān)管的重點是對內(nèi)部控制的監(jiān)管，內(nèi)部控制的缺陷和失效會導(dǎo)致財務(wù)的造假甚至公司的衰敗。內(nèi)部控制的監(jiān)管是公司會計監(jiān)管的核心和基礎(chǔ)，是公司會計監(jiān)管之本。但目前上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷和問題。正如安然公司破產(chǎn)雖然有內(nèi)部經(jīng)營決策失誤和對外的欺詐行為等方面的原因, 但與其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有著密不可分的關(guān)系。首先，內(nèi)部審計監(jiān)管不力。企業(yè)內(nèi)部的人際關(guān)系是影響內(nèi)部審計監(jiān)管效果的重要因素。企業(yè)內(nèi)部審計人員一般與其他管理部門同事在同一個單位上班，相互了解。在內(nèi)部審計工作中，審計人員除了揭示少數(shù)有巨大風(fēng)險的重大問題外，對舞弊現(xiàn)象的一般處理方法是大事化小、小事化了，使得內(nèi)部審計監(jiān)管作用大打折扣。其次，成員構(gòu)成不合理。經(jīng)理層擔(dān)任董事的人數(shù)占較大的比例，有些上市的董事長還兼任總經(jīng)理，使董事會與經(jīng)理層之間的制衡機(jī)制失效,就嚴(yán)重的沖擊著監(jiān)事部得權(quán)威性，同時公司的人員一般由國家從企業(yè)內(nèi)部指派，其薪酬、職位和住房等基本上都由管理層決定，監(jiān)事會的成員多是公司內(nèi)部人員，在行政上置于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)之下，在行政上置于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)之下，要他們?nèi)ケO(jiān)督董事會與經(jīng)理層的行為只能是紙上談兵。一般來說, 董事會中應(yīng)有2/3 的董事獨立于經(jīng)理階層, 董事會中的審計委員會更應(yīng)完全由獨立董事組成。但在 安然公司的17名董事中, 除董事會主席和首席執(zhí)行官以外, 其余15名均為獨立董事,其中不乏很有名望的專業(yè)人士 [6]。可是, 這樣的董事會也未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用?！∧壳?，我國上市公司會計監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部監(jiān)督、政府監(jiān)管和社會監(jiān)管三位一體的會計監(jiān)管模式。現(xiàn)行上市公司會計監(jiān)管主體的設(shè)計在一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管的權(quán)威性、獨立性和公正性，體現(xiàn)了自律和監(jiān)管的結(jié)合，在一定程度上對提高我國證券市場會計信息質(zhì)量起到了保障和促進(jìn)作用，但目前我國監(jiān)管主體存在的問題也很多。（１）上市公司內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)　上市公司內(nèi)部自我監(jiān)管主要是通過公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)的。目前我國企業(yè)內(nèi)部控制觀念淡薄，內(nèi)部控制嚴(yán)重失效，進(jìn)而導(dǎo)致資產(chǎn)流失。成本失控、預(yù)算失靈、會計信息失真、虛假會計信息泛濫等都使我們認(rèn)識到，推進(jìn)內(nèi)部控制制度建設(shè)、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，是保證企業(yè)資金、財產(chǎn)安全完整，保證會計信息正確和可靠的有效保護(hù)性措施，因而成為會計監(jiān)管的一項重要內(nèi)容，也是完善企業(yè)內(nèi)部會計監(jiān)管機(jī)制的有效方法。內(nèi)部監(jiān)管的優(yōu)勢在于深入了解企業(yè)真實的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，能夠獲得更多的企業(yè)內(nèi)部信息，但事實上內(nèi)部監(jiān)管的效果并不理想，主要表現(xiàn)在：內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重；內(nèi)部審計監(jiān)管效果不佳?！∧壳?，我國證券市場一個普遍存在的問題就是上市公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制不健全。一些上市公司總經(jīng)理和董事長兩權(quán)合一，使得公司治理中的約束和激勵機(jī)制失去相應(yīng)作用。一部分上市公司內(nèi)部控制制度不健全或流于形式，內(nèi)部控制弱化。在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，我國許多上市公司“內(nèi)部人控制”比較嚴(yán)重，由于內(nèi)部監(jiān)管人員的經(jīng)濟(jì)利益受制于單位，原本應(yīng)該能夠擔(dān)負(fù)起會計監(jiān)管職責(zé)的角色，卻迫于高層管理人員的壓力，為了保住自己的工作，許多情況下他們選擇了與公司管理層的合謀，或者因為他們的工作勝任能力不夠，最終都使內(nèi)部會計監(jiān)管流于形式?！∑髽I(yè)內(nèi)部的人際關(guān)系是影響內(nèi)部審計監(jiān)管效果的重要因素。企業(yè)內(nèi)部審計人員一般都在同一個單位上班，與其他管理部門同事相互了解。在內(nèi)部審計工作中，除重大問題外，對發(fā)現(xiàn)的一般舞弊現(xiàn)象處理方法大多是大事化小，小事化了，使得內(nèi)部審計監(jiān)管作用大打折扣?！∧壳?，我國上市公司會計監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部監(jiān)督、政府監(jiān)管和社會監(jiān)管三位一體的會計監(jiān)管模式?，F(xiàn)行上市公司會計監(jiān)管主體的設(shè)計在一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管的權(quán)威性、獨立性和公正性，體現(xiàn)了自律和監(jiān)管的結(jié)合，在一定程度上對提高我國證券市場會計信息質(zhì)量起到了保障和促進(jìn)作用，但目前我國監(jiān)管主體存在的問題也很多。（２）上市公司政府監(jiān)管存在的不足　我國政府部門近幾年一直致力于會計、審計相關(guān)法規(guī)的建設(shè)，加大了對違規(guī)行為的處罰力度，在提高會計信息質(zhì)量、保護(hù)投資者權(quán)益方面起到了重要作用。但政府監(jiān)管中存在的問題也是不容忽視的。、協(xié)調(diào)性差按照會計法的規(guī)定，財政、審計、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險監(jiān)管等部門，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對有關(guān)單位的會計資料實施監(jiān)督檢查。這樣意味著存在多個政府部門監(jiān)管，每個監(jiān)管部門負(fù)有會計監(jiān)管職責(zé)。在實務(wù)中各部門各負(fù)其責(zé)，各自為政，出現(xiàn)了權(quán)力上的重疊與交叉，部門之間沒有很好的協(xié)調(diào)，部門之間存在利益沖突，導(dǎo)致出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管漏洞。各上市公司常常面對矛盾的文件和政策無所適從，因而監(jiān)管效率低下。由于我國政府部門的權(quán)力過于集中，政府部門是監(jiān)管法律的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者和評判者，因此給他們尋租留下很大的空間。監(jiān)管部門拿著手中的權(quán)力向企業(yè)施壓，企圖會計造假的企業(yè)就會給他們送禮，得到好處的部門就對企業(yè)的舞弊行為視而不見，或者為之袒護(hù)，有時甚至直接授意企業(yè)出具虛假財務(wù)報告，結(jié)果導(dǎo)致某些企業(yè)敢于造假，挑戰(zhàn)法律界限。最后，監(jiān)事會缺乏權(quán)威性。在安然事件中安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費( 萬美元)之外的利益關(guān)系, 安然的董事們同經(jīng)理人員卻利益交織, 形成一個相互照顧的關(guān)系網(wǎng), 致董事們過分關(guān)注相互之間關(guān)系而疏于關(guān)注董事會的工作[6]。致使獨立董事對該追究的問題視而不見。董事會怠于職守, 連個基本的監(jiān)督作用都沒有很好地發(fā)揮,使安然公司內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)形同虛設(shè)。在中國，上市公司中監(jiān)事及監(jiān)事會的提名權(quán)屬于國有股股東，人選往往由國家從企業(yè)內(nèi)部指派，其薪酬、職位和住房等基本上都由管理層決定，監(jiān)事的自身利益與企業(yè)緊密相聯(lián)，這就決定了其對董事及經(jīng)理人員的監(jiān)督權(quán)難以有效發(fā)揮。監(jiān)事會的監(jiān)督意見不被重視，有的上市公司董事會、經(jīng)理層對監(jiān)事提出的意見，不是回避就是拖延，致使監(jiān)事依法要求聘請中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督審計往往難以實施[7]。（三） 會計師事務(wù)所和注冊會計師監(jiān)管不力會計的社會監(jiān)管是依靠要依靠會計師事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)以及新聞媒體對會計工作實施監(jiān)督。社會審計機(jī)構(gòu)即會計師事務(wù)所，具有專業(yè)優(yōu)勢，它承擔(dān)著依法對會計事項進(jìn)行核查、驗證，作出審計結(jié)論的責(zé)任。但社會性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)并沒有起到最后防線的監(jiān)督作用，而仍然的存在許多的問題。首先，我國目前有些會計師事務(wù)所執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，不按獨立審計準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，在未實施必要的審計程序、未獲取充分的審計證據(jù)情況下就確認(rèn)有關(guān)事項，造成審計后的會計報表失真或者發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟６颐鎸ι鲜泄疽恍┲卮蟮年P(guān)聯(lián)交易、或有事項、非經(jīng)常性損益項目等未充分披露的情況，注冊會計師在審計過程中既不向公司提出，也不在審計報告中披露。其次，對注冊會計師及會計師事務(wù)所的違規(guī)行為處罰力度不夠。已公開的、與上市公司年度報表審計有關(guān)的行政處罰與法律裁決表明，會計職業(yè)界實際所承受的法律風(fēng)險仍然較低。注冊會計師的違規(guī)行為沒有得到有力的懲處，較低的違規(guī)成本和較高的收益，使得一些注冊會計師和會計師事務(wù)所冒險出具虛假報告。如安然事件就涉及會計師事務(wù)所，涉嫌參與安然公司會計造假的世界第五大會計師事務(wù)所安達(dá)信，在其2001年實現(xiàn)的5200萬美元的收入中，%%[8]。 所以為了保證實現(xiàn)大量的咨詢收入在進(jìn)行審計服務(wù)時提供虛假會計信息可以實現(xiàn)自身效益的最大化，已經(jīng)成為越來越多的會計師事務(wù)所的選擇。再然，會計師事務(wù)所與上市公司同屬于經(jīng)濟(jì)實體，他們的目標(biāo)都是最求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，兩者之間必定存在的惡性競爭。會計師事務(wù)所之間往往為了爭得業(yè)務(wù)、增加審計收入，展開激烈的競爭，而競爭的重要手段就是通過價格。最后，注冊會計師協(xié)會具有明顯的政府色彩，它是民間組織還是政府機(jī)構(gòu)這一點不明確。注冊會計師及會計師事務(wù)所缺乏獨立性。我國會計師事務(wù)所實行脫鉤改制不久，與地方政府仍然存在著在千絲萬縷的聯(lián)系，一些地方政府出于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，千方百計促成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)上市或者對已上市的企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，有些會計師事務(wù)所為了通過政府力量來達(dá)到爭攬業(yè)務(wù)的目的，便不得不聽從地方政府的指示，幫助準(zhǔn)備上市的公司造假或者對造假視而不見[7]。我國社會監(jiān)管的歷史不長，經(jīng)驗不足，監(jiān)管的力量較弱，就當(dāng)前來說，我國的社會監(jiān)管主體是會計職業(yè)團(tuán)體。會計事務(wù)所作為獨立于被審計上市公司的機(jī)構(gòu)，應(yīng)按照證券法等法規(guī)和審計職業(yè)道德的要求，在堅持誠信的原則下，通過審計活動，保證上市公司公開披露信息的完整性、真實性和準(zhǔn)確性。然而，我國目前有些會計師事務(wù)所執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，不按獨立審計準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，在未實施必要的審計程序、未獲取充分的審計證據(jù)情況下就確認(rèn)有關(guān)事項，造成審計后的會計報表失真或者發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。而且面對上市公司一些重大的關(guān)聯(lián)交易、或有事項、非經(jīng)常性損益項目等未充分披露的情況，一些注冊會計師在審計過程中既不向公司提出，也不在審計報告中披露?！　〈送?，會計事務(wù)所之間的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象嚴(yán)重。注冊會計師行業(yè)客觀上是一個競爭非常激烈的行業(yè)，會計師事務(wù)所能否競爭到較多的客戶，關(guān)系到其自身的生存和發(fā)展。目前，會計市場上存在著嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在搞殺價競爭，低價承攬客戶。低廉的審計收費使這些事務(wù)所在實際進(jìn)行審計時，必須考慮審計成本，于是該執(zhí)行的審計程序，如函證、監(jiān)盤等不執(zhí)行，甚至有的會計事務(wù)所進(jìn)行年度會計報表審計根本不是審計而是對會計報表進(jìn)