民事訴訟中電子證據(jù)的應(yīng)用困境分析和對(duì)策-文庫(kù)吧
2025-06-02 18:01 本頁(yè)面
【正文】 概括起來(lái)，電子證據(jù)給法院審理帶來(lái)的挑戰(zhàn)主要是兩個(gè)方面：一是在法院審理中依據(jù)不足的問(wèn)題，作為證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)有法律做出明確的規(guī)定，但由于電子證據(jù)是新進(jìn)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步才進(jìn)入到司法程序中來(lái)的，所以法律還沒(méi)能及時(shí)的做出完善的規(guī)定。二是認(rèn)定電子證據(jù)存在的困難。實(shí)踐已經(jīng)給我們提出了很多尖銳的問(wèn)題，比如在上舉的案例中如何認(rèn)定電子證據(jù)的原件?還有比如電子證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)相比證明力大小如何?如何確定電子證據(jù)是否遭受過(guò)增、刪、篡改?甚至對(duì)于什么是電子證據(jù)也還存在著爭(zhēng)議?！ 《?、電子證據(jù)的法律定位 電子證據(jù)的定位是解決電子證據(jù)問(wèn)題首先遇到的難題，正如加拿大學(xué)者加頓所言：“在審判中適用電子證據(jù)的最大挑戰(zhàn)在于，不能輕易地將其劃歸為傳統(tǒng)的證據(jù)類型”3。一般來(lái)說(shuō)，電子證據(jù)的法律定位問(wèn)題至少應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)層面的含義，一是是否應(yīng)當(dāng)賦予電子數(shù)據(jù)以法律地位的問(wèn)題，二是賦予電子數(shù)據(jù)以何種法律地位的問(wèn)題。對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界均持肯定態(tài)度，應(yīng)該賦予電子數(shù)據(jù)以證據(jù)地位，正如我國(guó)證據(jù)法學(xué)者何家弘先生所言：“因?yàn)榉裾J(rèn)世界電子化或信息化的潮流不僅極不明智，而且極不現(xiàn)實(shí)”，所以各國(guó)都給予電子證據(jù)以證據(jù)地位，我國(guó)目前對(duì)于這一問(wèn)題也已達(dá)成共識(shí)。 對(duì)于賦予電子證據(jù)何種法律地位存在爭(zhēng)議，比如有人堅(jiān)持把電子證據(jù)劃歸于視聽(tīng)資料中，所持的主要理由有兩點(diǎn)：一是在現(xiàn)行證據(jù)法律框架下，視聽(tīng)資料是為我國(guó)立法和司法機(jī)關(guān)所接受和采納的，我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法中都規(guī)定有視聽(tīng)資料這一證據(jù)形式，最高人民法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋中也把電子證據(jù)歸于視聽(tīng)資料之下4。二是電子證據(jù)與錄音錄像等視聽(tīng)資料的特征相同，都是以電磁或其他形式而非文字符號(hào)存儲(chǔ)在非紙質(zhì)的介質(zhì)上，都需要借助一定的工具或者經(jīng)過(guò)特定的轉(zhuǎn)化后才能被人們直接感知。我認(rèn)為，把電子證據(jù)歸入視聽(tīng)資料有待商榷，因?yàn)榱⒎ê退痉C(jī)關(guān)當(dāng)初擬定法律、出臺(tái)司法解釋時(shí)并未能預(yù)見(jiàn)到今天信息科技發(fā)展如此迅速，從法理上講，這是法律的穩(wěn)定性所必然導(dǎo)致的相對(duì)的滯后。事實(shí)上，縱觀電子證據(jù)在現(xiàn)如今的發(fā)展，電子證據(jù)的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)初立法者所預(yù)見(jiàn)的視聽(tīng)資料的范圍，正如本文開(kāi)篇所給出的電子證據(jù)的定義和范圍，電子證據(jù)包含現(xiàn)在法律中的視聽(tīng)資料才是比較客觀的。 還有把電子證據(jù)歸于書證說(shuō)的觀點(diǎn)，持書證說(shuō)的人主要認(rèn)為書證說(shuō)符合電子商務(wù)發(fā)展的需要，而且得到了我國(guó)《合同法》的支持，該法第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”，由此推斷出電子證據(jù)是書證的一種。我認(rèn)為把電子證據(jù)歸于書證有一定道理，電子證據(jù)確實(shí)有以文字形式記載案件事實(shí)信息的，比如電子合同、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)奈募鹊?。但是把所有的的電子證據(jù)都?xì)w于書證有失偏頗，僅根據(jù)顯示的方式?jīng)Q定證據(jù)定性過(guò)于武斷，而且正如書證說(shuō)的反對(duì)者提出的理由：主張書證說(shuō)很難解決電子證據(jù)的原件問(wèn)題，我國(guó)《民事訴訟法》第68條規(guī)定：“書證應(yīng)當(dāng)提交原件”。而多數(shù)情況下電子證據(jù)是自動(dòng)生成、傳輸、交換的，有時(shí)候則是作者在沒(méi)有底稿的情況下直接錄入的。在
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1