小學(xué)語文教學(xué)案例分析-文庫吧
2025-05-26 00:33 本頁面
【正文】 互評方式有利于學(xué)生互相學(xué)習(xí)優(yōu)點，改正不足，也可以鍛煉自己的判斷是非能力和口語表達(dá)能力，不斷地發(fā)展和完善自己。如在朗讀時，學(xué)生能對同伴的朗讀作一番點評：“你讀得真不錯，我也想讀一讀。你讀得語氣很美，我要和你比一比。你的朗讀水平進(jìn)步了許多?！痹谠u價中學(xué)生學(xué)會了朗讀，學(xué)會了競爭，鍛煉了自己各方面的能力，促進(jìn)自己全面發(fā)展。在整個教學(xué)片段中，我非常注重每個學(xué)生的感受，以激勵為主，敏銳地捕捉其中的閃光點，并及時給予肯定和表揚(yáng)，讓學(xué)生感受到教師和同伴心誠意切、實事求是的評價，激勵學(xué)生積極思維，營造一種熱烈而又輕松和諧的學(xué)習(xí)氛圍，把學(xué)生引導(dǎo)到評價中去，調(diào)動所有的學(xué)生關(guān)注評價、參與評價，使學(xué)生在評價中交流，在交流中學(xué)習(xí)，并且在評價中得到進(jìn)步，共同提高，全面發(fā)展，從而使課堂評價有效地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。小學(xué)語文教學(xué)案例分析——抓導(dǎo)語促生成案例：教師布置一道思考題給學(xué)生：“‘春風(fēng)又綠江南岸’中的‘綠’字，作者在作詩過程中曾改過多次，試想想，作者可能用過哪些字？”學(xué)生的答案有“吹”“到”“來”“染”“過”……教師讓學(xué)生把這些字放到詩中讀一讀，和原文作比較，然后問他們哪個字用得好。有學(xué)生比較完后說自己的字比原文用得好。教師說：“你也變成個詩人了，不過還是‘綠’字用得好?！边@樣的評價是不能讓學(xué)生心服口服的。其實，教師在評價時可以加入這樣的導(dǎo)語：“同學(xué)們都有自己的見解，這值得贊賞。請把你選擇的字放到詩句中，讀一讀，想一想，再讀原文，告訴大家，你仿佛看到了什么，想到了什么？”讓學(xué)生去讀，去比較，去感悟，去發(fā)現(xiàn)“綠”字的美妙，也體會自己選擇的字的不同凡響，而不必一定非得要學(xué)生接受“綠”字就是唯一的好答案。筆者當(dāng)時就在聽課，問了坐在自己身邊的學(xué)生為什么覺得自己的字用得好。他說：“‘染’字讓我想到春天就像一個畫家，她把小草染成綠油油的，而讓花兒開得五彩繽紛?！G’字讓我仿佛看到了漫山遍野的綠草，充滿春的生機(jī)。我覺得自己用的字所描繪的世界很美?！蹦憧矗@學(xué)生說得多好，不值得肯定嗎？分析：在本案例中，教師沒有將隱含教育價值的生成內(nèi)容轉(zhuǎn)換為學(xué)生的學(xué)習(xí)活動，也就是說教師重知識目標(biāo)的達(dá)成，輕過程體驗與經(jīng)驗的積累，輕情感態(tài)度和能力的培養(yǎng)，課堂中的生成與預(yù)設(shè)沒有有機(jī)的融合，教師即時評價的語言沒有給予學(xué)生更多的時間和空間，因此就不能達(dá)到及時回應(yīng)、有效回應(yīng)的效果。小學(xué)語文教學(xué)案例分析——抓爭論促生成【案例】教學(xué)《金色的魚鉤》，老師讓學(xué)生用一定的速度讀課文，完成一道填空題：這是一個＿＿＿＿＿的班長。小組合作討論之后，學(xué)生代表發(fā)言。【分析】把握課堂內(nèi)與眾不同的聲音，教師就能讓自己的課堂煥發(fā)出不能預(yù)設(shè)的精彩，在這時候，教師的即時評價成了畫龍點睛之筆，課堂的亮點在教師即時評價過后出現(xiàn)。當(dāng)學(xué)生有爭論的時候，教師不必過早地表明自己的觀點，畢竟教師的“權(quán)威”在某種程度上始終存在。學(xué)生認(rèn)真研讀文本，悟出了字里行間所蘊(yùn)涵的前因后果，難能可貴的是，這是學(xué)生自發(fā)自覺地主動參與，因而生成的教育意義與教師的生硬解釋有著天壤之別。在這里，既要求教師對文本的熟知，又要求教師敏銳地發(fā)覺問題的價值，而且一旦問題鋪展開來，教師對它的動向要把握得不偏不倚，處理得恰到好處。否則，隨意把握生發(fā)點，目標(biāo)不定，或指向不明，或方法不當(dāng)，都有可能導(dǎo)致喪失語文教學(xué)的特點，造成無效的生成。在即時評價用得好，生成狀況來得妙的課堂里，學(xué)生才能“敢于直言”“暢所欲言”，經(jīng)過這樣的鍛煉，學(xué)生才有可能做到“言者善繪”“聞?wù)哂形丁?，或者“言者善辯”“聞?wù)呱茢唷?。小學(xué)語文教學(xué)案例分析——抓疑問促生成 【案例1】教學(xué)《小英雄雨來》，課堂氣氛活躍。在談到雨來的英勇頑強(qiáng)時，學(xué)生情緒都很激動。，教師小結(jié)一下，引入下文：聽到還鄉(xiāng)河傳來槍聲，鄉(xiāng)親們都以為雨來被鬼子打死了，傷心地往河沿邊跑【案例2】學(xué)習(xí)《田忌賽馬》。學(xué)生質(zhì)疑，孫臏的做法不可取，【分析】案例2中這樣的拓展與文本的價值趨向格格不入，而且破壞了文本原有的人文內(nèi)涵。因此，教師在即時評價的時候，要對生成點進(jìn)行判斷選擇，不能無原則地認(rèn)同，造成謬誤的生成。有些教學(xué)資源確實來自學(xué)生的無心插柳，對于案例4中的問題“日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢”，許多教師在備課時可能未曾考慮過，一些教學(xué)參考書也不見得提到過。當(dāng)學(xué)生答非所問時，教師慣有的反應(yīng)是批評指責(zé)，或糾正錯誤，或立即制止。在案例4中，教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生有疑問，這個“疑問”又含有鬼子的目
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1