【正文】 nsfer procedures in accordance with legal provisions, it shall be deemed to be valid. Keywords：Limited liability pany。 Equity transfer contract。 Effectiveness。 The pany39。s articles of association。 Defective capital contribution。 Shareholder39。s preemptive right。 Dormant investment目錄引言 1一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷的基本理論問題 2（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念與特征 2股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念 2股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特征 2（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力及其判斷的基本原則 3股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力 3股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷的基本原則 3二、公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響 5（一）案例介紹 5強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股東權(quán)引發(fā)的糾紛 5對強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛的判例分析 5（二）法律分析 61．公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響的不同觀點(diǎn) 62. 筆者的觀點(diǎn) 7三、股東優(yōu)先購買權(quán)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響 9（一）案例介紹 9因優(yōu)先購買權(quán)的行使引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 9對侵犯優(yōu)先購買權(quán)的判例分析 10（二）法律分析 11股東優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利性質(zhì) 11股東優(yōu)先購買權(quán)的行使 11侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力 13四、瑕疵出資對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響 16（一）案例介紹 16瑕疵出資引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 16對瑕疵出資引發(fā)糾紛的判例分析 16（二）法律分析 17瑕疵出資對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響的不同觀點(diǎn) 17筆者的觀點(diǎn) 19五、隱名投資行為對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響 19（一）案例介紹 19隱名投資引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 19對隱名投資引發(fā)糾紛的判例分析 20（二）法律分析 21隱名投資者的股東資格認(rèn)定 21隱名投資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同的效力 22結(jié)語 24參考文獻(xiàn) 25作者簡介及科研成果 29后記 3029 / 38引言股權(quán)轉(zhuǎn)讓有廣義和狹義之分。狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓指依照當(dāng)事人的合意，公司股東將其所持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他民事主體的法律行為。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓泛指一切導(dǎo)致公司股東向其他民事主體轉(zhuǎn)移股權(quán)的法律事實(shí)，包括法律行為，也包括事實(shí)行為，如因離婚而發(fā)生的夫妻共有股權(quán)的分割、因繼承事實(shí)的發(fā)生而導(dǎo)致股權(quán)變動以及因法院對股份進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行而發(fā)生的股權(quán)變動等。由于當(dāng)事人的協(xié)議轉(zhuǎn)讓是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本形態(tài)，因此本文的論述主要圍繞狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓展開?；诠绢愋筒煌?,股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也相應(yīng)包括有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。一般而言，開放型公司（如股份有限公司）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比起相對封閉型公司（如有限責(zé)任公司）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓更加自由；股票的轉(zhuǎn)讓比起股份的轉(zhuǎn)讓更顯靈活。也就是說，對相對封閉的有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制更多。這些限制的存在使得對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查很難把握。另一方面，在司法實(shí)踐中，關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛有很多，而相當(dāng)數(shù)量的糾紛都與合同效力有關(guān)，諸如：公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響、股東優(yōu)先購買權(quán)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響、瑕疵出資對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響、隱名投資行為對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響等。也正因為如此，學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者的關(guān)注焦點(diǎn)主要集中在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題上。 本文重點(diǎn)研究如下幾個問題：（1）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷的基本理論問題；（2）公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響；（3）股東優(yōu)先購買權(quán)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響；（4）瑕疵出資對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響；（5）隱名投資行為對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。筆者以四個相關(guān)的案例作為主線，運(yùn)用比較法學(xué)的分析方法，從實(shí)務(wù)的角度對以上幾個類型的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題進(jìn)行探析，針對其中的爭議焦點(diǎn)問題提出了自己具體的解決意見。一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷的基本理論問題（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念與特征股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念通常來說，涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人都會簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，作為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中最基本、最重要的環(huán)節(jié)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉變更登記都需要以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為基礎(chǔ)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的而由雙方意思表示一致，從而使受讓人取得公司股東資格的民事法律行為。 張玉輝，“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力分析”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特征（1）主體的特定性股權(quán)是股東基于其出資行為對公司所享有的權(quán)利，這就表明轉(zhuǎn)讓人必須是公司股東，不具有股東資格的人自然談不上轉(zhuǎn)讓股權(quán)。另一方面，作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人，也要具備成為商事主體即公司股東的特別要件，也就是說，對于某些公司來講，要成為其公司的股東，必須符合特定的條件。 曾慶瑜，“論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力”，《技術(shù)與市場專題研究》，2012，19，176.（2）客體的特定性股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所針對的對象是股東權(quán)益，也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的客體是股權(quán)。股權(quán)本身是債權(quán)、物權(quán)、社員權(quán)的混合集成權(quán)利，同時擁有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的特性，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時的更高層次權(quán)利模式的表現(xiàn)，而且受到商法、公司法和合同法的調(diào)整。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在要約、承諾、標(biāo)的界定、風(fēng)險規(guī)避和訂立、效力、履行、救濟(jì)等方面自成體系、自有法律邏輯，表現(xiàn)為其標(biāo)的的性質(zhì)及內(nèi)涵復(fù)雜并難以界定。（3）國家應(yīng)用公權(quán)力強(qiáng)制規(guī)范手段進(jìn)行干預(yù)　　鑒于公司的復(fù)雜性和公司在經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位，國家為了公共利益目的可以進(jìn)入公司運(yùn)營的私領(lǐng)域進(jìn)行適度干涉和規(guī)范，在保障股權(quán)的前提下，保證市場有序運(yùn)行。在《公司法》、《證券法》以及調(diào)整公司間競爭的《反不正當(dāng)競爭法》等規(guī)范和立法中，均對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體、內(nèi)容、形式和效力等做了相對嚴(yán)格的法律限制。如：對不同投資主體持有的股權(quán)，如國家股、法人股、個人股、外資股和內(nèi)部職工股等，法律對其可轉(zhuǎn)讓性、受讓人和轉(zhuǎn)讓方式作了不同的規(guī)定；某些特定主體持有的股權(quán)，法律禁止或限制其在一定期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓；股份有限公司、有限責(zé)任公司、中外合資公司等不同形式的公司，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序法律也作了不同的規(guī)定，不僅不同類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式不同，相同類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體方式也有不同。（4）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)聯(lián)多個利害關(guān)系人股權(quán)是復(fù)合集成權(quán)利，并通過公司法人實(shí)體運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)，因此，股權(quán)變動牽一發(fā)而動全身。公司股權(quán)的流轉(zhuǎn)、交易和變動，不僅涉及到交易雙方的法益和權(quán)利義務(wù)劃分，而且受到公權(quán)力強(qiáng)制性規(guī)范的調(diào)整，可以輕易突破合同相對性原則，涉及到其它合作股東的人合利益和資合利益，涉及到公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)及組織構(gòu)成，涉及到債權(quán)人的價值判斷和解決手段的選擇，涉及到與政府的社會責(zé)任，是在股東與股東之間、公司與外界社會之間的利益和權(quán)利保護(hù)的再次衡平。這也是實(shí)務(wù)界經(jīng)常困惑的公司股權(quán)作為私權(quán)處分，為什么不斷的突破合同相對性原理的基本原因。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力及其判斷的基本原則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力合同效力，指依法成立受法律保護(hù)的合同，對合同當(dāng)事人產(chǎn)生的必須履行其合同的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。合同的效力存在著有效、無效、可變更或可撤銷和效力待定之分，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為合同的一種，也存在此效力之別。 丁贛南，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究”，《商品與質(zhì)量學(xué)術(shù)觀察》，2011，4，182.在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為經(jīng)常地發(fā)生著，全球范圍內(nèi)股市的興起與繁榮便是最有力的見證。在股市推動著股權(quán)頻繁交易的同時，協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)的交易也在大量地進(jìn)行，由此引發(fā)的糾紛成為公司訴訟中最為常見的種類之一，其中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，成為處理此類訴訟的難點(diǎn)所在。因而，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判斷是十分必要的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力判斷的基本原則在處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題時，必須遵循一定的基本原則。基本原則貫穿于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定過程的始終，它是認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須遵循的基本立場或者說基本價值取向。首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定必須符合法定性原則。通常情況下，認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與認(rèn)定一般合同效力的方法和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是相同的。這是因為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是以股權(quán)為標(biāo)的的合同，具有合同的基本特征。因而，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力必須遵循《合同法》的基本原則。根據(jù)《合同法》關(guān)于合同效力判斷的基本原則要求，合同有效的基本條件是主體適格、標(biāo)的合法、意思表示真實(shí)等。在此必須明確一個非常重要的問題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與否與股權(quán)是否發(fā)生變動是兩個問題，即股權(quán)能否變動并不能作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定的依據(jù)。兩者之間存在著較為明確的區(qū)分。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力除了涉及合同法的基本原則以外，還涉及公司法上的價值平衡。實(shí)際上，依據(jù)《合同法》的原則，在法律條文沖突、語義不詳、條文空缺等情況下，認(rèn)定合同就不是那么簡單了，尤其是在法律條文沖突的情況下難度更大。由于不能有效地對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力作出判斷，就必須借助于價值補(bǔ)充原則。主要涉及以下三個方面的基本原則：第一個原則，交易效率價值與交易安全價值的衡平原則。交易效率與交易安全之間的沖突，是許多股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定中必須首先面對的一個問題。理解交易效率價值與交易安全價值的衡平原則，必須注意把握幾個方面：（1）應(yīng)當(dāng)把既能體現(xiàn)交易效率，又能體現(xiàn)交易安全價值的方案放在最優(yōu)先的位置。在判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力時，法院所要采取的方案往往有利于交易安全，但對交易效率會構(gòu)成較大影響；反之亦然。如果一種方案能夠做到既有利于交易安全，又有利于交易效率，那該種方案即為最佳方案。當(dāng)然，實(shí)踐中，某種方案很難做到兩全；（2）在不與外部交易安全直接對立的情況下，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)交易效率優(yōu)先的原則；（3）在交易效率與外部交易安全直接對立的情況下，必須把交易安全置于優(yōu)先的位置；（4）只有在考慮內(nèi)部法律關(guān)系時，方可考慮交易效率優(yōu)于交易安全。 潘福仁、史建三、鄒碧華、石育斌，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力司法疑難問題》，法律出版社，2007，14.第二個原則，公司資合性價值與人合性價值的衡平原則。公司資合性有利于促進(jìn)公司資本的流動性和集合資本，充分發(fā)揮公司資本效用。公司人合性則有利于實(shí)現(xiàn)公司股東之間的合作，減少公司僵局，有利于促進(jìn)公司運(yùn)行效率。兩者各有利弊，所以在確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時，應(yīng)當(dāng)將兩者進(jìn)行妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。 同上，頁14.第三個原則，公司整體性價值與股東個別價值之間的衡平原則。公司整體利益與公司股東個體利益之間是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。公司整體利益最大化，實(shí)際上就是公司股東利益的最大化。公司整體利益受損，則公司股東利益亦將受到損害。兩者應(yīng)該說是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。但是，兩者之間也不是完全統(tǒng)一。個別股東利益最大化并不等于公司利益最大化或其他股東利益最大化。兩者之間存在沖突也是必然的。因此，在判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時，應(yīng)注重對公司整體性價值與股東個別價值的平衡。 同上，頁14。二、公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響（一）案例介紹強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股東權(quán)引發(fā)的糾紛張某是天藍(lán)有限責(zé)任公司的股東，出資10萬元，擁有15%的股權(quán)。2005年7月1日，天藍(lán)公司股東會對原公司章程第10條進(jìn)行修改，其中增加了“股東因本人原因離開企業(yè)或者解職落聘的，其全部出資必須轉(zhuǎn)讓給公司股東，無受讓人的，由全體股東認(rèn)購”的內(nèi)容。修改后的公司章程經(jīng)代表2／3有表決權(quán)的股東同意，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)備案。2006年3月1日，張某離職。2006年7月5日，張某接到天藍(lán)公司發(fā)來的書面通知，告之其在天藍(lán)公司的股權(quán)已依章程轉(zhuǎn)讓給另一股東李某，并要求其領(lǐng)取相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。其后，張某沒有將出資證明交付給天藍(lán)公司，而天藍(lán)公司也未將轉(zhuǎn)讓款交付給張某。2006年12月10日，張某起訴至法院，要求確認(rèn)其股東身份，并判令天藍(lán)公司強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股東權(quán)的行為無效。 同上，頁87。對強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛的判例分析法院經(jīng)審理后認(rèn)為，股東權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)的雙重屬性，非經(jīng)權(quán)利人的意思表示或法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序不能被變動。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙務(wù)合同，需要轉(zhuǎn)讓方和受讓方雙方的履行才能完成轉(zhuǎn)讓行為。本案中，爭議雙方?jīng)]有進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要約和承諾，既沒有將出資證明這一股權(quán)的權(quán)利憑證進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也沒有交付轉(zhuǎn)讓款，因此認(rèn)定不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也無履行行為。因此，對張某確認(rèn)股權(quán)的請求應(yīng)予以支持；而關(guān)于張某要求判令天藍(lán)公司強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為無效的請求，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在合同行為，也無實(shí)際履行行為，沒有作出合同效力判斷的基礎(chǔ)，故而對該訴請不予支持。據(jù)此，法院判決確認(rèn)張某為天藍(lán)公司的股東，擁有公司15%比例的股權(quán)，同時駁回張某的其他訴訟請求。 同上，頁87.（二）法律分析本案涉及公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響問題，具體地說，就是公司章程中關(guān)于股東出資轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，對日后股東轉(zhuǎn)讓其在公司的股份時所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響力?！豆痉ā返?2條第4款規(guī)定：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”立法者從鼓勵公司自治與股東自治的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)范作用。那么，當(dāng)公司章程中出現(xiàn)股東出資轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定的特定條件時，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同究竟會產(chǎn)生何種影響？當(dāng)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不符合公司章程規(guī)定的特定條件時，如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力？1．公司章程的規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響的不同觀點(diǎn)（1）章程無效說持有此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂，各國公司法都明確規(guī)定股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和自由，只有在少數(shù)例外的情況下才對股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了一些限制條件，并且從我國《