試論我國人民陪審員制度存在的問題及完善對策-文庫吧
2025-04-03 01:13 本頁面
【正文】 了四部憲法，前三部憲法都對人民陪審員制度作了規(guī)定?，F(xiàn)行的1982年憲法卻未規(guī)定人民陪審員制度，對1982年憲法進行的3次修正中也均未提及人民陪審員制度。2005年5月1日起施行的《決定》對人民陪審員只是作了粗線條的規(guī)定，也有待立法的進一步完善。 缺少完備的專門法規(guī)?，F(xiàn)行的人民法院組織法關(guān)于人民陪審員的規(guī)定過于籠統(tǒng), 缺乏可操作性，對于人民陪審員的資格條件和陪審員產(chǎn)生的程序等沒有具體規(guī)定,陪審員的素質(zhì)難以保證,有的人民陪審員在庭審中難以真正發(fā)揮作用。人民陪審員制度在很多地方已名存實亡,流于形式,甚至根本就不搞陪審?，F(xiàn)有法規(guī)存在的不足。我國目前關(guān)于人民陪審員制度的相關(guān)規(guī)定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規(guī)對人民陪審員制度做了較為全面的規(guī)定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關(guān)規(guī)定，但仍然存在諸多不足。主要體現(xiàn)在以下二個方面：一是參審案件的范圍界定模糊。二是人民陪審員職權(quán)模糊性。（二）陪而不審、審而不決、合而不議的弊端難以避免 人民陪審員制度發(fā)揮其監(jiān)督審判員行使司法權(quán)的作用的一個必要前提是：陪審員需認真執(zhí)行陪審職權(quán)，充分地表達自己的意見，獨立行使表決權(quán)。而在我國司法實踐中，陪審員陪而不審的現(xiàn)象長期存在。一些陪審員在參加審判工作的過程中，沒有自己獨立的見解，一味附和審判長的意見。這些陪審員參審的案件的合議庭筆錄中，陪審員或者照搬審判長的意見，或者僅僅附和審判長的意見，不提任何異議。由于審判委員會的存在和二審再審的可能，合議庭的決議處于不確定狀態(tài)，沒有最終法律意義，由專業(yè)法官組成的審判委員會以及二審法院(再審法院)始終控制著最終司法權(quán)。于是，主要在一審中參與庭審的人民陪審員就無力對案件的最終結(jié)果施加自己的影響。雖然自《決定》實行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業(yè)知識欠缺，他們往往信服于法官的專業(yè)知識，對法官產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時，有些陪審員只是充當“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢， 有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實際價值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時，也僅是由審判長一人綜述案件事實，闡述相關(guān)法律規(guī)定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時起的作用只是點點頭，表示一下同意。在這種情形下，陪審員也是充當了一次擺設(shè)，根本沒有實質(zhì)的參與案件的評議，當然這與案件審理時沒有實質(zhì)參與審判也是密切聯(lián)系的。陪而不審、合而不議的現(xiàn)象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設(shè)，人民陪審員制度的價值更因此無法得到體現(xiàn)，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實際上卻成了法官的獨任審判。 （三）陪審員的選任、履職程序、陪審范圍、待遇難以落實。陪審員的選任問題。一是選任的機制混亂。通行的做法是單位推薦，法院審批、人大任免；如果推薦的是單位的骨干，與工作發(fā)生沖突，推薦的是可有可無的人員，對陪審制度是一種褻瀆。另外還有臨時邀請的陪審員。其次，選任的資格過于廣泛。按照人民法院組織法的規(guī)定，陪審員是年滿23周歲的有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民。陪審制度雖然體現(xiàn)出人民性的特點，但不是簡單的劃一個圈，圈里的人可以做，圈外的人就不可以任。它應當綜合考慮年齡、智
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1