法律知識研究暫緩起訴制度再-文庫吧
2025-04-02 22:46 本頁面
【正文】 問題研究》，載《正義網(wǎng)》2003年12月5日。)。檢察機關(guān)針對未成年人的特殊性，本著“教育、感化、挽救”的方針，實施暫緩起訴，是實施挽救與懲治相結(jié)合的一種有效措施，并非法外施恩。(注：廣州市海珠區(qū)檢察院“公訴改革”課題組：《暫緩不起訴制度研究》，載《廣東法學(xué)》2003年第4期。)第三，暫緩起訴并不違反司法公正原則。司法公正不僅要求對違法犯罪行為依法追究法律責(zé)任，也要求綜合考慮行為人承擔(dān)法律責(zé)任的多種因素，做到區(qū)別對待。同時，檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)的行使并不必然導(dǎo)致司法腐敗。(注：廣州市海珠區(qū)檢察院“公訴改革”課題組：《暫緩不起訴制度研究》，載《廣東法學(xué)》2003年第4期。) 在上述兩種意見中，筆者同意后一種意見。暫緩起訴的推行之所以在理論上受到種種質(zhì)疑，在實踐中遇到重重阻力，原因是多方面的，主要有以下幾點：一是起訴法定主義的影響。認為只要案件事實清楚、證據(jù)確實充分均須向法院提起公訴，沒有充分認識到起訴便宜主義所具有的訴訟分流價值之所在。二是對刑罰功能缺乏理性認識。把一段時期的犯罪率上升、治安形勢的惡化，看成是政法機關(guān)打擊不力的結(jié)果，沒有充分意識到刑罰個別化和普遍適用“輕輕重重”刑事政策的世界性趨勢?！ 《Ψ缸锏奈闯赡耆艘M暫緩起訴的必要性與可行性 (一)對犯罪的未成年人引進暫緩起訴的必要性 ，不利于對未成年人的司法保護。近年來，已滿14周歲、未滿18周歲的未成年人犯罪一直呈上升趨勢。這些未成年犯絕大部分是初犯或偶犯，犯罪后有程度不同的悔罪表現(xiàn)。如將他們一律起訴到法院，法院多會對其處以輕刑。長期的司法實踐證明，這種做法弊端甚多：一是給未成年人留下犯罪污點，不利于其回歸社會。二是一些未成年犯在管教期間被“交叉感染”，刑滿釋放后重新犯罪。三是不利于貫徹“教育、感化、挽救”的方針。如果實行暫緩起訴制度，對那些犯罪情節(jié)較輕，悔罪態(tài)度較好，依法可能判處3年以下有期徒刑的人由檢察機關(guān)作出暫緩起訴的決定，給予一定的考驗期限，讓其在檢察機關(guān)、學(xué)校、家庭及社會相關(guān)組織的幫助下進行自我改造，表現(xiàn)好的，不再起訴。對個別在考驗期內(nèi)再犯新罪的，一并起訴。這樣做可彌補現(xiàn)行起訴制度在處理這類案件時存在的明顯不足?！ ?，緩解訴訟壓力的需要?？墒顾痉C關(guān)集中精力處理嚴(yán)重刑事案件，從根本上提高訴訟效率。 。我們黨和政府歷來重視未成年人的健康成長，1991年通過的《未成年人保護法》專章規(guī)定了對未成年人的“司法保護”，并明確了“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔”的原則。但與國外一些國家的法律制度和運行機制相比，應(yīng)當(dāng)承認，我們還沒有充分體現(xiàn)對犯罪未成年人的保護性處置原則。如沒有規(guī)定前科消滅制度和不定期刑，在司法實踐中我們對未成年犯作不起訴處理的數(shù)量極少，而判處監(jiān)禁刑的比例較高。據(jù)有關(guān)資料顯示：在德國，只有4%的少年犯被判處監(jiān)禁刑，日本的比例更低，只有1%。而我國只有20%的少年犯沒有被判處監(jiān)禁刑。(注：未成年人犯罪
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1