涉自貿(mào)區(qū)十大典型案件摘編-文庫(kù)吧
2025-04-02 05:37 本頁(yè)面
【正文】 顧某違約，判決顧某依約償還剩余融資對(duì)價(jià)款及支付逾期違約金。典型意義：雖然銀監(jiān)會(huì)不允許商業(yè)銀行基于未來應(yīng)收賬款及權(quán)屬未明的應(yīng)收賬款開展保理融資業(yè)務(wù)，但是商業(yè)保理與銀行保理有著本質(zhì)的區(qū)別，銀行保理屬于金融機(jī)構(gòu)的金融行為，應(yīng)受到嚴(yán)格的金融風(fēng)險(xiǎn)管控，而商業(yè)保理屬于商業(yè)信用行為，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由商業(yè)保理公司自控，在相關(guān)立法“真空”情況下，本案判決基于商業(yè)保理的行為性質(zhì)，對(duì)業(yè)態(tài)創(chuàng)新給出了支持的司法態(tài)度。萬豐融資租賃有限公司與宜昌金太源工貿(mào)集團(tuán)有限公司融資租賃合同糾紛案裁判要旨：售后回租出租人按合同約定既請(qǐng)求解除合同又要求承租人支付全部未付租金以回購(gòu)租賃物，與《合同法》第248條關(guān)于要求支付全部租金與解除合同、收回租賃物，出租人只能擇其一主張的規(guī)定并不相悖。萬豐公司與金太源公司于2013年4月9日簽訂《融資租賃合同》。萬豐公司以5,000萬元向金太源公司購(gòu)買中密度板備料工段等設(shè)備后再出租給金太源公司使用，租賃期限三年，總租金56,973,，分36期支付。金太源公司支付了保證金750萬元以及第1至第5期租金后，自2013年9月20日起未再按約支付相應(yīng)租金。金太源公司于2013年12月2日收到萬豐公司的《催收函》后仍未支付租金。萬豐公司認(rèn)為金太源公司構(gòu)成違約，訴請(qǐng)法院判決解除合同，金太源公司按合同約定支付租賃物回購(gòu)款，回購(gòu)款包括扣除保證金后的全部應(yīng)付租金、到期未付租金的逾期利息和租賃物名義價(jià)款。金太源公司認(rèn)為萬豐公司只能在解除合同、收回租賃物與要求支付全部租金兩項(xiàng)請(qǐng)求中擇一主張。法院認(rèn)為，金太源公司未按合同約定的期限和金額支付租金，經(jīng)萬豐公司催告后仍不支付，符合涉案《融資租賃合同》約定的解除條件，萬豐公司由此可以行使合同解除權(quán)，并依雙方約定要求金太源公司承擔(dān)違約責(zé)任。萬豐公司主張解除合同的同時(shí)要求金太源公司按約定價(jià)款回購(gòu)租賃物，系依據(jù)合同約定主張權(quán)利，其所主張的全部應(yīng)付租金屬于解除合同后金太源公司回購(gòu)租賃物應(yīng)付價(jià)款的構(gòu)成，性質(zhì)上不同于繼續(xù)履行融資租賃合同應(yīng)付的租金，與我國(guó)《合同法》第248條“承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”的規(guī)定并不相悖，故判決解除合同，金太源公司向萬豐公司支付租賃物回購(gòu)款，該款支付后租賃物歸金太源公司所有。典型意義：除傳統(tǒng)融資租賃方式外，售后回租逐漸成為主要模式，并在合同中出現(xiàn)出租人行使解除權(quán)時(shí)要求承租人支付全部租金回購(gòu)租賃物而不要求返還租賃物的約定。該約定是否與《合同法》第248條規(guī)定相悖，存有分歧，該案即為典型。判決遵循“法無禁止即可為”的法治思維和“尊重當(dāng)事人意思自治”的商事裁判理念，明確上述約定于法不悖，對(duì)上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)融資租賃市場(chǎng)主體
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1