關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋條文釋義-文庫(kù)吧
2025-04-01 23:32 本頁(yè)面
【正文】 人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。釋義：定金合同是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的一個(gè)特有現(xiàn)象，簽訂了定金合同就是給消費(fèi)者的脖子上上了一個(gè)小套，而收取了定金則將這個(gè)小套緊了緊，不退定金就是把這個(gè)小套拉了拉使消費(fèi)者不得不低頭，很多消費(fèi)者不是為了房屋而購(gòu)房，而是為了不使定金浪費(fèi)而購(gòu)房。這一條本來(lái)是想說(shuō)，即使簽訂了定金合同，如果沒(méi)有簽訂正式的商品房買賣合同，那么開發(fā)商應(yīng)當(dāng)退還定金，但是又覺得這樣寫好象太對(duì)不起開發(fā)商的良苦用心，所以又寫了“果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”，那么，怎么叫做“一方原因呢”？怎么又叫“未能訂立商品房買賣合同”呢？消費(fèi)者去了現(xiàn)場(chǎng)雙方?jīng)]有就合同的條款達(dá)成一致性建議，是不是就是未能訂立合同呢？此時(shí)是哪一方的原因呢？我想司法解釋是對(duì)現(xiàn)有的司法審判中可能出現(xiàn)模棱兩可的結(jié)果進(jìn)行排除，將條件與結(jié)果進(jìn)行確定，而一條司法解釋顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)，它不能解決目前大量存在的定金合同爭(zhēng)議，也就是說(shuō)無(wú)法使消費(fèi)者擺脫那個(gè)脖子上的小套。第五條 商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。釋義：這一條是比較危險(xiǎn)的，相當(dāng)于確認(rèn)了定金合同向買賣合同的轉(zhuǎn)化條件；法律或者司法解釋應(yīng)當(dāng)減少糾紛的，但是我想這一條則是相反的，它增加了糾紛。我們一般將定金合同稱為預(yù)合同，而將買賣合同稱為本合同，預(yù)合同實(shí)際上是給雙方一個(gè)退出的機(jī)會(huì)，使大家在損失不大的情況下及時(shí)解除或者中止本來(lái)設(shè)想的交易行為，所以各國(guó)都規(guī)定了預(yù)合同解除的內(nèi)容，嚴(yán)格限制將預(yù)合同認(rèn)定為本合同的條件，但是這一條里我們看不到這種法律思想，很遺憾。第六條當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外。釋義：中國(guó)房屋銷售登記備案制度來(lái)本就沒(méi)有法律規(guī)定，很多內(nèi)容都是房屋管理機(jī)構(gòu)為了掙那點(diǎn)“登記費(fèi)”，在自己的文件中規(guī)定了“合同必須登記”這樣幾個(gè)字；殊不知，這種規(guī)定給多少企業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)：開發(fā)商在預(yù)售時(shí)每平方米只收消費(fèi)者三千元，利用這部分資金將樓建設(shè)成后，房?jī)r(jià)暫進(jìn)可以漲到五千元，為了按照五千元的價(jià)格出售房屋，就要解除原來(lái)的預(yù)售合同，也就是要主動(dòng)違約；怎么辦呢？其中一個(gè)最有效的理由就是“沒(méi)有登記備案”。此條解釋可以說(shuō)對(duì)癥下藥，基本上否定了登記備案制度的合法性，在目前登記制度沒(méi)有建立以前，是一種進(jìn)步；當(dāng)然，如果登記制度建立了再這樣寫，可就是倒退了。這大概就是法律的其妙性之所在吧，此一時(shí)彼一時(shí)也。第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。被拆遷人請(qǐng)求解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，按照本解釋第八條的規(guī)定處理。釋義：本為這一個(gè)司法解釋全部都是寫商品房的，但是這里卻寫到了拆遷房，可見是因?yàn)椴疬w問(wèn)題到了“非抓不可”的地步了；我想大概是有的法官自己體會(huì)到中國(guó)拆遷制度的腐敗性了，當(dāng)然腐敗之源就是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，其中以十五條、十六條、十七條為最劣，簡(jiǎn)直就是強(qiáng)搶豪奪?？蓱z法官們的一番苦心，他們不能直接出關(guān)于拆遷的解釋，只能在這里面提幾句，將補(bǔ)償安置房歸于商品房調(diào)整的范圍之內(nèi)，可見是良心未泯啊。但是此條如果能夠?qū)懙酶靡恍?，?yīng)當(dāng)加一句“被拆遷人有權(quán)選擇是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，還是貨幣補(bǔ)償”，否則今后拆遷企業(yè)都不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換了，這樣可以避開一個(gè)責(zé)任“雷區(qū)”。第八條 具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：釋義：這兩天就報(bào)紙說(shuō)“商品房買賣欺詐已經(jīng)可以做到雙倍返還”，大家興高采烈地認(rèn)為商品房已經(jīng)可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整了，居然還有一位老教授在電視上也這樣說(shuō)；我想說(shuō)法律欺詐是最大的欺詐，大家一定要看清楚，《消法》第四十九條是說(shuō)：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”消法強(qiáng)調(diào)的是最低賠償要“增加一倍”，而本司法解釋則說(shuō)得“可以不超過(guò)一倍”，前者是“應(yīng)當(dāng)”，后者是“可以”；前者是最低一倍高不封頂，后者是最高一倍低不限量，那當(dāng)然包括零賠償，所以根本不是一回事！（一） 商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；釋義：此款就是秦兵經(jīng)常說(shuō)的“秘密抵押”，按說(shuō)這種情況不應(yīng)當(dāng)發(fā)生：所有權(quán)人怎么會(huì)不知道自己的房屋被抵押出去了呢？但是在中國(guó)、在北京這種事情就天天在重復(fù)，開發(fā)商將已經(jīng)出售給消費(fèi)者的房屋抵押給了銀行，有時(shí)還不止是一家銀行，使消費(fèi)者用自己的錢購(gòu)買完房屋后，為開發(fā)商進(jìn)行了擔(dān)保，如果開發(fā)商破產(chǎn)了，那么消費(fèi)者還要將房屋給銀行，做到“錢房?jī)煽铡?；這是我們的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，北京市762名人大代表只有一名律師（同達(dá)律師所劉紅宇女律師），懂抵押擔(dān)保的人大概不超過(guò)三人，這樣的人大代表能夠?qū)懗龈哔|(zhì)量的法律嗎？不可能，不信各位可以在明年開人大會(huì)的時(shí)候問(wèn)一問(wèn)人大代表：中國(guó)的抵押制度就怎么實(shí)現(xiàn)“秘密抵押”，估計(jì)大家準(zhǔn)是一頭霧水：“大哥，啥是抵押”。（二） 商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。釋義：這一款沒(méi)有什么難的，一般人一看就明白，我也就不多寫了；其實(shí)這還是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，屬于物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容；只是中國(guó)這樣的事情太多，不僅你沒(méi)有入住的房屋，有時(shí)就連你自己住著的房屋也竟然會(huì)被其他人出賣，不是盜竊勝似盜竊、不是搶劫劣于搶劫。第九條 出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1