[法律資料]服務大局視角下加強暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督探究20xx0428發(fā)中國廣播報-文庫吧
2025-01-03 13:12 本頁面
【正文】 無從體現(xiàn)， 法律的威嚴就顯得蒼白無力，而公眾對法律的公正性、嚴肅性則會產(chǎn)生質(zhì)疑，產(chǎn)生不信任感，引發(fā)更大的危機。又因為暫予監(jiān)外執(zhí)行是一種較為開放的刑罰執(zhí)行方法，如果監(jiān)管不力就有可能導致脫管、漏管的失控狀態(tài)，甚至滋生重新犯罪，對社會穩(wěn)定造成潛在威脅。隨著司法實踐的深入，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度顯現(xiàn)了許多的問題，對社會的和諧穩(wěn)定造成了一定的影響。在新的形勢下，必須適應形勢發(fā)展的要求，不斷深化改革，完善監(jiān)督方式，強化監(jiān)督手段，創(chuàng)新監(jiān)督機制，形成對刑罰執(zhí)行情況的有力監(jiān)督，保證刑事判決裁定的正確執(zhí)行，促使監(jiān)外服刑罪犯依法受到監(jiān)督管理，促進和保障刑罰目的的實現(xiàn)，預防暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯重新犯罪的發(fā)生，促進社會治安秩序穩(wěn)定，保障經(jīng)濟建設(shè)順利更好的為經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正的法治環(huán)境。二、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度存在的問題暫予監(jiān)外執(zhí)行制度作為一種行刑方式的變更制度，雖然在總結(jié)司法實踐和立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上使其不斷得到完善，在一定程度上顯示了行刑方式的靈活性和行刑的社會主義人道性，但由于相關(guān)的制度及措施滯后，在司法實踐中也暴露出了一些問題，需要進一步加以完善。（一）司法機關(guān)作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時把關(guān)不嚴，存在違法辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行現(xiàn)象。一是執(zhí)行機關(guān)在辦理罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行時不符合法律規(guī)定的程序。司法機關(guān)在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時，存在把關(guān)不嚴的現(xiàn)象，以情代法時有發(fā)生。這在職務犯罪、經(jīng)濟犯罪中尤為突出，在呈報和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時，違反法定條件和程序，呈報單位和審批部門受人情關(guān)系的影響，不堅持原則，對申請暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，既不組織人員到指定醫(yī)院復查所患疾病的真假和嚴重程度，又不按規(guī)定對照審查，僅憑醫(yī)院的病情證明就作出決定。二是有的監(jiān)管干警為謀私利或徇私情，偽造假證明、假材料，違法辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行，特別是違法辦理保外就醫(yī)的情況較為突出，與醫(yī)院的醫(yī)生、罪犯家屬合謀，偽造罪犯病歷、采取冒名頂替辦法來檢查身體、有的私自更改診斷結(jié)論；三是有的罪犯被決定保外就醫(yī)，沒按規(guī)定確定保外就醫(yī)時間，無限期保下去；有的在保外就醫(yī)期滿病情未愈，應續(xù)保而未辦理續(xù)保手續(xù)；有的保外就醫(yī)期滿，應收監(jiān)執(zhí)行的，未按規(guī)定收監(jiān)執(zhí)行；有的保外就醫(yī)罪犯脫管失控，繼續(xù)危害社會。（二）未制定統(tǒng)一的管理監(jiān)督機制。第一，刑訴法第二百一十四條第六款規(guī)定：對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機關(guān)應當對其嚴格管理監(jiān)督，基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進行監(jiān)督。但現(xiàn)行法律在嚴格管理監(jiān)督方式上沒有制定統(tǒng)一的規(guī)章制度及措施，導致具體操作上無章可循。第二，檢察機關(guān)對暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督缺乏有效的監(jiān)督手段和監(jiān)督途徑，執(zhí)法監(jiān)督顯得軟弱無力。根據(jù)刑訴法第二百一十五條的規(guī)定，檢察機關(guān)往往是僅對人民法院作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書是否適當進行監(jiān)督，而對被暫予監(jiān)外執(zhí)行者的實際情況并不了解，顯然這只是一種“紙上談兵”的監(jiān)督。由于有關(guān)法律法規(guī)的不完善缺乏可操作性致使檢察機關(guān)無從監(jiān)督，對人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)管部門的違法行為，除了對徇私舞弊或玩忽職守造成嚴重后果的，檢察機關(guān)可以有關(guān)司法工作人員涉嫌職務犯罪立案偵查外，檢察機關(guān)只能提出糾正意見，而這些監(jiān)督措施在實踐中的監(jiān)督效果不是很理想。如檢察機關(guān)提出糾正意見或發(fā)出檢察建議，而決定機關(guān)重新核查的決定或者裁定仍然不當?shù)?，只能再提出糾正意見。由于法律對不接受監(jiān)督的行為如何制裁未作出明確規(guī)定，監(jiān)督效果往往不佳，顯然這種監(jiān)督手段無法對刑罰執(zhí)行機關(guān)形成有效制約。這導致了檢察人員不敢或不愿檢察糾正，使監(jiān)督管理職能很難落實到位，即便有的問題提出糾正意見后，卻不注意糾正效果，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實和改正的情況，致使監(jiān)外執(zhí)行制度得不到有效落實。（三）管理監(jiān)督和幫教措施不到位。作為批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的人民法院雖然是暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定機關(guān)，但是法律并沒有賦予人民法院對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯可以監(jiān)督管理的權(quán)利，因此，人民法院
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1