wxo2007年北京市應(yīng)屆申論真題及參考答案-文庫吧
2025-01-03 04:28 本頁面
【正文】 而，拿出來聽證的往往不是“漲”與“不漲”，而是“漲多少”。在老百姓的印象中，聽證會幾乎“逢聽必漲”。他還發(fā)現(xiàn)，聽證會后公布的是行政決定的結(jié)果，卻沒有公布聽證結(jié)果。老百姓只是從媒體報(bào)道中獲知聽證結(jié)果，目前的法律法規(guī)也未明確必須公布聽證結(jié)果。另外，這位政協(xié)委員還指出，有些參會代表是行政指定的“單位負(fù)責(zé)人”或是與聽證單位有著共同利益關(guān)系的“社會各界人士”?！ ?. 2005年10月22日，記者看到葫蘆島市新城區(qū)2號小區(qū)一住宅樓門口貼著這樣的一個(gè)“繳費(fèi)通知”：“你戶應(yīng)該在10月25日前交納2005~2006年度取暖費(fèi)24元每平方米。逾期不交者，將按照《葫蘆島市城市供熱管理暫行辦法》之規(guī)定處理：實(shí)行限供、緩供或者停供?！蓖ㄖ淇顬椤昂J島熱網(wǎng)有限公司”?！ ∮浾咦咴L了葫蘆島市的另外幾個(gè)供熱企業(yè)，這些企業(yè)都按每平方米24元的標(biāo)準(zhǔn)收取供暖費(fèi)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比去年的供暖費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每平方米高3元。 2005年10月25日，葫蘆島市政府就供暖費(fèi)上調(diào)問題，召開了價(jià)格聽證會。會上，供暖部門提出的新取暖費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)正好是每平方米24元。聽證會上，葫蘆島市工農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查隊(duì)宣讀了“供暖成本監(jiān)審結(jié)論報(bào)告”，報(bào)告稱，經(jīng)過對葫蘆島市5個(gè)供暖企業(yè)抽樣測算，2004年，葫蘆島市社會平均供暖定價(jià)成本為每平方米21. 15元。 8. 新京報(bào)訊，2005年11月26日，清華大學(xué)明理樓內(nèi)，在清華大學(xué)法學(xué)院某教授的主持下，艾滋病防治模擬立法聽證會開場。這是自2002年中國法學(xué)界為中國艾滋病防治首次舉行模擬立法聽證后，再次進(jìn)行模擬立法聽證?！ ”敬温犠C會圍繞兩個(gè)議題展開：一是關(guān)于綜合醫(yī)院在為患者進(jìn)行手術(shù)和探入性檢查時(shí)，是否應(yīng)強(qiáng)制檢測艾滋病；二是政府是否應(yīng)出資為吸毒者提供免費(fèi)的清潔針具以及藥物替代，還是應(yīng)立法對吸毒者強(qiáng)制戒毒? 圍繞第一議題，上午的模擬聽證會上，16位不同職業(yè)和生存背景的聽證人以真實(shí)身份發(fā)表自己的觀點(diǎn)，主持人則就相左觀點(diǎn)分別與聽證人展開駁辯?！ ∽鳛閮纱温犠C會的籌劃者，這位清華大學(xué)的教授稱，本次聽證會最大的改變是立法者和政府官員不再擔(dān)任聽證主持人?！皩γ恳环N觀點(diǎn)都持質(zhì)疑態(tài)度，才能取得最全面、最完整的社會信息向立法者和決策者提供參考?！彼J(rèn)為，聽證會必須由法律執(zhí)業(yè)者而非政府官員主持，因?yàn)楣賳T會帶有明顯的政府傾向性，會影響聽證人陳述自己的真實(shí)意見?！ 〔贿^，也有專家指出，事實(shí)上，在聽證會制度中，不同國家對于聽證會主持人的選擇有著不同的規(guī)定。大部分國家和地區(qū)是由行政機(jī)關(guān)的長官或其所屬職員指定。比如，韓國規(guī)定，“聽證，由行政機(jī)關(guān)指定之職員或其他由政令所規(guī)定之人主持”。而我國臺灣地區(qū)規(guī)定，“聽證，以行政機(jī)關(guān)首長或其指定人員為主持人”?！ ∵@次模擬立法聽證會通過網(wǎng)上報(bào)名招募聽證人，不受職業(yè)和人數(shù)限制，但盡量選擇針對一個(gè)議題持不同意見的公民。為了保證立法聽證的廣泛參與，此次模擬聽證會也引入全程速記。聽證會內(nèi)容記錄多達(dá)5. 5萬余字。主持人表示，這些記錄將向社會公開，同時(shí)整理出聽證報(bào)告。提交衛(wèi)生部和國務(wù)院法制辦。據(jù)悉，全國人大常委會的工作人員參加了昨天的防艾模擬立法聽證會。 9. 2005年6月17日，鄭州公交票價(jià)調(diào)整聽證會上，某代表的一聲“我反對漲價(jià)”，被“淹死”在其他21名代表的贊同聲中；9月25日，還是在鄭州的供暖調(diào)價(jià)聽證會上，一位代表聲若洪鐘：“我堅(jiān)決反對漲價(jià)!”依然架不住其他22位代表的滔滔“漲”聲。 其實(shí)不只是鄭州，廣州的地鐵票價(jià)聽證會被人稱作新聞發(fā)布會，北京的世遺景點(diǎn)票價(jià)聽證會也因與網(wǎng)上民眾調(diào)查大相徑庭而遭非議。事實(shí)上，全國多數(shù)城市的價(jià)格聽證會，都面臨質(zhì)疑，大有聲譽(yù)掃地之虞。由此帶來的后果是，大家都不跟聽證會玩兒了。2005年鄭州公交票價(jià)調(diào)整聽證會，涉及消費(fèi)人群18. 5萬人，而報(bào)名參加聽證會的，30余人而已；而供暖聽證會涉及數(shù)十萬人，物價(jià)部門僅征集到32位報(bào)名者?！ ?0. 2004年7月15日，本是預(yù)定開秀水街撤市的聽證會日子。但是這天聽證會不開了，先來一個(gè)座談會。這是北京市朝陽區(qū)政府為人大代表和政協(xié)委員安排的秀水街市場撤市的座談會，但作為市場主體的商戶代表，是經(jīng)過努力才爭取到旁聽的機(jī)會。直到這次座談會，大多數(shù)商戶才搞清楚，原來是規(guī)劃、消防、外事、市政管委會等4個(gè)部門向朝陽區(qū)政府提出要撤銷秀水街市場的建議。消防部門認(rèn)為，秀水街市場存在重大安全隱患；外事部門稱，市場周邊有諸多使領(lǐng)館，市場在那兒不太合適；市政部門說，市場占壓了4種市政管線，也有安全方面的隱患；規(guī)劃部門的理由是秀水街市場違反了有關(guān)規(guī)范和審查規(guī)定，屬于違章建筑。4個(gè)部門還拿出了各自領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)作為拆除秀水街市場的證據(jù)。商戶們不解的是：為什么在專門為商戶舉行的座談會上，政府沒有讓他們聽到這些撤市主張。 朝陽區(qū)某人大代表曾經(jīng)是朝陽區(qū)分管城建的副區(qū)長，當(dāng)年秀水街市場的設(shè)立就是他一手操辦的。他表示，如果今天要討論拆除秀水街市場，是不是應(yīng)該把當(dāng)年參與秀水街市場締造的知情者請來共同商榷。他本人的到場也是一個(gè)偶然，他從報(bào)紙上看到朝陽區(qū)政府要組織秀水街撤市的聽證會，就帶著自
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1