【正文】 善中小學(xué)階段的教育救助制度。 胡旭昌. 我國義務(wù)教育階段教育救助制度的歷史回顧與瞻望[J]. 文教資料, 2010，16:115～117第二，按照不同救助群體進行研究，如流浪兒童，孤兒，農(nóng)民工子女以及婦女、殘疾等成人弱勢群體教育救助問題，其中對流浪兒童和農(nóng)民工子女的關(guān)注度最高。西南政法大學(xué)梁洪霞教授在《社會轉(zhuǎn)型期流浪乞討兒童的受教育權(quán)保障——以救助管理站作為中轉(zhuǎn)的模式探尋》一文中表達了流浪乞討兒童是兒童中較為特殊的弱勢群體,其人權(quán)保障的關(guān)鍵所在就是要使其接受教育,重新融入社會 梁洪霞. 社會轉(zhuǎn)型期流浪乞討兒童的受教育權(quán)保障——以救助管理站作為中轉(zhuǎn)的模式探尋[J].法學(xué)教育研究, 2012，2:313～357 。楊瑛在《教育學(xué)視域下的中國孤兒教育救助》中提出中國孤兒救助從以前偏重生活和替代性養(yǎng)護救助擴展到生活、養(yǎng)護、教育、醫(yī)療、心理等全方位的救助。但是,對于孤兒的教育救助因為受當(dāng)前中國兒童福利制度發(fā)展階段的限制,還存在著諸如缺乏教育界學(xué)術(shù)研究關(guān)注、忽視教育本質(zhì)、違背教育規(guī)律以及救助模式缺乏教育學(xué)視域內(nèi)評價維度的問題 楊瑛. 教育學(xué)視域下的中國孤兒教育救助[J]. 當(dāng)代青年研究, 2011，1：72～75。其他學(xué)者就服刑人員未成年子女 王剛義, 陳雅文. 大連陽光溢鴻兒童村教育救助模式研究[J]. 人力資源管理, 2011，11：133～ 13毒品及艾滋病致孤兒童透過地方實際探索提出了相應(yīng)救助模式 呂靜,田尚松,楊會芹,李芹芳. 毒品及艾滋病致孤兒童集中教育救助實踐探索——以邊疆少數(shù)民族地區(qū)某小學(xué)為例[J]. 保山學(xué)院學(xué)報, 2011，3：77～81。農(nóng)民工子女教育問題由學(xué)者不同層面展開分析，郭健美、劉同薌在《論農(nóng)民工子女教育救助制度的建立與完善》 郭健美, 劉同薌. 論農(nóng)民工子女教育救助制度的建立與完善[J]. 理論界, 2007，7:115～116中就現(xiàn)存問題及完善途徑做了探討，并在《農(nóng)民工子女高中階段教育救助探析》 郭健美,趙建有,劉同薌. 農(nóng)民工子女高中階段教育救助探析[J].中國農(nóng)業(yè)教育, 2007，4:33～35中進一步細化研究。實施救助的影響因素方面，王炳銳在《城市流動人口子女教育救助影響因素淺析》中就戶籍制度、教育經(jīng)費、辦學(xué)水平和固定居所等方面分析了救助影響因素 王炳銳. 城市流動人口子女教育救助影響因素淺析[J]. 科教文匯(中旬刊), 2010，7:6～7 。針對農(nóng)民工子女教育救助對策，其他學(xué)者提出不同思路。 孟勇. 農(nóng)民工子女教育救助問題探析[J]. 教育與職業(yè), 2009，12:148～149第三，按照不同地域進行研究。如面向青海 王秀花. 青海土族貧困婦女的文化教育救助意愿及救助機制研究[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版), 2012，6:97～9西藏 建紅英. 城鎮(zhèn)化進程中藏區(qū)教育救助問題研究[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報, 2012，6：72～75等少數(shù)民族地區(qū)，和重慶 梁麗, 吳樺. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下的教育救助問題探析[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊, 2010，10:273～27廣西 黃約, 江燕娟. 基于性別平等的少數(shù)民族農(nóng)村留守婦女教育救助——以廣西上林縣農(nóng)村留守婦女教育救助調(diào)查為例[J].浙江學(xué)刊, 2009，1：206～20甘肅 王藝霏. 西部教育救助半缺失現(xiàn)象探析——以甘肅小學(xué)教育為例[J]. 新西部(理論版), 2012，7:22～23等西部貧困地區(qū)，剖析導(dǎo)致教育資源匱乏的經(jīng)濟、政治、文化因素，提出適合本地發(fā)展的救助模式。第四，按照城鄉(xiāng)劃分進行研究，關(guān)于農(nóng)村的文獻居多。主要描述了農(nóng)村基礎(chǔ)教育和高等教育現(xiàn)狀，如胡春麗在《農(nóng)村基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀分析及教育救助研究》一文中提出農(nóng)村的基礎(chǔ)教育存在著經(jīng)費不足、師資力量匱乏、教學(xué)質(zhì)量不高、教育致貧等問題。 胡春麗. 農(nóng)村基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀分析及教育救助研究[J]. 河南社會科學(xué), 2007，5:173～175肖云、趙品強在《農(nóng)村低保家庭子女高等教育階段教育救助研究——基于農(nóng)村反貧困視角》中提出教育救助存在救助主體難以有效地履行責(zé)任、救助資金不穩(wěn)定、地方教育救助發(fā)展失衡及與就業(yè)救助缺乏配合等問題。 肖云, 趙品強. 農(nóng)村低保家庭子女高等教育階段教育救助研究——基于農(nóng)村反貧困視角[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2010，5:126～129束仁龍在《高校農(nóng)村籍貧困生教育救助問題研究——基于教育公平的視角》中指出高校農(nóng)村籍貧困生教育救助在救助觀念、救助政策、救助內(nèi)容、救助方式和救助資金等方面，均存在不同程度的問題。 束仁龍. 高校農(nóng)村籍貧困生教育救助問題研究——基于教育公平的視角[J]. 河南社會科學(xué), 2012，10:75～77農(nóng)村實行教育救助所產(chǎn)生的效果，郭玉輝、徐延輝通過《教育救助對農(nóng)村貧困青壯年收入的影響》一文做了實證研究，得出教育救助對農(nóng)村貧困青壯年的收入具有明顯促進作用的結(jié)論 郭玉輝, 徐延輝. 教育救助對農(nóng)村貧困青壯年收入的影響[J]. 學(xué)術(shù)論壇, 2009，8:182～187。就文獻數(shù)量來說，針對城市貧困群體的教育救助研究明顯少于對農(nóng)村的研究，切入點主要為描述該類群體的生活狀況，在解決措施的建議上未體現(xiàn)影響政策制定和實施的因素，以及教育階段不同產(chǎn)生的差異。陳靜在《淺析城市貧困家庭的子女教育問題》一文中通過對貧困子女教育現(xiàn)狀分析，提出應(yīng)在總體資源配置及政策制定上給予充分關(guān)注 陳靜. 淺析城市貧困家庭的子女教育問題[J]. 商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版), 2009，11:240～241；哈工大尹海潔教授在對哈爾濱市256戶貧困家庭的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，子女的教育費是城市貧困家庭最主要的經(jīng)濟負擔(dān) 尹海潔,趙莉,:城市貧困家庭最沉重的經(jīng)濟負擔(dān)——來自哈爾濱市256戶貧困家庭的調(diào)查[J]. 中國民政, 2003，11:30。李永強，張?zhí)K輝通過分析調(diào)查長沙市低保戶得出的數(shù)據(jù)，總結(jié)得出城市低保家庭教育存在的問題，一是在讀的學(xué)習(xí)環(huán)境差，家庭無經(jīng)濟能力支付社會學(xué)習(xí)；二是輟學(xué)孩子受教育程度低，基本處于待業(yè)狀態(tài)，隱含形成兩代貧窮的“惡性循環(huán)”；三是家庭結(jié)構(gòu)的變化或家庭功能的失調(diào)帶來家庭教育的弱化；四是受教育困難基本靠正式支持系統(tǒng)和自然支持系統(tǒng)解決。根據(jù)存在的問題，作者提出了相應(yīng)的對策，一是政府應(yīng)建立專門的教育救助政策，實施“分類救助”；二是對于己經(jīng)輟學(xué)在家待業(yè)的低保戶子女，建立以社區(qū)或街道服務(wù)中心為依托的多元化教育、職業(yè)訓(xùn)練和就業(yè)指導(dǎo)，以提升他們的人力資本和就業(yè)機會；三是建立以社區(qū)為依托的社會救助政策的教育和宣傳，讓每個低保戶了解社會救助政策并會自覺運用政策解決生活問題；四是政府可通過輿論導(dǎo)向和政策規(guī)定等措施，強化親戚朋友等自然支持系統(tǒng)和企事業(yè)單位、民間組織、群眾等社會支持系統(tǒng)發(fā)揮他們的優(yōu)勢和力量，合力解決低保戶家庭及子女的困難。政府應(yīng)積極宣傳“我為人人、人人為我”的互助氛圍，在短期內(nèi)出臺一系列政策來積極培育各類民間救助團體，協(xié)助政府開展救助工作。 李永強, 張?zhí)K輝. 長沙市低保戶子女受教育情況調(diào)查報告明[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006，3:21～23山東省教育廳調(diào)查組發(fā)布的針對山東省的城市低保家庭子女上學(xué)難情況的調(diào)研報告指出，雖然城市困難包括低保家庭的教育救助，越來越得到各級政府和社會各界的重視，經(jīng)費越來越多，來源越來越廣，數(shù)額越來越大，救助面越來越廣。但是，教育救助仍然存在不少問題：一是救助經(jīng)費仍然嚴重不足，特別是在政府預(yù)算層面籌集的經(jīng)費嚴重不足，政府的救助主體地位沒有體現(xiàn)；二是城市困難家庭子女救助政策比較籠統(tǒng)，缺乏具體實施措施和規(guī)范化管理；三是救助對象的確認存在一定難度。 山東省教育廳調(diào)查組. 城市低保家庭上學(xué)難情況的調(diào)研報告[J]. 當(dāng)代教育科學(xué)，2007，7:42～43龔立新對江西省南昌市的部分低保家庭經(jīng)濟狀況進行調(diào)查分析，被調(diào)查的家庭中，很少有獨立承擔(dān)子女教育費用的，大部分家庭都是自己承擔(dān)一部分，親戚朋友資助一部分，或者是學(xué)校減免一部分。得到學(xué)校減免的家庭所占比例最高，達到67%，自己承擔(dān)一部分子女教育費用的家庭有142戶，占被調(diào)查家庭47%。受到他人資助的家庭為65戶，比例為21%?？傮w上看，南昌市低保戶家庭在子女教育費用的支付方面，主要依靠學(xué)校減免。 龔立新. 南昌市部分低保家庭經(jīng)濟狀況調(diào)查分析明[J]. 價格月刊，2007，4：56～58 基于現(xiàn)有文獻的研究可以看出，常見研究角度下對于教育救助對象的的選取是較為寬泛的，研究對象的分類比較單一，通常以城鄉(xiāng)、區(qū)域為標(biāo)準(zhǔn)確定研究范圍后缺乏對其內(nèi)部不同類別人群的細分，如處于不同教育階段或?qū)儆诓煌厥馊巳?。這將導(dǎo)致教育救助政策的制定缺乏針對性，相應(yīng)機制措施的建立缺乏可操作性，研究結(jié)論多體現(xiàn)為籠統(tǒng)的羅列建議方向?，F(xiàn)有研究還可看出，多年來的教育救助研究仍以農(nóng)村為主，隨著城市化進程的推進，相對貧困愈演愈烈，城市貧困問題理應(yīng)受到重視。本研究綜合考慮到地域、群體、城鄉(xiāng)和教育階段等情況，將關(guān)注點集中在北京市子女處于義務(wù)教育階段的城市貧困家庭，對于現(xiàn)有政策的評估也只限于城市層面，以期通過對特定對象的專門研究，提出全面而有效的應(yīng)對措施，能夠為其他不同地域、群體或教育階段的相關(guān)群體研究提供借鑒。 研究內(nèi)容與研究方法 研究內(nèi)容 研究對象的界定城市貧困（Urban Poverty）指的是城市社會的貧困問題。從廣義上說，城市貧困群體包括兩大類：一類是具有城市戶口的貧困人員；另一類是收入在貧困線以下的“農(nóng)民工”群體。其中具有城市戶口的低保人員包括無生活來源、無勞動能力、無法定扶養(yǎng)人或贍養(yǎng)人的城市居民，貧困的失業(yè)人員和家庭人均收入低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的在職或下崗人員。本文的研究對象界定為子女處于義務(wù)教育階段的具有城市戶口的低保家庭。本文的研究對象不包括下列理論上也屬于城市貧困人口的人員：一是收入在貧困線以下的“農(nóng)民工”群體，二是城市社會救助對象和城市優(yōu)撫對象，三是城市戶口低保家庭中子女處于其他教育階段的對象。社會救助體系是通過一定的管理體制、運行機制和保障機制的實施，為保障弱勢群體的基本生活以及解決他們生活中遇到的特殊困難而建立的各項救助制度的總和。教育救助作為社會救助體系的一個重要組成部分，是主要針對義務(wù)教育階段，同時兼顧高中和大中專教育階段的弱勢群體家庭成員而設(shè)立的一項救助制度，救助對象因其所處教育階段的不同享受相應(yīng)救助內(nèi)容。教育救助的實施主體，從廣義上看包括政府，社會以及學(xué)校，三者從承擔(dān)不同責(zé)任的角度出發(fā)，通過資源優(yōu)化配置，發(fā)揮自身功能滿足貧困者的教育需求。教育救助制度先后經(jīng)歷了實行免費教育政策、普及義務(wù)教育和探索建立教育救助制度三個階段，初步建立了以“兩免一補”、經(jīng)常性助學(xué)政策和高等學(xué)校在校困難學(xué)生資助政策為主要內(nèi)容的教育救助制度。 主要研究內(nèi)容貧困家庭教育問題最終能解決到何種程度，直接取決于救助制度的合理性與適應(yīng)性。本研究在已有的城市貧困研究成果和社會救助理論基礎(chǔ)上，借助對北京市朝陽區(qū)貧困家庭子女義務(wù)教育階段教育現(xiàn)狀的調(diào)查，評估了教育救助制度的具體體現(xiàn)——“兩免一補”政策的執(zhí)行情況，了解救助對象的需求狀況、政策受惠程度以及享受救助過程中遇到的困難與其他問題，了解政策實施滿意度，分析政策實施效果，目的是從社會政策評估角度出發(fā)，及時理清進一步完善教育救助制度需考慮的影響因素，從而提出改善依據(jù)。 研究方法與分析模型 文獻資料法通過搜集、查閱并整理大量最新的針對貧困家庭子女義務(wù)教育階段的教育救助政策，教育救助相關(guān)論文、專著等文獻資料，就研究問題展開分析。 問卷調(diào)查法以朝陽區(qū)教委為依托，通過對北京市朝陽區(qū)子女正接受義務(wù)教育的城市低保家庭發(fā)放問卷，從教育情況、享受教育救助情況和救助政策認知角度，調(diào)查了解當(dāng)前北京市教育救助政策在實際施行中的效果和存在的問題。 訪談法根據(jù)研究的實際需要，對比較復(fù)雜的問題，采用結(jié)構(gòu)式訪談的形式分別對貧困家庭中的父母和子女在問卷調(diào)查法的基礎(chǔ)上進一步進行深層次地訪談，收集問卷以外所需要的信息，結(jié)合文獻資料和調(diào)查數(shù)據(jù)得出最后結(jié)論。 分析模型對某項政策的評估應(yīng)從哪些維度和標(biāo)準(zhǔn)進行考慮，對社會政策的實施具有重要意義。瑞典學(xué)者Vedung在其專著Public Policy and Program Evaluation針對政策評估歸納出了10種模型。其中側(cè)面影響模型能夠考察一項政策目標(biāo)領(lǐng)域內(nèi)以及目標(biāo)領(lǐng)域之外的影響。本研究需要從“兩免一補”政策的評估中獲取盡可能多的制度影響因素，因而采用了側(cè)面影響模型的框架思路進行分析，見下圖1。圖1 側(cè)面影響模型 調(diào)查樣本的選取及資料收集調(diào)查總體為北京市朝陽區(qū)垂楊柳學(xué)區(qū)，八里莊學(xué)區(qū)和酒仙橋?qū)W區(qū)子女正接受義務(wù)教育的城市貧困家庭。本次調(diào)查對“貧困家庭”的操作性定義是當(dāng)時當(dāng)?shù)叵硎茏畹蜕畋Ｕ辖鸬某鞘芯用窦彝ィ渥优幱诹x務(wù)教育階段。做出這樣選擇的原因是：首先，這些家庭已經(jīng)從政府的行政程序上和其他相關(guān)方面都被社會以及他們自己確認為是“貧困的”，即他們已被貼上了“貧困”的標(biāo)簽。其次，由于我國在居民收入、財產(chǎn)和納稅等方面，政府和社會都還沒有積累起可供實際研究操作使用的資料，目前沒法根據(jù)其他方面來做出更合適的定義。當(dāng)然，我們不能說領(lǐng)取最低生活保障金的家庭就等于全部的城市貧困家庭，邊緣困難家庭、臨時困難家庭都應(yīng)符合“貧困”。但是，這些受助對象無疑是貧困家庭中最有代表性的一部分。選取朝陽區(qū)的原因在于它作為實現(xiàn)和拓展首都城市性質(zhì)功能的重要區(qū)域，綜合實力雄厚，在社會救助事業(yè)的發(fā)展上也走在北京市前列，因此研究朝陽區(qū)的城市貧困問題可以為北京整體性救助事業(yè)提供前瞻性借鑒作用。研究資料按照方便取樣原則通過調(diào)查問卷的發(fā)放和分析獲得。根據(jù)朝陽區(qū)教委所提供的享有最低生活保障制度的貧困生名單，對朝陽區(qū)垂楊柳學(xué)區(qū)，八里莊學(xué)區(qū)和酒仙橋?qū)W區(qū)小學(xué)部的低保家庭進行了抽樣調(diào)查，共發(fā)放223份問卷，回收220份，%，其中有效問卷197份，%。調(diào)查問卷主要按照貧困家庭基本情況，享受教育救助實際情況和政策執(zhí)行對貧困家庭的影響三大類收集資料。同時本文也將結(jié)合官方數(shù)據(jù)來說明一些問題。全部問卷資料由筆者核查后進行編碼錄入，利用 。2 城市貧困家庭義務(wù)教育救助政策沿革 全國城市貧困家庭義務(wù)教育救助政策的沿革20世紀(jì)80年代，我國針對義務(wù)教育階段開始進行教育改革，普及九年制義務(wù)教育，與此同時開始了義務(wù)教育階段救助政策的探索。1986年7月1日起執(zhí)行的舊版《中華