【正文】 相似”。語言哲學與政治哲學之間同樣如此。語言的淺析與闡述，并不只具有實證性的或語義上的作用，語言學轉(zhuǎn)向也并不只是為了語言學的不足，而在于提示人們關注人類、表達人與世界以及人與人之關聯(lián)的特殊有著方式。語言是人特有的有著方式，因此，對語言的淺析還是要服務于人的認識，服務于人的有著，把一種關于人與世界聯(lián)系的抽象的和觀念性的表達方式轉(zhuǎn)換為一種相對獨立的、有著一定符號依賴性的新的表達方式，即語言。不足的關鍵在于，找到語言只是一個開端，重要的是要探究語言本身是如何成其為語言的，即語言的用法不足。語用不同于語義，它所關涉的是語言與世界的具體聯(lián)系，這一具體聯(lián)系呈現(xiàn)的是語言與人之間的具體聯(lián)系，更直接地說就是權力聯(lián)系，是政治聯(lián)系。在這個作用上，語言哲學本身就包含著政治哲學(而政治哲學也延續(xù)了語言哲學的淺析智慧及洞察力)。維特根斯坦早晚期哲學的變化就說明了這一點。維氏早期的圖像說，實際上是要求用對象性的語言替換傳統(tǒng)的形而上學，在政治哲學上的要求則是拒絕政治理念即政治烏托邦對具體政治結(jié)構(gòu)的直接侵入。我們可以看到，早期語言哲學其實是服務于一種結(jié)構(gòu)化的政治系統(tǒng)的，但由此是否就可以保證人工語言完美無缺?就可以保證結(jié)構(gòu)化的政治系統(tǒng)沒有任何不足?就可以相信政治結(jié)構(gòu)以及政治生活本身具有自洽性?早期維特根斯坦對人工語言哲學相當自信，深信制度化的政治結(jié)構(gòu)不會被形而上的政治理念侵入。但是，十多年以后，通過游戲論述以及生活形式的發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦全面推翻了人工語言論，而相信日常語言的有著更具決定性。這里蘊涵的政治哲學作用就在于，維氏更愿意相信政治生活本身的復雜性，或者說相信政治生活與日常生活本身的復雜關聯(lián)。決定維特根斯坦哲學轉(zhuǎn)變的，是當時生活世界觀念的深入人心。而這一轉(zhuǎn)變又是與在胡塞爾晚期以及海德格爾那里十分明確的對生活世界的高度關注與自覺分不開的。生活世界不足，更直接地是在一種哲學有著論的當代變革中呈現(xiàn)出來的。完全可以說，當代政治哲學的復興，是整個當代哲學生活世界轉(zhuǎn)向的成果形式，而生活世界轉(zhuǎn)向仍然是在有著論變革的基礎上得到理解的。當代政治活動開始高度關注人類自身的生活方式，以制度形式上界劃不同的生活與文化類型。其實，淺析哲學家們對語言的關注，正是要服以于某種新的政治哲學意圖——本質(zhì)地說，他們都試圖對人類生活作出可能的制度性的區(qū)分。這在?？碌淖V系學努力以及其他一些后現(xiàn)代哲學家那里已變得十分清楚。后現(xiàn)代哲人們已不滿意于在語言哲學這樣一面旗幟下冒險，而希望直接以權力聯(lián)系討論語言。換言之，他們對語言的探討，其實是直接服以于他們對權力的探討的，并且在可能的情況下，他們要求直接表達權力訴求。突破了語言哲學的殼，政治哲學終于冒出頭來?！　≌握軐W的興起的確是對語言哲學的反撥。當代語言哲學一度陷入過于煩瑣的邏輯淺析及概念游戲中，這種過于學院化的情況顯然引起了眾多哲學家的不滿，特別是引起了自由主義政治哲學傳統(tǒng)的哲學家的不滿。在這一背景下，羅爾斯《正義論》的出版引起了巨大反響。在倫理學領域內(nèi)，羅爾斯實現(xiàn)了以摩爾的元倫理學或淺析倫理學向規(guī)范倫理學的轉(zhuǎn)變(這也是人們認為以淺析哲學向政治哲學轉(zhuǎn)向的一個理據(jù))。哈貝馬斯甚至認為：“在最近的實踐哲學史上，羅爾斯的《正義論》標志著一個軸心式的轉(zhuǎn)折點，因為他將長期受到壓制的道德不足重新恢復到嚴肅的哲學探討對象的地位?！闭握軐W其實是啟蒙時代哲學家的強音，前后出現(xiàn)了一批卓越的政治論述哲學家，如馬基雅維利、盧梭、孟德斯鳩、狄德羅、洛克等，而且總體說來是自由主義傳統(tǒng)。但此后，政治哲學的確相對沉寂。在德國古典哲學傳統(tǒng)中，政治以及道德不足完全以屬于哲學邏輯學，并且對這類不足的解釋通常是通過經(jīng)濟學、社會學、法學以及心理學等實證學科完成的。以某種作用上說，現(xiàn)象學與語言淺析哲學的興起是要進一步在現(xiàn)代知識背景下延伸意識哲學，這就進一步約束了自由主義政治哲學的空間。20世紀70年代，政治哲學在美國的興起，的確與美國國內(nèi)一系列社會政治不足有關。而隨著“冷戰(zhàn)”結(jié)束，世界系統(tǒng)重組以及全球化時代政治、文化和環(huán)境不足的高度復雜嚴峻，各種現(xiàn)代性不足不斷積累，不論是自由主義傳統(tǒng)還是保守主義傳統(tǒng)都顯得特別有市場。　　自由主義傳統(tǒng)的近現(xiàn)代興衰與馬克思主義政治哲學的興起是關聯(lián)在一起的。　　以根源上看，自由主義關聯(lián)于古希臘智者派、德謨克利特一伊壁鳩魯主義以及早期斯多葛學派，但自由主義成為主流觀念，則是在近代啟蒙運動之后，特別是在資產(chǎn)階級以作為邊緣的第三等級一躍而為社會的主流階級之后。傳統(tǒng)的自由主義主要強調(diào)基于經(jīng)濟層面的人的政治自由，它所對應的是早期資本主義的社會情況。在那里，文化及價值觀上的多元性訴求其實是潛在的，并且直接服以于經(jīng)濟上的個人主義。但現(xiàn)代社會資本主義本身已基本完成了以早期資本主義私人占有制的政治結(jié)構(gòu)向國家化、社會化以及組織化的盛期資本主義政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也初步完成了以區(qū)域資本主義向全球資本主義的轉(zhuǎn)變，因而自由主義更為強調(diào)的是經(jīng)濟上的國家干預以及文化價值觀上的多元主義?！　　　《　　　∽杂芍髁x政治哲學的現(xiàn)代變遷，與馬克思主義的介入批判有著直接聯(lián)系。馬克思所處的時代，正是早期資本主義矛盾沖突尖銳和激化的時代。馬克思對資本主義基本矛盾即資本主義私人占有制與社會化大生產(chǎn)的矛盾的揭示，已經(jīng)否定了傳統(tǒng)自由主義所預設的經(jīng)濟自由化。馬克思對資本主義價值觀批判的同時也否定了個人主義價值觀，主要體現(xiàn)為馬克思對個人主義的政治權力結(jié)構(gòu)及其抽象觀念支撐系統(tǒng)的瓦解，通過對資本主義異化勞動的淺析批判所展開的政治經(jīng)濟學批判，揭示出支撐傳統(tǒng)自由主義的資本主義結(jié)構(gòu)。在此基礎上，馬克思提出了無產(chǎn)階級革命論述，認為資本主義必然要發(fā)生一場革命性變革。馬克思特別針對的是早期資本主義的社會矛盾。正如蘇格拉底對古希臘民主制的批判并不一定歷史地導致對民主政治的否定一樣，不足的關鍵并不在于馬克思的診斷與斷言是否在西方資本主義系統(tǒng)內(nèi)部成為現(xiàn)實。實際上，馬克思的診斷是一帖治療資本主義危機的有效藥方，并迫使資本主義進行徹底的結(jié)構(gòu)性改本文來源: 華融經(jīng)濟學論文網(wǎng) ，以渡過馬克思所預示的那種劇烈的、具有摧毀效能的社會革命及裂變。整個19世紀后期，是馬克思所提示的社會裂變的高風險期，資本主義渡過這一高風險期，更主要的是借助于一種帝國主義式的危機轉(zhuǎn)移方式。歷史地看，20世紀的兩次世界大戰(zhàn)乃是資本主義系統(tǒng)的內(nèi)部矛盾的世界性擴散。在這里，馬克思所揭示的有產(chǎn)者與無產(chǎn)者的階級對立，在全球化的作用上，更多地體現(xiàn)為西方資本主義社會與非西方不發(fā)達社會的國家民族利益的對立，即使是發(fā)達資本主義國家之間的沖突對立，也常常是以剝奪、犧牲和消耗不發(fā)達國家的利益為前提的。馬克思充分估計到了資本主義通過貨幣力量實現(xiàn)的對全球系統(tǒng)的制約能力，但對來自于資本主義國家內(nèi)部的革命可能性，馬克思曾一度持過于樂觀的態(tài)度。其實，馬克思只是提出了一種極端的革命形式并展示其世界作用，在具體的歷史演進中，這樣一種革命實際上是以綜合性的樣式體現(xiàn)出來的?！　∫虼耍越絺€人主義的自由主義向當代社會干預條件下強調(diào)文化價值多樣性的新自由主義的轉(zhuǎn)變過程，與馬克思主義政治哲學傳統(tǒng)的介入有著直接聯(lián)系。與馬克思同時代的歐洲社會，正處于啟蒙運動以后自由主義之成果時