【正文】 over Mistakes， CM)、 “個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)”（ Personal Standards， PS）、父母期望（ Parental Expectations， PE) 、父母批評(píng)（ Parental Criticism， PC) 、“行的疑慮” (Doubts about Actions，DA)和 “條理性”（ Organization， OR) 。 Frost等人的研究表明， FMPS的各個(gè)維度，尤其是 CM和 DA，與強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、人際焦慮、懼怕否定等心理困擾顯著正相關(guān) ， OR與心理困擾不相關(guān)或呈負(fù)相關(guān) [8]。 本研究使用 Cheng[9]等人翻譯的中文 FMPS，該問 卷曾以香港 青少年（ 13至 18歲）作為樣本進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，由 因素分析 得出五個(gè)維度，但 PC分量表未能表現(xiàn)為一個(gè)維度。五個(gè)分量表都具有較好的內(nèi)部一致性系數(shù) (Cronbach’s α為 .64 ~ .83)。本研究使用 Cheng所翻譯的 FMPS全部 35個(gè)項(xiàng)目，并根據(jù)大陸的中文語言習(xí)慣對(duì) Cheng等人的翻譯進(jìn)行了細(xì)微的修改。 對(duì)中文 FMPS進(jìn)行效標(biāo)效度檢驗(yàn)的測(cè)量工具為：抑郁量表（ SelfRating Depression Scale，SDS)[10]；焦慮量表（ SelfRating Anxiety Scale, SAS) [11]；癥狀自評(píng)量表（ SCL90) [12]；懼怕否定量表（ Fear of Negative Evaluation Scale， FNE) [13]；自尊量表（ The SelfEsteem Scale，SES) [14]。 本研究?jī)H使用了 SCL90中的“人際敏感、” “強(qiáng)迫癥狀”和“焦慮”三個(gè)分量表，以檢驗(yàn)中文完美主義問卷與狀態(tài)焦慮、強(qiáng)迫性和社交焦慮之間的相關(guān)性。這三種癥狀被一系列研究發(fā)現(xiàn)與 FMPS（主要是 CM與 DA兩維度）正相關(guān) [8, 15]。 2 結(jié)果 結(jié)構(gòu)效度 從 1000個(gè)被試中獲得的數(shù)據(jù)采用 ，得到 KMO = .84 ( .5), Bartlett’s Sphericity = , df = 595, p .001. 說明相關(guān)矩陣存在共同因素，可以進(jìn)行探索性因素分析。 采用主成分法進(jìn)行初步因素分析，獲得 8 個(gè)特征值大于 1 的因子，共解釋總方差的%。結(jié)合碎石圖，發(fā)現(xiàn)抽取 5 個(gè)因子時(shí)問卷結(jié)構(gòu)和項(xiàng)目的分布最為合理。將因子數(shù)目 5 約束為 五個(gè)，作最大方差正交旋轉(zhuǎn)，各項(xiàng)目的負(fù)荷值、各因子的特征值和方差貢獻(xiàn)率見表1。 刪除負(fù)荷低于 .40 的項(xiàng)目、以及在兩個(gè)或兩個(gè)以上的因子上負(fù)荷都超過 .40 的項(xiàng)目。 探索性因素分析所獲得的五個(gè)因子與原版 FMPS 六維度中的五個(gè)（ CM、 OR、 PE、PS 和 DA）高度相似。第一個(gè)因子，“擔(dān)心錯(cuò)誤”由原始 FMPS 的 CM 維度的 9 個(gè)項(xiàng)目中的 6 個(gè)組成。該因子解釋總方差的 %。第二個(gè)因子 , “條理性，”由原 FMPS 問卷中 OR的 6 個(gè)項(xiàng)目組成。該因子解釋總方差的 %。第三個(gè)因子，“父母期望，”由原問卷的 PE維度 5 個(gè)項(xiàng) 目中的 4 個(gè)，以及本屬于 PC 維度的項(xiàng)目 35（“ 我從不覺得自己能達(dá)到我父母為我定下的標(biāo)準(zhǔn)?！保┙M成。 因子 PE 解釋總方差的 %。第四個(gè)因子，“個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)，”由原FMPS 問卷 PS 維度的 7 個(gè)項(xiàng)目中的 5 個(gè)、以及原問卷中 CM 維度的 項(xiàng)目 18（“我厭惡做事不能做得最佳”）組 成。該因子解釋總方差的 %。第五個(gè)因子 , “行動(dòng)的疑慮，”由原 FMPS問卷 DA 維度的 4 個(gè)項(xiàng)目組成 , 解釋總方差的 %。 最后確定中文 FMPS 由 5 個(gè)因子、 27 個(gè)項(xiàng)目組成，比其原始問卷少 8 個(gè)項(xiàng)目和一個(gè)因素。對(duì)這 27 個(gè)項(xiàng)目再進(jìn)行主成份分析， 五因素可以解釋總方差的 %。 對(duì)另外 280 名大學(xué)生的數(shù)據(jù)采用 Lisrel 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以驗(yàn)證 5 因素、 27項(xiàng)目模型的合理性。模型有較為滿意的擬合指數(shù)?？ǚ街蹬c自由度之比 (χ 2/df) 為 ，小于 2。擬合優(yōu)度指數(shù)（ GFI）為 .89, Bentler 比較擬合指數(shù)（ CFI）為 .93，增值擬合指數(shù)（ IFI）為 .93 ，都在 .90 左右。近似誤差均方根 (RMSEA)為 .043（ .05）。這些指標(biāo)說明模型具有可以接受的擬合程度。綜合以上的指標(biāo)，本研究得到的五因素、 27 項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)模型是穩(wěn)定可靠 的。 運(yùn)用方差分析對(duì)比男生和女生在中文 FMPS五個(gè)維度上的得分差異，發(fā)現(xiàn)女生在“父母期望”和“行動(dòng)的疑慮”兩分量表上顯著低于男生。而在“擔(dān)心錯(cuò)誤、”“條理性”和“個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)”上沒有顯著的差異。對(duì)于“父母期望，”有 5% (η 2 = .05)的方差可以被性別差異解釋，對(duì)于“行動(dòng)的疑慮，”只有 1% (η 2 = .01) 的方差可以被性別解釋。因此，大學(xué)男生主要在“父母期望”（ PE）這個(gè)維度上略高于女生。總的來說，因?yàn)樗械男?yīng)值（η 2 ）都低于 .05, 性別這個(gè)變量對(duì)中國大學(xué)生完美主義心理的個(gè)體差異的解釋力是比 較小的。 6 表 1 對(duì) FMPS的 5個(gè)項(xiàng)目抽?。狄蜃舆M(jìn)行主成份分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)后所得各項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)因素負(fù)荷 FMPS 項(xiàng)目 因子結(jié)構(gòu) 各項(xiàng)目在原始 FMPS中所屬維度 因子 1 因子 2 因子 3 因子 4 因子 5 擔(dān)心錯(cuò)誤 (CM) 14 .70 .03 .09 .06 CM 9 .69 .00 .05 CM 13 .68 .05 .15 .05 CM 23 .66 .04 .04 .20 CM 25 .55 .04 .06 .20 .24 CM 21 .45 .07 .13 .39 CM 6 .37 .17 .07 .37 .05 PS 條理性 (OR) 29 .01 .78 .03 .00 .03 OR 7 .05 .77 .00 OR 27 .72 .05 .05 .13 OR 8 .69 .10 .10 OR 31 .05 .65 .00 .11 OR 2 .61 .12 .04 OR 父母期望 (PE) 20 .04 .70 .24 .00 PE 1 .04 .70 .17 PE 11 .07 .66 .18 PE 35 .21 .64 .21 PC 26 .06 .02 .61 .05 PE 15 .38 .07 .40 .16 PE 22 .26 .36 .19 PC 3 .34 .07 .10 PC 5 .28 .32 .02 .11 PC 個(gè)人標(biāo)準(zhǔn) (PS) 12 .11 .07 .73 PS 19 .10 .07 .12 .73 PS 24 .15 .01 .52 .07 PS 4 .21 .21 .51 .16 PS 18 .31 .10 .09 .48 .18 CM 30 .16 .02 .48 .22 PS 16 .22 .38 PS