盜竊案件涉案物品的價(jià)格鑒定問(wèn)題-文庫(kù)吧
2024-12-25 19:07 本頁(yè)面
【正文】 司法實(shí)踐中，由于盜竊案的犯罪嫌疑人不少是外地民工，他們大多缺乏相關(guān)的法律知識(shí)，經(jīng)濟(jì)上又難以承擔(dān)委托辯護(hù)人的費(fèi)用，因此，委托律師辯護(hù)的比例較低。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，盜竊案件犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的僅占同期檢察院起訴盜竊案件總數(shù)的 15%。在沒(méi)有聘請(qǐng)律師的情況下，通常犯罪嫌疑人在法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳 述時(shí)只會(huì)要求法庭對(duì) 3 其“從輕處罰”，而對(duì)公訴人例舉的被害人陳述，物價(jià)鑒定結(jié)論等相關(guān)證據(jù)難以提出具有針對(duì)性的質(zhì)疑意見(jiàn)。即使庭審時(shí)偶爾有犯罪嫌疑人提出“物價(jià)鑒定數(shù)額偏高”的意見(jiàn)，亦因不能提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證而幾乎無(wú)一例外地被法庭不予采納。 筆者認(rèn)為，針對(duì)上述問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施是： 首先，在司法實(shí)踐中，司法人員必須徹底擯棄物價(jià)鑒定結(jié)論是不可懷疑的、可以直接作為定案根據(jù)的“科學(xué)的結(jié)論”這一錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，切記作為鑒定結(jié)論之一的物價(jià)鑒定并不具有優(yōu)先采信或必須采信的證明力，只有經(jīng)過(guò)審查判斷，查證屬實(shí)以后 才能作為定案的依據(jù)。 司法人員在依法辦理盜竊對(duì)象為現(xiàn)金以外的其它實(shí)物的盜竊案時(shí)，應(yīng)盡可能地努力追回涉案物品，向物價(jià)鑒定部門提供真實(shí)可靠的鑒定依據(jù)。 在不能追回涉案物品的情況下，司法人員要認(rèn)真做好細(xì)致的調(diào)查工作，包括向被害人本人、被害人的親友和鄰居、被害人的單位同事，相關(guān)證人和犯罪嫌疑人調(diào)查涉案物品的名稱、品牌、型號(hào)、數(shù)量、購(gòu)置時(shí)間、使用年限、新舊程度等情況，并盡可能地取得涉案物品的原始發(fā)票等相關(guān)憑證，為物價(jià)鑒定提供充足的依據(jù)。 檢察機(jī)關(guān)依法受理由公安部門移送審查起訴 的盜竊案件后，在訊問(wèn)中，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人涉案物價(jià)鑒定結(jié)論 4 和依法對(duì)該物價(jià)鑒定結(jié)論有提出異議并申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。犯罪嫌疑人提出的異議理由確實(shí)、充分的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，作進(jìn)一步的調(diào)查，并委托物價(jià)鑒定部門作補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，同時(shí)向物價(jià)鑒定部門提供相關(guān)調(diào)查材料。 檢察院、法院在依法辦理盜竊案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十七條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十九條的規(guī)定
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1