盜竊案件涉案物品的價格鑒定問題-文庫吧
2024-12-25 19:07 本頁面
【正文】 司法實踐中，由于盜竊案的犯罪嫌疑人不少是外地民工，他們大多缺乏相關的法律知識，經(jīng)濟上又難以承擔委托辯護人的費用，因此，委托律師辯護的比例較低。據(jù)筆者統(tǒng)計，盜竊案件犯罪嫌疑人委托辯護人的僅占同期檢察院起訴盜竊案件總數(shù)的 15%。在沒有聘請律師的情況下，通常犯罪嫌疑人在法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳 述時只會要求法庭對 3 其“從輕處罰”，而對公訴人例舉的被害人陳述，物價鑒定結論等相關證據(jù)難以提出具有針對性的質(zhì)疑意見。即使庭審時偶爾有犯罪嫌疑人提出“物價鑒定數(shù)額偏高”的意見，亦因不能提供相關的證據(jù)予以佐證而幾乎無一例外地被法庭不予采納。 筆者認為，針對上述問題的應對措施是： 首先，在司法實踐中，司法人員必須徹底擯棄物價鑒定結論是不可懷疑的、可以直接作為定案根據(jù)的“科學的結論”這一錯誤的觀點，切記作為鑒定結論之一的物價鑒定并不具有優(yōu)先采信或必須采信的證明力，只有經(jīng)過審查判斷，查證屬實以后 才能作為定案的依據(jù)。 司法人員在依法辦理盜竊對象為現(xiàn)金以外的其它實物的盜竊案時，應盡可能地努力追回涉案物品，向物價鑒定部門提供真實可靠的鑒定依據(jù)。 在不能追回涉案物品的情況下，司法人員要認真做好細致的調(diào)查工作，包括向被害人本人、被害人的親友和鄰居、被害人的單位同事，相關證人和犯罪嫌疑人調(diào)查涉案物品的名稱、品牌、型號、數(shù)量、購置時間、使用年限、新舊程度等情況，并盡可能地取得涉案物品的原始發(fā)票等相關憑證，為物價鑒定提供充足的依據(jù)。 檢察機關依法受理由公安部門移送審查起訴 的盜竊案件后，在訊問中，應當告知犯罪嫌疑人涉案物價鑒定結論 4 和依法對該物價鑒定結論有提出異議并申請重新鑒定的權利。犯罪嫌疑人提出的異議理由確實、充分的，司法機關應當本著實事求是的態(tài)度，作進一步的調(diào)查，并委托物價鑒定部門作補充鑒定或者重新鑒定，同時向物價鑒定部門提供相關調(diào)查材料。 檢察院、法院在依法辦理盜竊案件時，應嚴格按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十七條、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第五十九條的規(guī)定
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1