金融危機(jī)下對公允價(jià)值的思考會計(jì)論-文庫吧
2024-12-24 11:49 本頁面
【正文】 一直持抵制的態(tài)度，其認(rèn)為公允價(jià)值準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機(jī)構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向的功利態(tài)度 。國際專業(yè)會計(jì)師組織特許公認(rèn)會計(jì)師公會（ ACCA）于 2022年 10月 7日就一年來的金融危機(jī)發(fā)表報(bào)告認(rèn)為，信貸危機(jī)的根源是銀行公司治理方面的失敗，導(dǎo)致思維過于 短淺，對風(fēng)險(xiǎn)視而不見，而非公允價(jià)值的使用 。 2022年 12月 30日，美國證交會向國會提交了調(diào)查報(bào)告 《 市值會計(jì)研究 》 ，認(rèn)為公允價(jià)值不是導(dǎo)致本次國際金融危機(jī)的根源，但公允價(jià)值計(jì)量有待改進(jìn) 。 在 2022年 13月連續(xù)召開的 IASB FASB金融危機(jī)高層顧問組會議上，主席漢斯胡戈威爾斯特強(qiáng)調(diào)，公允價(jià)值并非造成金融危機(jī)的原因，而市場信用缺失是導(dǎo)致銀行危機(jī)的首要原因，銀行承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)且沒有恰當(dāng)?shù)毓芾盹L(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了金融危機(jī) 。 2022年 5月 12日，英國下院發(fā)布金融危機(jī)系列報(bào)告之二 《 銀行業(yè)危機(jī)：改革公司治理和金融城薪酬 》 ，也認(rèn)為 “ 公允價(jià)值不應(yīng)成為傲慢無知的風(fēng)險(xiǎn)管理和糟糕的銀行業(yè)決策的替罪羊 ?！?2022年 7月 28日， FASB與 IASB聯(lián)合成立的金融危機(jī)咨詢組（ FCAG）發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為公允價(jià)值會計(jì)不僅不是金融危機(jī)的根源，甚至也不是推波助瀾的因素，如果大型金融機(jī)構(gòu)更早更廣泛的采用公允價(jià)值，金融危機(jī)可能不會爆發(fā)得如此集中和劇烈 。 公允價(jià)值的運(yùn)用缺失有可能增加金融機(jī)構(gòu)收益及其資本的波動性，從宏觀經(jīng)濟(jì)方面還可能會影響到金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為，進(jìn)而對金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響 。 但是，金融危機(jī)的爆發(fā)是許多因素疊加的結(jié)果，因此，不應(yīng)將金融危機(jī)發(fā)生的主要原因歸咎于 公允價(jià)值會計(jì)，更不應(yīng)一概否認(rèn)公允價(jià)值會計(jì)，即便停止采用公允價(jià)值會計(jì)，也不能解決金融危機(jī)本身的問題 。 放棄公允價(jià)值計(jì)量將會剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息的時(shí)候獲取這些信息的權(quán)利 。 將危機(jī)產(chǎn)生的根源歸咎于公允價(jià)值，在于錯誤地理解和運(yùn)用了公允價(jià)值 。 福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 11 級財(cái)務(wù)管理班 金融危機(jī)下對公允價(jià)值的思考 6 二、正確定義公允價(jià)值 簡單地說， 公允價(jià)值亦稱公允市價(jià)、公允價(jià)格。熟悉市場情況的買賣雙方在公平交易的條件下和自愿的情況下所確定的價(jià)格，或無關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下一項(xiàng) 資產(chǎn) 可以被買賣或者一項(xiàng) 負(fù)債 可以被清償?shù)某山粌r(jià)格。在 公允價(jià)值計(jì)量 下，資產(chǎn)和 負(fù)債 按照 在公平交易中，熟悉市場情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者 債務(wù) 清償?shù)慕痤~計(jì)量。購買企業(yè)對合并業(yè)務(wù)的 記錄 需要運(yùn)用公允價(jià)值的信息。在實(shí)務(wù)中，通常由 資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu) 對被并企業(yè)的凈資產(chǎn)進(jìn)行評估。 從理論上說公允價(jià)值的來源應(yīng)該是兩種：市價(jià)和未來 現(xiàn)金流量 貼現(xiàn)。后者表面上看有普遍的適用范圍，但是實(shí)際上要求詳細(xì)的現(xiàn)金流量預(yù)測、終值的預(yù)計(jì)和合理的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的 折現(xiàn)率 ，而這些數(shù)據(jù)的 輸入牽涉主觀判斷，其微小的變化對于所推導(dǎo)的公允價(jià)值具有很高的敏感性。為了規(guī)避這些現(xiàn)實(shí)操作中的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)公允價(jià)值信息的獲取條件，將其來源分為 活躍市場 的公開報(bào)價(jià)、價(jià)值評估模型和交易對手提供等三種，而現(xiàn)時(shí)中常用的 現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法 應(yīng)該慎用?；钴S市場的公開報(bào)價(jià)具有眾多的市場參與者，并通過 市場機(jī)制 ，根據(jù) 有效市場假設(shè) ，它能夠忠實(shí)表達(dá)金融商品的公允價(jià)值。同時(shí)，公開報(bào)價(jià)也具有容易觀察獲得、具有可驗(yàn)證性等特點(diǎn)，所以，如果存在活躍市場的公開報(bào)價(jià)，就必須將它作為公允價(jià)值的基礎(chǔ)。 因此，公允價(jià)值作為最 能反映市場環(huán)境狀況的其中一個計(jì)量屬性，我們不能一概而論地否定它。 福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 11 級財(cái)務(wù)管理班 金融危機(jī)下對公允價(jià)值的思考 7 三、公允價(jià)值 應(yīng)用 的意義 公允價(jià)值作為會計(jì)準(zhǔn)則中的一重要計(jì)量屬性，其在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)揮著不可磨滅的作用： 預(yù)防金融市場風(fēng)險(xiǎn) 金融市場是一個高風(fēng)險(xiǎn)的市場，金融工具總是與金融市場緊密相連，其價(jià)值也往往隨市場行情的變化而不斷地變化。投資者只有準(zhǔn)確地認(rèn)識市場價(jià)值的走勢，才能做出合理的投資決策。例如，２０世紀(jì)八十年代美國曾發(fā)生嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機(jī)，一些金融機(jī)構(gòu)利用會計(jì)計(jì)量原則 —— 歷史成本原則，掩蓋問題貸款。由于沒能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái) 務(wù)狀況，導(dǎo)致投資者的判斷失誤，４００多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，引發(fā)金融危機(jī)。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品，使得投資工具價(jià)值得到公允的體現(xiàn)，合理的反映金融市場的風(fēng)險(xiǎn)。 提高財(cái)務(wù)信息真實(shí)性、相關(guān)性和有用性。 財(cái)務(wù)信息是投資者進(jìn)行投資決策的依據(jù)，傳統(tǒng)的會計(jì)計(jì)量是建立在歷史成本基礎(chǔ)之上的，進(jìn)行會計(jì)計(jì)量時(shí)只能依據(jù)已經(jīng)發(fā)生的交易成本，入賬后一般不得隨意調(diào)整賬面價(jià)值。而金融工具的交易活動從合約的簽訂到實(shí)施，要經(jīng)歷一個過程。在這個過程中，金融工具的市場價(jià)格處于不斷變動的狀態(tài)，合約不經(jīng)履行，成本就無法確定。 在這種情況下，如果按歷史成本入賬，而且入賬價(jià)值保持不變，就不符合金融工具價(jià)值變動的特征，違背了會計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動的真實(shí)性原則，無法提供與決策相關(guān)的有用信息。 我們要正視以上公允價(jià)值在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的作用，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1