人身自由與訴訟權(quán)-文庫(kù)吧
2025-08-28 07:57 本頁(yè)面
【正文】 移送該管法院審問。是現(xiàn)行刑事訴訟法第一百零一條、第一百零 二條第三項(xiàng)準(zhǔn)用第七十一條第四項(xiàng)及第一百二十條等規(guī)定，於法院外復(fù)賦 予檢察官羈押被告之權(quán)；同法第一百零五條第三項(xiàng)賦予檢察官核準(zhǔn)押所長(zhǎng) 官命令之權(quán)；同法第一百二十一條第一項(xiàng)、第二百五十九條第一項(xiàng)賦予檢 察官撤銷羈押、停止羈押、再執(zhí)行羈押、繼續(xù)羈押暨其他有關(guān)羈押被告各 項(xiàng)處分之權(quán)，與前述憲法第八條第二項(xiàng)規(guī)定之意旨均有不符。 釋字 392(只有非法逮捕才需要羈押審判 ?) ? 憲法第八條第二項(xiàng)僅規(guī)定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時(shí)，其逮捕 拘禁機(jī)關(guān)應(yīng)將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至 遲於二十四小時(shí)內(nèi)移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請(qǐng)?jiān)摴芊ㄔ?，? 二十四小時(shí)內(nèi)向逮捕之機(jī)關(guān)提審?！?並未以「非法逮捕拘禁」為聲請(qǐng)?zhí)釋? 之前提要件，乃提審法第一條規(guī)定：「人民被法院以外之任何機(jī)關(guān)非法逮 捕拘禁時(shí)，其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院或其所隸屬之高等法 院聲請(qǐng)?zhí)釋彙！挂浴阜欠ù毒薪篂槁曊?qǐng)?zhí)釋徶畻l件，與憲法前開之規(guī) 定有所違背 。 釋字 392(24小時(shí)有多長(zhǎng) ) ? 上開刑事訴訟法及提審法有違憲法規(guī)定意旨之部分，均應(yīng)自本解釋公 布之日起，至遲於屆滿二年時(shí)失其效力；本院院解字第四○三四號(hào)解釋， 應(yīng)予變更。至於憲法第八條第二項(xiàng)所謂「至遲於二十四小時(shí)內(nèi)移送」之二十四小時(shí)， 係指其客觀上確得為偵查之進(jìn)行而言。 本院釋字第一三○號(hào)之 解釋固仍有其適用， 其他若有符合憲法規(guī)定意旨之法定障礙事由者，自亦不應(yīng)予以計(jì)入， 併此指明。 正當(dāng)法律程序 法律實(shí)質(zhì)正當(dāng) 獨(dú)立審判 迴避制度 對(duì)質(zhì)詰問權(quán) 可以隨便叫流氓到警察局嗎？ 流氓 警察 逕行強(qiáng)制人民到案，無(wú)須踐行必要之司法程序 ；第十二條關(guān)於 祕(mì)密證人制度， 剝奪被移送裁定人與證人對(duì)質(zhì)詰問之權(quán)利，第二十一條規(guī)定使受刑人之宣告及執(zhí)行者，無(wú)論有無(wú)特別預(yù)防之必要，有再受感訓(xùn)處分 依法定程序必須實(shí)質(zhì)正當(dāng) ? 釋字第 384號(hào)（ 87/7/28） ? 憲法第八條第一項(xiàng)規(guī)定 :「人民身體之自由應(yīng)予保障。除現(xiàn)行犯之逮捕由法律另定外，非經(jīng)司法或警察機(jī)關(guān)依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得處罰審問。非依法定程序之逮捕，拘禁，審問，處罰，得拒絕之?！蛊?所稱「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國(guó)家機(jī)關(guān)所依據(jù)之程序 ， 須以法律規(guī)定，其內(nèi)容更須實(shí)質(zhì)正當(dāng)，並符合憲法第二十三條所定相關(guān)之條件。 欠缺實(shí)質(zhì)正當(dāng) ? 檢肅流氓條例第六條及第七條授權(quán) 警察機(jī)關(guān)得逕行強(qiáng)制人民到案，無(wú)須踐行必要之司法程序 ；第十二條關(guān)於 祕(mì)密證人制度， 剝奪被移送裁定人與證人對(duì)質(zhì)詰問之權(quán)利，並妨害法院發(fā)見真實(shí)；第二十一條規(guī)定使受刑人之宣告及執(zhí)行者，無(wú)論有無(wú)特別預(yù)防之必要，有再受感訓(xùn)處分而喪失身體自由之虞 ，均逾越必要程度，欠缺實(shí)質(zhì)正當(dāng) ，與首開憲法意旨不符。又同條例第五條關(guān)於警察機(jī)關(guān)認(rèn)定為流氓並予告誡之處分，人民除向內(nèi)政部警政署聲明異議外，不得提起訴願(yuàn)及行政訴訟，亦與憲法第十六條規(guī)定之意旨相違。均應(yīng)自本解釋公布之日起，至遲於中華民國(guó)八十五年十二月三十一日失其效力。 被告 檢察官 武器平等 請(qǐng)求辯護(hù)人 請(qǐng)求對(duì)質(zhì)詰問 請(qǐng)求調(diào)查有利證據(jù) 被告 釋字第 582 （憲法 8條和 16條） ? 憲法第十六條保障人民之訴訟權(quán)，就刑事被告而言，包含其在訴訟上應(yīng)享有充分之防禦權(quán)。刑事被告詰問證人之權(quán)利，即屬該等權(quán)利之一，且屬憲法第八條第一項(xiàng)規(guī)定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當(dāng)法律程序所保障之權(quán)利。為確保被告對(duì)證人之詰問權(quán)，證人於審判中，應(yīng)依法定程序，到場(chǎng)具結(jié)陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認(rèn)定被告犯罪事實(shí)之判斷依據(jù)。 共同被告彼此是對(duì)方案件的證人 ? 刑事審判上之共同被告，係為訴訟經(jīng)濟(jì)等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1