法律論文敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)別-文庫吧
2025-05-17 18:17 本頁面
【正文】 前言 綁架罪的認(rèn)定是司法實踐中的一個非常重要且疑難復(fù)雜的問題。此外 ,綁架犯罪的立法完善也是一個亟待解決的問題。本文主要針對這兩大問題展開論述。 大陸法系代表性國家如德國、法國、意大利、日本這四個國家的綁架犯罪立法有諸多值得我國在立法完善過程中加以借鑒的有益做法。 綁架罪與相近的罪名的界限問題是綁架罪認(rèn)定中的首要問題。勒索型綁架罪與搶劫罪區(qū)別的關(guān)鍵在于是否向第三人提出勒索要求 。勒索型綁架罪與敲詐勒索罪區(qū)別的關(guān)鍵在于是否剝奪或限制被害人的人身自由以及是否向第三人提出勒索要求 。綁架罪與拐賣婦女兒童罪區(qū)別的關(guān)鍵在于犯罪目的 ,前者以勒索財物為目的 ,后者以出賣被拐婦女、兒童并從中獲利為目的 。綁架罪與非法拘禁罪區(qū)別的關(guān)鍵在于前者以勒索財物為目的 ,后者以非法剝奪或限制他人人身自由為目的。 敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)別 綁架罪在我國是一項極為嚴(yán)重的指控，最高刑罰達到極刑，可以剝奪犯罪嫌疑人的生命?！吨腥A人民共和國刑法》在六個條款中對七個罪名做了絕對死刑的規(guī)定，其中第二百三十九條規(guī)定，以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收 財產(chǎn) 。綁架罪作為刑法規(guī)定的絕對死刑之一，其法定刑表述既與其他死刑法定刑的表述不相同，也與刑法分則中其他重罪的量刑表述明顯不同。其他死刑法定刑均有關(guān)于情節(jié)的規(guī)定，需有嚴(yán)重破壞或有 “ 情節(jié)特別嚴(yán)重的 ” 的后果。刑法分則其他重罪刑罰量刑表述的基本為 “ 處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑 ” ，而不像綁架罪中致人死亡判處死刑的唯一性、不論情節(jié)性和不可選擇性，懲罰之重，量刑之重，可見一斑。我國《 刑法 》第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪，起刑點也僅為三年有期徒刑。而綁架罪，從一開始規(guī)定的十年有期徒刑的量刑起點，到《刑法修正案（七）》對該罪增設(shè) “ 情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑 ” 的規(guī)定可見，即便降低了綁架罪的量刑起點，其刑罰之重還是明顯超出其他傳統(tǒng)重罪的量刑。綁架罪刑罰之重還體現(xiàn)為法定情形下死刑適用的唯一性，也就是說，在綁架過程中，若致使 被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，綁架人都應(yīng)被判處死刑的絕對刑?？梢?，我國法律對綁架罪這一罪行的嚴(yán)厲打擊和懲罰。 一、敲詐勒索罪與綁架罪的區(qū)別 （一）犯罪侵害的對象不同 敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個。而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人。 （二）客觀要件表現(xiàn)不同 敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱是將來實施，而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時、當(dāng)場己經(jīng)實施的。 （三）兩罪論處不同 詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場交付財物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場交出財物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。 二、敲詐勒索罪與綁架罪的區(qū)別 根據(jù)刑法第 239 條的規(guī)定，所謂綁架罪，是指以勒索財物為目的綁架他人或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。根據(jù)這一規(guī)定，綁架行為可以區(qū)分為勒索型的綁架和人質(zhì)型的綁架，而在司法實踐中，第一種情形的綁架罪即勒索型綁架罪與敲詐勒索罪易發(fā)生混淆。 敲詐勒索罪和綁架罪相同點在于：以非法占有為目的、有勒索財物的行為、既侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯公民的人身權(quán)利。兩者的犯罪客體不同，雖然都是復(fù)雜客體，然而區(qū)別在于 : 勒索型綁架罪侵犯的主要客體是公民的人身權(quán)利，在刑法分則體系上歸屬于侵犯公民人身權(quán)利罪。而敲詐勒索罪侵犯的主要客體是公私財產(chǎn)的所有權(quán)，在 刑法分則體系上歸屬于侵犯財產(chǎn)罪。 在綁架的手段行為中，除了暴力、脅迫外，還可以利用藥物、誘騙及其他精神強制方法使被害人處于不能反抗或者不知反抗的境地。從而使被害人自覺或者是不自覺地置于行為人的直接控制之下。敲詐勒索罪中有兩種情形均易與綁架罪發(fā)生混淆 : 一是暴力型敲詐勒索中，行為人可能限制被害人的人身自由，向被害人提出日后交付財物的要求；二是非暴力型敲詐勒索中，被害人可能處于恐懼的狀態(tài)而向第三人提出借錢或代付錢款的要求。由于這兩種情況均不屬于控制被害人人身
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1