畢業(yè)論文-論城管執(zhí)法的現(xiàn)狀問(wèn)題及對(duì)策研究-文庫(kù)吧
2025-05-17 13:26 本頁(yè)面
【正文】 程中，也遇到了一些問(wèn)題，主要集中在城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)涉及到的理論問(wèn)題及實(shí)際操作問(wèn)題。 二、城管執(zhí)法存在的主要問(wèn)題 （一）城管執(zhí)法依據(jù)在理論上的困惑 國(guó)家在相對(duì)集中行政處罰權(quán)以前，通過(guò)法律規(guī)定已經(jīng)將某方面的行政處罰的職權(quán)配置給相應(yīng)的行政職能部門(mén)或直屬機(jī)構(gòu)，依照行政法治原則，這些 相應(yīng)的行政職能部門(mén)，必須履行。而出現(xiàn)了行政綜合執(zhí)法部門(mén)以后，這些被法律賦予行使某些方面的行政處罰權(quán)的行政職能機(jī)關(guān)或直屬機(jī)構(gòu)卻不準(zhǔn)行使，而由行政綜合執(zhí)法主體行使，這就導(dǎo)致了有法可依的行政主體不能依法行政，行政綜合執(zhí)法主體無(wú)法可依的局面。如《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》（以下簡(jiǎn)稱《城市規(guī)劃法》）第四十條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒(méi)收違法建筑物，構(gòu)筑物或者其他設(shè) 施；影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令限期改正，并處罰款。”依照《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，行使處罰權(quán)應(yīng)該由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃部門(mén)管理，但自從實(shí)施相對(duì)集 5 中行政處罰權(quán)后，城市規(guī)劃部門(mén)卻不能行使處罰權(quán)了，而沒(méi)有法律依據(jù)的城管綜合執(zhí)法部門(mén)卻有這樣的權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為，城管執(zhí)法的法 律 依 據(jù) 是 國(guó) 務(wù) 院 法 制 辦 的 試 點(diǎn) 復(fù) 函 及 國(guó) 辦 發(fā) [2021]63 號(hào)、國(guó)發(fā)[2021]17 號(hào)文件將規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的部分或全部行政處罰權(quán)授予了集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，即將各部門(mén)法 律如《城市規(guī)劃法》中的行政處罰內(nèi)容相對(duì)集中作為城管執(zhí)法的依據(jù)。但是，要知道，以行政決定改變法律規(guī)定的內(nèi)容，其本身的效力是值得懷疑的，其所謂的依據(jù)存在著一定的“柔性”。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為《行政處罰法》第 16 條之規(guī)定就是對(duì)城管綜合執(zhí)法部門(mén)的一個(gè)授權(quán)。但是《行政處罰法》第 16 條“關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定并不是對(duì)國(guó)務(wù)院關(guān)于這一事項(xiàng)制定行政法規(guī)的一個(gè)授權(quán)，而是就處理這一事項(xiàng)的一個(gè)授權(quán)。” 5也就是說(shuō)，國(guó)務(wù)院不能因 16 條之規(guī)定而取得制定相對(duì)集中行政處罰權(quán)和行為規(guī)則的權(quán)利。 行政主體的職權(quán)既是不可分的，又是不可以隨意 轉(zhuǎn)讓的。但是城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)則是對(duì)傳統(tǒng)行政法學(xué)原理中職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的一個(gè)挑戰(zhàn)。城管行使其他多個(gè)行政機(jī)關(guān)的處罰權(quán)，是把其它若干行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)進(jìn)行集合，交由城管進(jìn)行行使。那么，城管與其它機(jī)關(guān)則存在著職權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。我國(guó)法律明文規(guī)定行政主體的職權(quán)轉(zhuǎn)讓必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍及程序進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。但是，城管與其它機(jī)關(guān)就行政處罰權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻并沒(méi)有如此體現(xiàn)。 （二）違反執(zhí)法程序現(xiàn)象較普遍 “重實(shí)體，輕程序”可以說(shuō)是我國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)的一個(gè)傳統(tǒng)，同時(shí)，因?yàn)槌绦虻倪`法性，往往在執(zhí)法效率上達(dá)不到要求，浪費(fèi)行政成本不說(shuō)，還 會(huì)使相對(duì)人的利益受到損害。如相關(guān)報(bào)刊文摘報(bào)道的“法學(xué)博士叫板停車罰款案”，鄭州市某區(qū)人民法院就以被告鄭州市城市管理行政執(zhí)法局作出機(jī)動(dòng)車違章停放罰款處罰決定，未向當(dāng)事人出示證件、剝奪了司機(jī)的陳述和申辯權(quán)等理由，判決撤銷了該局在汽車上貼罰單這一具體行政行為。 行政執(zhí)法程序是指行政主體在實(shí)施具體行政行為時(shí)所應(yīng)遵循的程序。其基本原則包括如下： 執(zhí)法程序法定原則。 執(zhí)法程序公開(kāi)原則。 執(zhí)法程序公正原則。 執(zhí)法程序參與原則。 執(zhí)法程序效率原則。 而在現(xiàn)實(shí)中，城管執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中不出示證件、暫扣物品 5 姚愛(ài)國(guó)著：《論相對(duì)集中行政處罰權(quán)》，載于《大松行政法網(wǎng)》（ ,）行政法學(xué)研究， 2021 年 4月 9 日 6 不制作單 據(jù)、不按規(guī)定程序履行告知義務(wù)、行政相對(duì)人依法享有的知情權(quán)，申辯權(quán)被剝奪、不按規(guī)定舉行聽(tīng)證會(huì)以及執(zhí)法不公正等違反《行政處罰法》所規(guī)定的程序已屢見(jiàn)不鮮。城管執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中將《行政處罰法》束之高閣，必然會(huì)產(chǎn)生執(zhí)法不公，濫用自由裁量權(quán)，勢(shì)必?fù)p害到了相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，就更別談城管執(zhí)法的效率問(wèn)題了。 “程序，效率，法治三者是相統(tǒng)一的，有程序的效率，才是有保障的效率，才能實(shí)現(xiàn)有效率的法治?！?6 （三）城管的職責(zé)及權(quán)力過(guò)于廣泛 資產(chǎn)階級(jí)思想 家和法學(xué)家認(rèn)為：“ 一切有權(quán)力的人都容易濫用 權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。 ” 7前文已所提及，城管所涉職責(zé)包括市容環(huán)境衛(wèi)生，規(guī)劃，綠化，市政，工商行政，公安交通等上百項(xiàng)職權(quán)，幾乎涵蓋了城市群眾生活的方方面面，其執(zhí)法行為的一舉一動(dòng)，都關(guān)系到群眾的切身利益。如此廣泛的職責(zé)，必然會(huì)產(chǎn)生一些以權(quán)謀私，將“公權(quán)”當(dāng)“私權(quán)”的特權(quán)思想或者官位思想。再者，由于我國(guó)城管執(zhí)法缺少程序性的制約，濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象隨處可見(jiàn)?！靶姓杂刹昧渴欠桑ㄒ?guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件，自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)力?！?8而現(xiàn)實(shí)中往往存在著不依據(jù)法律授權(quán)的目 的行事。即所謂的目的不適當(dāng)，即“具體裁量決定所追求的目的不是法律授權(quán)的目的”。 9其
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1