畢業(yè)設(shè)計(jì)[論文]任務(wù)書-文庫(kù)吧
2025-05-13 00:01 本頁(yè)面
【正文】 破壞且損壞程度較深。進(jìn)入九十年代 淘汰了片石類基層路面，推廣使用以二灰砂為半剛性基層材料的瀝青混凝土路面。 事實(shí)證明：由石灰粉煤灰碎 石混合料組成的半剛性基層的整體強(qiáng)度和穩(wěn)定性優(yōu)于片石類基層。早先的片石類基層在現(xiàn)行路面結(jié)構(gòu)組成中只能充當(dāng)墊層，其強(qiáng)度和穩(wěn)定性或許比摻灰道渣還差，因而不能將此類基層替代作為主要承受行車荷載的半剛性基層。 3. 舊路面改造方案及經(jīng)濟(jì)比較 舊路面改造工程不僅涉及到技術(shù)上是否可行，還涉及到經(jīng)濟(jì)上是否合理，為使討論更為直觀，現(xiàn)以蘇州市內(nèi)環(huán)路舊路面改造為例，列改造方案和 估算預(yù)算造價(jià)見表 1。 從上表可知，采用何種改造方案對(duì)工程投資關(guān)系甚大。此外，舊路面改造往往與道路拓建（一般由單幅式拓寬為三幅式）同時(shí)進(jìn)行，則更應(yīng)統(tǒng)籌安排，標(biāo)本兼治。 采用翻挖舊路面，實(shí)施新建路面方案 當(dāng)城市道路采用單向拓建和舊路面高程不滿足防洪要求時(shí)應(yīng)選擇新建路面，這是最為徹底的舊路面改造方案，但一次性投資較大。 單向拓建 蘇州市內(nèi)環(huán)路多為單幅式機(jī)、非混行車道，兩側(cè)人行道種植有行道樹。道路拓建后常保留行道樹于綠化分隔帶中，原單幅式機(jī)、非混行車道改為機(jī)動(dòng)車道，新拓建非機(jī)動(dòng) 車道和人行道形成三幅式城市道路，此謂一般情況，屬雙向拓建（見圖 1）。但也有例外，如一側(cè)街坊有重要建筑物難以搬遷，則選擇單向拓建，這時(shí)因舊路面車行道路緣與規(guī)劃?rùn)C(jī)動(dòng)車道路緣不重合，通常選擇全部翻挖舊路面，按新建路面實(shí)施。 舊道路 防洪標(biāo)高不滿足 老路的路面標(biāo)高沒有達(dá)到規(guī)劃標(biāo)高或者不滿足防洪需要，則可考慮在老路面層頂直接加鋪設(shè)計(jì)；若現(xiàn)有老路的路面標(biāo)高 已經(jīng)達(dá)到規(guī)劃標(biāo)高或者滿足防洪需要，如果仍考慮在老路面層頂直接加鋪，這時(shí)應(yīng)尤為注意加鋪后的道路標(biāo)高是否與周邊建筑物的標(biāo)高相矛盾，與之相交的道路及出人口能否順接得上的問題?？v觀近年老路改造實(shí)施情況，道路加鋪后路面標(biāo)高抬高較多，加鋪后道路標(biāo)高比周邊住宅小區(qū)室內(nèi)地坪標(biāo)高高出一大截，造成雨水倒灌，引起居民的不滿，甚至訴諸公堂的也不乏其例。再者道路加鋪后路面標(biāo)高抬高較 多，出現(xiàn)周邊小區(qū)雨水排水管道與道路主干管在標(biāo)高上銜接困難的問題 。 考慮到拓寬后的非機(jī)動(dòng)車道和人行道應(yīng)滿足防洪標(biāo)高，所以機(jī)動(dòng)車道也必須抬高，因此實(shí)施新建路面理 所當(dāng)然。 拓建非機(jī)動(dòng)車道和人行道但保留舊路面 采用此方案需滿足下述條件：雙向拓建即舊路面中心與規(guī)劃路中心線重合；舊路面高程滿足防洪要求；舊路面表面尚好或稍加修補(bǔ)還能維持 3～ 4 年。 采用此方案有以下好處： 延長(zhǎng)舊路的使用年限可使先期工程投資得到最大限度的回報(bào) 近期可節(jié)約工程投資 有利于今后三幅式路面同步改造 道路拓建后約 3 年舊路面（即機(jī)動(dòng)車道）損壞，這時(shí)可翻挖舊路面按新建路面實(shí)施，而此刻非機(jī)動(dòng)車道已經(jīng)使用了 3 年。經(jīng)過 15 年后機(jī)動(dòng)車道再次損壞，這時(shí)非機(jī) 動(dòng)車道已累計(jì)使用了 18 年。可以推測(cè)，此刻的機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道應(yīng)屬同步損壞，可考慮進(jìn)行全面補(bǔ)強(qiáng)。特別值得一提的是：這種補(bǔ)強(qiáng)是在以半剛性為基層的瀝青混凝土路面上的補(bǔ)強(qiáng)，補(bǔ)強(qiáng)后的路面能夠維持較長(zhǎng)的使用年限。 無不利的政治影響 對(duì)于尚好的路面（盡管只是表面的），無論翻挖還是補(bǔ)強(qiáng)都是令人惋惜的，因?yàn)樵谌藗兊牧?xí)慣思維中總是認(rèn)為：化錢修壞了的路才是理所當(dāng)然。 采用保留舊路面也有不利的一面：改造舊路面須分兩步實(shí)施才能到位，給交通部門和建設(shè)方帶來麻煩。 分兩步實(shí)施雖然影響交通但仍可維持交 通：當(dāng)新建非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，機(jī)動(dòng)車道可維持交通； 3 年后新建機(jī)動(dòng)車道路面時(shí)，可使車輛暫行非機(jī)動(dòng)車道。 在基層強(qiáng)度不足的舊路面上進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的方案不足取 與優(yōu)化瀝青路面結(jié)構(gòu)組合應(yīng)采用“強(qiáng)基薄面”的觀點(diǎn)相餑 人們從大量工程實(shí)踐中對(duì)瀝青路面結(jié)構(gòu)組合應(yīng)采用“強(qiáng)基薄面”的觀點(diǎn)逐漸形成共識(shí)。即瀝青面層僅起功能性作用，而行車荷載應(yīng)主要由路面基層來承擔(dān)。這種觀點(diǎn)無論對(duì)于新建路面或者舊路面補(bǔ)強(qiáng)都是適用的。相同的補(bǔ)強(qiáng)層（如10 厘米厚瀝青混凝土）補(bǔ)在半剛性基層上和補(bǔ)在片石類基層上效果是大不一樣的：前者可能使補(bǔ)強(qiáng) 后的路面達(dá)到 12～ 15 年的使用年限，而后者也許僅能維持6 年。 經(jīng)濟(jì)上不合理 如前表所示：若采用新建路面單位預(yù)算價(jià)為 (元/m2), 而采用路面補(bǔ)強(qiáng)（取單層補(bǔ)強(qiáng)和雙層補(bǔ)強(qiáng)預(yù)算價(jià)的平均值）單位預(yù)算價(jià)約為新建路面的 2/3 。新建路面可使用 15 年，而補(bǔ)強(qiáng)路面只能使用 6 年。還并不僅止于此：經(jīng)補(bǔ)強(qiáng)后的路面由于仍維持片石類基層，所以隱患依舊存在。 今后再補(bǔ)強(qiáng)將在非機(jī)動(dòng)車道部位造成投資浪費(fèi) 假定舊路面補(bǔ)強(qiáng)與非機(jī)動(dòng)車道拓建同時(shí)進(jìn)行，則 6 年后機(jī)動(dòng)車道已損壞而非機(jī)動(dòng)車道路面 尚且完好，這時(shí)給后來的設(shè)計(jì)者出了一道難題：是徹底翻建還是再次補(bǔ)強(qiáng)？若徹底翻建則似有早知如此又何必當(dāng)初之感慨，當(dāng)初化了大
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1