【正文】 存在一定的不足，即如果債務(wù)人在實施了上述三種行為之一后，仍然有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，在此情況下，如果債權(quán)人行使撤 銷權(quán)，就有可能影響債務(wù)人正常合法的經(jīng)營活動。但從現(xiàn)實的情況來看，債權(quán)人利用撤銷權(quán)惡意干涉?zhèn)鶆?wù)人合法處分行為的概率相對較小，而債務(wù)人利用各種手段惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的概率相對較大。且實踐中對于債務(wù)人實施了上述三種行為之一后是否仍有能力清償債務(wù)也難以認定。因此，為了便于實際操作，便于債權(quán)人舉證，更有利于保護債權(quán)人權(quán)利，同時也便于人民法院進行審查，《紀要》采用了相對損害說，即債務(wù)人只要實施了放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)三種行為之一的，一般可以推定“對債權(quán)人造成損害”。除非債務(wù)人有證據(jù)證明其行為沒 有給債權(quán)人造成損害。 三、行使撤銷權(quán)的債權(quán)人是否具有優(yōu)先受償權(quán)問題 撤銷權(quán)制度是合同法確立的債的保全制度。合同之債的保全是指法律為防止因債務(wù)人的財產(chǎn)不當減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人對債務(wù)人或第三人的行為行使撤銷權(quán)，以保護其債權(quán)。債務(wù)人的行為一旦被撤銷，該行為自始無效，第三人依該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當恢復原狀，向債務(wù)人返還財產(chǎn)，不能返還的作價返還。在傳統(tǒng)民法理論中，合同保全是債的對外效力的體現(xiàn)，但不能突破合同的相對性，即債權(quán)人在行使代位權(quán)或者撤銷權(quán)時，并不能要求第三人向其履行義務(wù)，因為債權(quán)人與第三人 之間不存在債的關(guān)系，只能要求第三人向債務(wù)人償還債務(wù)或者歸還財產(chǎn)，作為保障全體債權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)的責任財產(chǎn)，也就是“入 3 庫規(guī)則”。撤銷權(quán)和代位權(quán)都是法定的債權(quán)權(quán)能，都屬于債的保全，傳統(tǒng)民法中認為原則上均應(yīng)當適用“入庫規(guī)則”。但由于合同法司法解釋中對代位權(quán)的規(guī)定突破了傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”，賦予了債權(quán)人的直接受償權(quán)。因此，實踐中有一種觀點認為，撤銷權(quán)也應(yīng)當進行突破，撤銷權(quán)人可以直接受償，即債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，以提高債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性。 我們認為，撤銷權(quán)和代位權(quán)雖然都是合同保全的方式，但兩者之間也存在著區(qū)別。代位權(quán) 行使的后果是第三人必須及時償還債務(wù)人的債務(wù)，對債務(wù)人與第三人的合同效力不產(chǎn)生影響，其目的是通過代位權(quán)的行使保持債務(wù)人的財產(chǎn)。撤銷權(quán)成立的后果是債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為自始無效，根據(jù)無效行為處理準則，第三人應(yīng)就取得之財產(chǎn)恢復原狀，應(yīng)當返還債務(wù)人，即由債務(wù)人脫離的財產(chǎn)復歸債務(wù)人，其目的是通過行使撤銷權(quán)恢復債務(wù)人的財產(chǎn)。而且，債權(quán)人行使代位權(quán)必須是在債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期而怠于行使的情況下才能行使，但債權(quán)人行使撤銷權(quán)的，不論債權(quán)人的債權(quán)是否到期均可以行使。此外，撤銷權(quán)作為債的保全制度的實質(zhì)是為了恢復債務(wù)人的責 任財產(chǎn)，保全全體債權(quán)人的利益。所以，因行使撤銷權(quán)自第三人處取回的財產(chǎn)應(yīng)歸屬于債務(wù)人的一般財產(chǎn)，尤其在債權(quán)人的債權(quán)尚未到期的情況下，該財產(chǎn)更不能直接交付給債權(quán)人而優(yōu)先受償。行使撤銷權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當按照實際履行順序或應(yīng)與其他債權(quán)人平均受償，不能享受優(yōu)先受償權(quán)。因此，《紀要》確定撤銷權(quán)的行使不能突破“入庫規(guī)則”。 四、關(guān)于合同法第一百五十八條中的標的物不符合約定的理解和適用問題 合同法第一百五十八條規(guī)定的是出賣人交付的標的物不符合約定時買受人的異議期限問題。審判實踐中，在適用該條規(guī)定時，對于標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符 合約定的情形（標的物瑕疵）如何理解，即出賣人少交或多交標的物是否均屬于該條規(guī)定的“數(shù)量不符合約定”的情形以及出賣人交付的標的物與約定標的物原產(chǎn)地不同或交付的標的物屬于他種物（異種物）時，是否屬于該條規(guī)定的“質(zhì)量不符合約定”的情形存在不同的意見。 （一）關(guān)于標的物的數(shù)量不符合約定的理解。 實踐中對標的物的數(shù)量不符合約定即數(shù)量瑕疵的理解也存在很大的爭議。一種意見認為，數(shù)量不符合約定的情形不僅指出賣人少交標的物的情形也包括出賣人多交標的物的情形。另一種意見認為，數(shù)量不符合約定的情形僅指出賣人少交標的物的情形。由 于合同法第一百六十二條對出賣人多交標的物的情形已經(jīng)作了特別規(guī)定，該條規(guī)定：“出賣人多交標的物的，買受人可以接收或者拒絕接收多交的部分。買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款；買受人拒絕接收多交部分的，應(yīng)當及時通知出賣人?！币虼恕都o要》第十二條規(guī)定合同法的一百五十八條規(guī)定的數(shù)量不符合約定的情形僅指出賣人少交標的物的情形而不包括多交標的物的情形。 根據(jù)合同法第一百五十八條的規(guī)定，對于數(shù)量不符合約定的，如果買受人未在檢驗期間內(nèi)通知出賣人，其法律后果是“視為標的物的數(shù)量符合約定”。對此，實踐中也有不同的看法， 一種意見認為，關(guān)于買受人怠于履行數(shù)量瑕疵通知義務(wù)則視為標的物數(shù)量符合約定的規(guī)定，只是意味著買受人無權(quán)在數(shù)量問題上再追究出賣人的違約責任，但在計算貨款總額時，不論出賣人多交還是少交標的物，均應(yīng)據(jù)實計算。而不應(yīng)在出賣人少交標的物情況下由于買受人怠于履行數(shù)量瑕疵通知義務(wù)時，適用合同法第一百五十八條“視為標的物的數(shù)量符合約定”的規(guī)定，仍然按照合同約定的數(shù)量計算貨款。由于合同法上瑕疵異議期制度建立的目的是為了督促買受人及時行使異議權(quán)，以穩(wěn)定交易關(guān)系，其立法目的原本就是對買受人不利的安排，因此，在理解“數(shù)量瑕疵”的法律 后果時，不能一概而論，應(yīng)當有所區(qū)分。即當出賣人交付的標的物的數(shù)量少于約定且未在檢驗期間內(nèi)通知出賣人時，應(yīng)當視為標的物的數(shù)量符合約定，買受人應(yīng)當按照合同約定的數(shù)量支付貨款。當出賣人交付的數(shù)量多于合同約定時，不屬于標的物的數(shù)量符合約定的情形，買受人對出賣人多交的標的物構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)予返還。根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款， 4 而不應(yīng)當按照實際交付的標的物數(shù)量支付價款。買受人拒絕接收多交部分的，應(yīng)當及時通知出賣人。同時，出賣人多交部分的標的物不能因為買受人怠于通知出賣人而 為買受人無償擁有。 （二）關(guān)于標的物的質(zhì)量不符合約定的理解。 實踐中對標的物的質(zhì)量不符合約定的理解也存在不同的認識。一種意見認為，標的物的質(zhì)量不符合約定應(yīng)當理解為出賣人所交付的標的物仍是合同約定的標的物，只是質(zhì)量存在瑕疵，而不包括所交付標的物與約定標的物原產(chǎn)地不同、種類不同等情形。因此，出賣人所交付標