【正文】 對財(cái)產(chǎn)管理者，即政府行政部門的管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督； ? 就內(nèi)部審計(jì)而言，由于決策權(quán)和其他管理權(quán)部分下放，有些部門或分支機(jī)構(gòu)要實(shí)行獨(dú)立經(jīng)營，隨之，最高管理層的許多決策活動(dòng)就要轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督活動(dòng)，根據(jù)管理跨度原則，最高領(lǐng)導(dǎo)層直接控制的人員相對于間接控制的人員越來越少，因而也就越來越需要專職的監(jiān)督人員來協(xié)助自己完成對企業(yè)的總體控制 。 ? 就獨(dú)立審計(jì)而言，由于公司所有者 ——股東不參與管理，管理權(quán)交由公司管理部門如董事會(huì)等執(zhí)行，公司所有者同樣需要聘請獨(dú)立的審計(jì)師對管理部門的管理活動(dòng)予以監(jiān)督。 ? 所以，權(quán)力的分散是審計(jì)產(chǎn)生的原因之一。 ? （ 2）客觀條件的約束 ? 就政府審計(jì)而言，現(xiàn)代政府收支巨大，政府職責(zé)日益擴(kuò)大 ,政府活動(dòng)、政府項(xiàng)目日趨復(fù)雜，使得立法部門無法有效履行自己的監(jiān)督職責(zé)，因而有必要建立政府審計(jì)組織，招聘或利用各種專家，來對政府行政部門的活動(dòng)進(jìn)行檢查監(jiān)督； ? 就內(nèi)部審計(jì)而言，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，分權(quán)式管理方式不斷深化，企業(yè)的管理層無法對下屬的活動(dòng)實(shí)施直接監(jiān)控，于是，設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門的方式被廣為采用； ? 就獨(dú)立審計(jì)而言，股份公司的結(jié)構(gòu)使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，股東不但不能直接參與公司管理，而且無權(quán)親自檢查公司財(cái)務(wù)報(bào)表，這就需要有人代表股東驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表，這種限制是通過法律來明確的，屬于法定的限制。 ? 所有這些約束都是促使審計(jì)產(chǎn)生的原因。 ? （ 3）復(fù)雜技術(shù)約束 ? 現(xiàn)代社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，錯(cuò)誤和舞弊的可能性都在增加，賬務(wù)處理和報(bào)表編制需要專門的技術(shù)，信息使用者為了得到真實(shí)準(zhǔn)確的信息，在自己不具備對財(cái)務(wù)信息鑒證的能力情況下，有必要雇傭獨(dú)立的第三者對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要更多樣的信息，對信息的鑒證需要更多樣的知識(shí)，一個(gè)決策者不可能同時(shí)具備這些專業(yè)知識(shí)，因此有必要利用獨(dú)立專家對信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證。 ? （ 4）趨利動(dòng)機(jī)的存在 ? 信息提供者在提供信息給使用者時(shí)總有一定利己的動(dòng)機(jī)。正是由于趨利動(dòng)機(jī)的存在，信息使用者為了避免決策失誤要求對信息進(jìn)行鑒證，同時(shí)有些信息提供者為了證明自己并未由于趨利動(dòng)機(jī)而使信息發(fā)生歪曲也要求對信息鑒證。雙方的要求只能由一個(gè)獨(dú)立的第三方完成才更公正，這樣就產(chǎn)生了對獨(dú)立審計(jì)的需要。 ? （ 5）調(diào)和矛盾的需要 ? 就政府審計(jì)而言，財(cái)產(chǎn)的所有者希望作為財(cái)產(chǎn)管理者的政府行政部門能以最小的成本來從事最高效的經(jīng)營活動(dòng)，而財(cái)產(chǎn)管理者可能會(huì)要求較高的報(bào)酬，即較大的成本，在兩方利益沖突的情況下，客觀上就需要對管理者的經(jīng)營活動(dòng)予以審計(jì)，使得所有者和管理者對所需合理成本盡量達(dá)成一致； ? 就內(nèi)部審計(jì)而言，高層管理人員與中下層管理人員之間同樣存在著局部利益的對立，于是，也就產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)，使高層和中下層管理人員對所需合理的經(jīng)營成本達(dá)成一致； ? 就獨(dú)立審計(jì)而言，股東和經(jīng)營管理人員更是存在著利益上的沖突，因?yàn)閷蓶|來說，企業(yè)的經(jīng)營管理所需費(fèi)用歸根到底是他們所支付的費(fèi)用中的一部分，是利潤的減項(xiàng)，而對管理人員來說，企業(yè)的經(jīng)營管理費(fèi)用正是他們主要的收入來源，這也就是他們沖突的根本原因，這樣客觀上需要獨(dú)立審計(jì)，對他們在此類利潤分配等問題上的矛盾予以調(diào)節(jié)。 ? （ 6）降低風(fēng)險(xiǎn)的需要 ? 由于經(jīng)濟(jì)上或營業(yè)上的原因，企業(yè)面臨嚴(yán)峻的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所有者的投資極有可能成為泡影。為減少營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所帶來的損失，就要求企業(yè)提供更多的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)的信息，而且投資者更關(guān)心的是關(guān)于企業(yè)前景的信息。但由于存在信息風(fēng)險(xiǎn)，使得向投資者提供不可靠信息的可能性與日俱增。為了把信息風(fēng)險(xiǎn)降到一定水平，就要由審計(jì)師對信息進(jìn)行審核，并提供評價(jià)，因而產(chǎn)生了對審計(jì)的需要。 ? 未來技術(shù)創(chuàng)新將使企業(yè)產(chǎn)品科技含量越來越高，高科技產(chǎn)品種類越多，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也就越大，金融創(chuàng)新使企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)不斷加大；企業(yè)經(jīng)營更趨復(fù)雜，錯(cuò)誤處理的概率提高。面對這種趨勢，決策者為了減少自身風(fēng)險(xiǎn)，更有必要聘請審計(jì)師先對信息進(jìn)行鑒證。如果審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)信息的不真實(shí)之處，他們應(yīng)為自己的失職而作出賠償，這樣也就起到了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的目的。 ? 社會(huì)需要審計(jì)師以獨(dú)立的身份對代理人提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行驗(yàn)證，監(jiān)督代理人活動(dòng)，調(diào)和沖突各方的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)降低信息風(fēng)險(xiǎn)，確保委托代理關(guān)系的有效維系。審計(jì)在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境之中變得愈發(fā)重要。 ? 審計(jì)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變 ? 在審計(jì)發(fā)展初期，審計(jì)師被賦予 ? 警犬 ? 的功能。 ? 因?yàn)樵谑芡胸?zé)任確立的情況下，財(cái)產(chǎn)委托人對受托人有實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要，即委托人為了維護(hù)其利益，有必要對財(cái)產(chǎn)經(jīng)營管理者因經(jīng)營管理其財(cái)產(chǎn)所負(fù)的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審查，以評價(jià)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。而審計(jì)被視為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督方式，就承擔(dān)起了這種監(jiān)督檢查的職能。由于初期反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的財(cái)務(wù)信息相對簡單，信息量不大，所以審計(jì)師能夠?qū)⒎从辰?jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部賬簿及憑證逐筆審查，調(diào)查會(huì)計(jì)中的錯(cuò)誤與舞弊行為成為當(dāng)時(shí)公司主要的審計(jì)業(yè)務(wù)。 ? 進(jìn)入 20世紀(jì) 30年代，隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，審計(jì)的社會(huì)角色發(fā)生了變化。為了滿足社會(huì)需求，審計(jì)師開始定位為 ? 看門人 ? 。 審計(jì)的社會(huì)角色 ? 因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息量驟然增加，并且信息也越來越復(fù)雜，這一方面使得財(cái)產(chǎn)委托人日益重視反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合信息 ——財(cái)務(wù)報(bào)表；另一方面，檢查信息的高昂成本令審計(jì)師無法實(shí)施詳細(xì)審計(jì)，可是抽樣審計(jì)又可能遺漏重要的事項(xiàng)。特別需要指出的是，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)委托人范圍不斷擴(kuò)大，不僅包括了眾多的股東，而且還包括企業(yè)的債權(quán)人和許多利益相關(guān)者，審計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任范圍由委托方向已知第三者延伸。有鑒于此，審計(jì)師否定了自己 ? 警犬 ? 的角色，強(qiáng)調(diào)只是 ? 看門人 ? ，僅僅對財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允發(fā)表意見，不對查找賬簿中的錯(cuò)誤與舞弊負(fù)責(zé)。 ? 但是 20世紀(jì)后期，審計(jì)師所處的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境與以往有顯著不同。在高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)里，因企業(yè)經(jīng)營失敗或者因管理當(dāng)局舞弊破產(chǎn)倒閉的事件大量出現(xiàn)，出資人遭受了重大損失 ,由此而對審計(jì)師形成了日漸增長的期望。毫無疑問，僅僅履行? 看門人 ? 的職能已經(jīng)無法滿足人們對審計(jì)的需求，審計(jì)師需要承擔(dān)起 ? 信息風(fēng)險(xiǎn)的降低與分?jǐn)傉?? 之責(zé)任。 ? 資本市場與現(xiàn)代審計(jì) ? 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系中，金融市場作為資金供求雙方的聯(lián)結(jié)發(fā)揮著非常重要的作用。幾乎所有的非金融市場（如商品市場、信息市場）、所有的機(jī)構(gòu)和公司，甚至所有的個(gè)人都和金融市場息息相關(guān)。而資本市場又是整個(gè)金融市場的核心組成部分之一 。 ? 資本市場的有效率是指 資本市場在證券價(jià)格形成中充分而準(zhǔn)確地反映了全部相關(guān)信息。即如果證券市場并不由于向所有證券市場交易參與者公布了信息集 ф 而受到影響，那么，就說市場對信息集 ф 是有效率的。 20世紀(jì) 20世紀(jì) 30年代 后期 ? （ 1）在具有弱態(tài)效率的資本市場中，所有包含在過去證券價(jià)格變動(dòng)的資料和信息都已經(jīng)完全反映在證券的現(xiàn)行市價(jià)中；證券價(jià)格的過去變化和未來變化不相關(guān)。投資人不可能從價(jià)格的歷史分析中獲取超額經(jīng)濟(jì)利潤。 ? （ 2）半強(qiáng)態(tài)市場效率意味著公開信息迅速地反映在現(xiàn)時(shí)的證券市場價(jià)格中。也就是說，現(xiàn)在的證券價(jià)格不僅體現(xiàn)了歷史的價(jià)格信息，而且反映所有與公司證券有關(guān)的公開有效信息。如果資本市場具有半強(qiáng)態(tài)效率，則投資人無法利用已經(jīng)公開的信息獲得超額經(jīng)濟(jì)利潤。 ? （ 3）強(qiáng)態(tài)市場效率是指資本市場的價(jià)格能夠充分反映有關(guān)公司的任何為市場交易參與者所知曉的全部信息，包括所有可利用的公共和私人信息。任何人包括內(nèi)線人也無法擁有對信息的壟斷權(quán)。證券的市場價(jià)格永遠(yuǎn)可以真實(shí)反映其價(jià)值。 ? 資本市場的效率形式與信息關(guān)系可以通過下表 11清晰地表現(xiàn)出來： ? 為了減少信息不對稱帶來的問題，保障資本市場能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，市場本身產(chǎn)生了披露內(nèi)部信息的動(dòng)力機(jī)制。公司可以通過對外公布財(cái)務(wù)報(bào)告或暗示的方式，將內(nèi)部信息傳播給資本市場 ,提高市場信心，使投資人能夠購買反映其價(jià)值的證券，保證市場有效。不過需要指出的是，雖然法律責(zé)任可以對自愿披露的信息質(zhì)量加以約束，但是卻無法保證披露信息的質(zhì)量可靠。審計(jì)師以獨(dú)立的身份，利用專業(yè)知識(shí)代表全體投資人對披露信息進(jìn)行驗(yàn)證，可以提高披露信息的可信度、增進(jìn)信息質(zhì)量、降低檢查信息的成本，因此是維護(hù)資本市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段。 表 12 資本市場的效率形式與信息關(guān)系 資本市場的效率形式 證券價(jià)格所反映的信息 弱態(tài)市場效率 過去的公開信息與私人信息的歷史資料 半強(qiáng)態(tài)市場效率 所有公開信息 強(qiáng)態(tài)市場效率 所有公開信息與內(nèi)部私人信息 ? 除了市場自身的動(dòng)力機(jī)制以外，懲罰和管制機(jī)制也可以促進(jìn)資本市場正常地發(fā)揮作用。 ? 我們看到，無論是在市場產(chǎn)生內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的情況下公司自愿接受審計(jì)，以增強(qiáng)披露信息的可信性；還是在資本市場受到監(jiān)管時(shí)強(qiáng)制公司接受審計(jì)師審計(jì)、定期披露相關(guān)信息，使得投資人樹立對市場的信心，在這些促進(jìn)資本市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的諸多機(jī)制中，審計(jì)都起到的非常重要的作用。可以說，現(xiàn)代審計(jì)和資本市場之間存在著密切的聯(lián)系，審計(jì)是使資本市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。 ? 現(xiàn)代審計(jì)的社會(huì)角色與責(zé)任 ? 在信息風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在的現(xiàn)代社會(huì)里，針對審計(jì)師的社會(huì)角色與承擔(dān)的責(zé)任，有兩種觀點(diǎn)比較盛行 : ? 其一， 認(rèn)為審計(jì)師是 ? 信息風(fēng)險(xiǎn)降低者 ? ； ? 其二， 認(rèn)為審計(jì)師是 ? 信息風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傉?? 。 ? （ 1）信息風(fēng)險(xiǎn)降低論 ? 這種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)師的作用之一在于通過審計(jì)減少會(huì)計(jì)信息中可能存在的故意或非故意的錯(cuò)報(bào)，降低信息使用人的信息風(fēng)險(xiǎn)。這兩種觀點(diǎn)理論依據(jù)主要是來源于 ? 信息論 ? 和 ? 保險(xiǎn)論 ? 的結(jié)合。信息風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性決定了審計(jì)師只能是降低信息風(fēng)險(xiǎn)，而無法完全分擔(dān)這種信息風(fēng)險(xiǎn)。 ? （ 2）信息風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傉? ? 這種觀點(diǎn)認(rèn)為審計(jì)師要對欺詐和錯(cuò)誤行為承擔(dān)足夠的責(zé)任 ,審計(jì)行為被視為分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的過程。這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角色類似于保險(xiǎn)人，不分享成功決策的利益而分擔(dān)損失。審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)分可為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師有能力控制的風(fēng)險(xiǎn)，因而信息風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傉搶徲?jì)師視為由多種因素綜合作用形成的信息風(fēng)險(xiǎn)的 ? 信息風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者 ? ，使得審計(jì)師的社會(huì)責(zé)任壓力過重，從而使得這種審計(jì)期望成為不現(xiàn)實(shí)。 ? 總之，審計(jì)以何種方式存在以及如何發(fā)揮作用是多因素共同作用的結(jié)果，現(xiàn)代審計(jì)可能受自身審計(jì)技術(shù)、審計(jì)成本、審計(jì)時(shí)間以及外在的審計(jì)環(huán)境、甚至包括社會(huì)公眾和客戶等構(gòu)成的社會(huì)信用體系的制約。審計(jì)師實(shí)際上無論多么勤勉盡職，也無法保證其審計(jì)后的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)絕對真實(shí)公允。審計(jì)師的定位不能僅僅迎合人們的主觀愿望，審計(jì)師不是警察，他們并不具有警察那樣大的強(qiáng)制性，審計(jì)師的作用不能被盲目夸大。我們認(rèn)為，審計(jì)師在現(xiàn)代社會(huì)中應(yīng)當(dāng)扮演?信息風(fēng)險(xiǎn)降低者?的角色，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。 ? 審計(jì)信息需求分析 ? （ 1）審計(jì)服務(wù)的價(jià)格 審計(jì)供求關(guān)系與審計(jì)期望差距 ? 審計(jì)服務(wù)的價(jià)格是決定審計(jì)服務(wù)需求量的重要因素。在一般的情況下，審計(jì)服務(wù)價(jià)格與需求量呈負(fù)相關(guān)狀態(tài)。也就是說審計(jì)服務(wù)的價(jià)格越低，需求量就會(huì)越大；反之，當(dāng)審計(jì)服務(wù)的價(jià)格越高，需求量就會(huì)越小。 ? （ 2）相關(guān)服務(wù)的價(jià)格 ? 審計(jì)師不能提供有價(jià)值的信息，審計(jì)服務(wù)的有用性就必然會(huì)衰退甚至被取代。在資本市場上，除了審計(jì)師提供有助于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息價(jià)值的服務(wù)，還在和其他信息提供者競爭，例如認(rèn)證服務(wù)公司、財(cái)務(wù)分析師、媒體等。如果具有替代性質(zhì)的相關(guān)服務(wù)的價(jià)格上升，會(huì)引起審計(jì)服務(wù)的需求量增加；反之亦然。 ? （ 3）審計(jì)利益集團(tuán)的支付能力 ? 審計(jì)利益集團(tuán)的支付能力是對審計(jì)服務(wù)購買意愿的一種限制。在審計(jì)對資本市場發(fā)揮著日益重要的作用前提下，一般來說，審計(jì)利益集團(tuán)的支付能力強(qiáng)，對審計(jì)服務(wù)的需求量會(huì)增加 。當(dāng)審計(jì)利益集團(tuán)的支付能力較弱時(shí)，會(huì)受到審計(jì)服務(wù)價(jià)格的制約而使一些審計(jì)服務(wù)的購買意愿無法實(shí)現(xiàn)，所以對審計(jì)服務(wù)的需求量會(huì)減少。 ? （ 4）審計(jì)利益集團(tuán)的偏好 ? 審計(jì)利益集團(tuán)的偏好引導(dǎo)著審計(jì)服務(wù)供給的方向，是推動(dòng)審計(jì)服務(wù)供給發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。審計(jì)利益集團(tuán)對某種審計(jì)服務(wù)的偏好程度增強(qiáng)，則這種審計(jì)服務(wù)的需求量就會(huì)增加；偏好程度減弱，需求量就會(huì)降低。在考察審計(jì)師承擔(dān)角色的嬗變中可以看到，審計(jì)師從初期對查找賬簿中的錯(cuò)誤與舞弊負(fù)責(zé)的 ? 警犬 ? 角色；到強(qiáng)調(diào)自己只是 ? 看門人 ? ，僅僅對財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允發(fā)表意見；以及在高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)里，因企業(yè)經(jīng)營失敗或者因管理當(dāng)局舞弊破產(chǎn)倒閉的事件大量出現(xiàn)，促使審計(jì)師承擔(dān)起 ? 信息風(fēng)險(xiǎn)的降低者 ? 之責(zé)任。在這個(gè)過程中，審計(jì)需求在不斷改變，并要求審計(jì)服務(wù)的供給去適應(yīng)、實(shí)現(xiàn)變化的審計(jì)需求 . ? 根據(jù)以上分析，可以確定審計(jì)服務(wù)的需求函數(shù)，即在某一特定時(shí)期內(nèi)審計(jì)服務(wù)的各種可能的購買量和決定這些購買量的因素之間的關(guān)系。假定審計(jì)服務(wù)的需求量是由上