論公共危機(jī)傳播方案制定中雙重理性的統(tǒng)合傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)等專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)畢業(yè)論文-文庫吧
2025-04-21 04:18 本頁面
【正文】 新檢視整個(gè)危機(jī)治理的進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)這其中仍然存在許多需要改進(jìn)的地方。從跨界治理的語境分析，大地震反映出政府部門、私部門、非營(yíng)利組織和社會(huì)公眾的應(yīng)急協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制亟待建立和完善。保證社會(huì)安全，單純依靠建立危機(jī)管理體系是不夠的。 清華大學(xué)中國(guó)應(yīng)急管理研究基地首席 專家薛瀾提出的關(guān)于? 危機(jī)管理最佳途徑?的論述（詳見文獻(xiàn)綜述） ，實(shí)際上 表明 政府作為單一治理主體的傳統(tǒng)觀念在跨界治理的理念中已經(jīng)被終結(jié)，政府與私部門、非營(yíng)利組織、以及公民之間的關(guān)系應(yīng)該得到重塑。以政府部門為主體，包括私部門、非政府組織和廣大公民在內(nèi)的跨界治理網(wǎng)絡(luò)是新形勢(shì)下有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的制度保障。 甲型 H1N1 流感正在侵?jǐn)_世界。 據(jù)鳳凰網(wǎng)報(bào)道，截止 5 月 15 日，美國(guó)確診病例已超 3500 例，墨西哥 2446 例 ,加拿大接近 400 例。 在突發(fā)公共危機(jī)事件面前，政府部門、大眾傳媒和非政府組織都不斷發(fā)出自己的聲音： ? 北京出現(xiàn)一 例輸入性甲型 H1N1 流感確診病例后，記者立即采訪了流行病學(xué)和呼吸、 傳染病學(xué)專家。專家指出， …… ，出現(xiàn)個(gè)別輸入性病例市民大可不必恐慌。 ? ① 衛(wèi)生部部長(zhǎng) 陳竺 ， ?經(jīng)過?非典?的考驗(yàn)，經(jīng)過過去幾年抗擊禽流感的聯(lián)防聯(lián)控的有效工作，我們有信心也有能力做好人感染豬流感的防控工作。? ② 世界衛(wèi)生組織總干事 陳馮富珍 ， ? 甲型 H1N1 流感病毒的全球性擴(kuò)散預(yù)計(jì)將繼續(xù)下去，而且這種病毒致病的嚴(yán)重程度也可能會(huì)因各種不可知的因素而改變。 ? ③ ① 鳳凰網(wǎng)：《專家稱：北京出現(xiàn)個(gè)別輸入性病例屬正?，F(xiàn)象》 09 年 5 月 17日 —— ② 中央政府門戶網(wǎng)站：《 三部門介紹我國(guó)人感染豬流感防控工作 》 09 年 4 月 30日 —— ③ 黑龍江新聞網(wǎng)：《 世界衛(wèi)生組織總干事稱流感病毒擴(kuò)散仍將繼續(xù)》 據(jù)新華社日內(nèi)瓦 09 年 5 月 15 日電 —— 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)論文 (設(shè)計(jì) ) 3 在 如此 ?一體兩翼?（公眾是客體，政府和傳媒是主體）的危機(jī)傳播結(jié)構(gòu)中，作為傳播 ?兩翼? 的政府部門和 大眾傳媒是傳播的主體，在信息溝通中處于強(qiáng)勢(shì)地位，是公眾危機(jī)信息的兩個(gè)主要渠道。分析 突發(fā)性公共危機(jī)事件情境下多元傳播主體在 信息溝通中的 策略選擇（政府部門的隱匿與公開，大眾傳媒的報(bào)道與失語，社會(huì)公眾的理性和盲目），對(duì)于建設(shè)高效的公共危機(jī)傳播體系，提高社會(huì)整體的危機(jī)治理水平有重要價(jià)值。 危機(jī)傳播方案是政府、傳媒和公眾各自信息傳播策略選擇的集合。多元主體應(yīng)該秉持工具和價(jià)值雙重理性兩相統(tǒng)合的原則，既符合各自的職能定位，又對(duì)自身的行為作必要的規(guī)范，使多元共治的目標(biāo)在實(shí)際的危機(jī)傳播中得到具體的實(shí)踐。 一、 文獻(xiàn)綜述 認(rèn)知心理 學(xué)的先驅(qū) Paul Slovic（ 1986）提出的漣漪理論認(rèn)為：漣漪的深度與廣度不僅取決于風(fēng)險(xiǎn)本身的性質(zhì)，而且取決于波及過程中，公眾如何獲得相關(guān)信息，以及如何認(rèn)知和解釋相關(guān)信息。 （一） 危機(jī) 及危機(jī) 管理的概念 危機(jī)是指一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況喜愛，必須對(duì)其做出關(guān)鍵決策的事件。 ① 危機(jī)按其動(dòng)因可分為三大類：第一類主要是指重大的自然災(zāi)害，如地震、臺(tái)風(fēng)等；第二類主要是指嚴(yán)重的人為事故，如火災(zāi)、核泄漏等；第三類主要是指由社會(huì)沖突行為而導(dǎo)致的社會(huì)失衡和混亂的突發(fā) 性事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義事件等。在危機(jī)狀態(tài)下，信息的缺失和受阻，信息的混亂和泛濫，都會(huì)導(dǎo)致公眾的心理恐慌和行為過激。如果處理不當(dāng)，第一、二類危機(jī)有可能向第三類危機(jī)轉(zhuǎn)變，引發(fā)社會(huì)暴力和社會(huì)動(dòng)蕩。 ② 危機(jī)管理的最佳途徑是?優(yōu)化程序化決策從而有效避免危機(jī)的發(fā)生，長(zhǎng)治久安根本上還是取決于公共治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化：治理主體由過去單一的政府變?yōu)橛烧?、企業(yè)和社 ① 薛瀾 、 張強(qiáng) ,鐘開斌 . 危機(jī)管理 :轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn) [M] . 清華大學(xué)出版社 ,2021 :3. ② 熊玉文 .信息不對(duì)稱與危機(jī)管理中的新聞媒介 [J].廣西社會(huì)科學(xué) .2021,(11),169 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)論文 (設(shè)計(jì) ) 4 會(huì)組織各方有序參與的合作集體，治理規(guī)范由過去單純的國(guó)家法令并為法令、道德和社會(huì)及公民的自主契約等并存；治理程序從僅僅考慮效率變?yōu)楣?、民主和效率等并重；治理的手段由過去 單純強(qiáng)調(diào)法治變?yōu)橹匾暦ㄖ?、德治和社?huì)公民自覺自愿的合作相互補(bǔ)充；治理的方向由過去的單一自上而下變?yōu)樯舷伦笥疫\(yùn)動(dòng)?。 ① （二） 工具和價(jià)值理性 理性化是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯韋伯對(duì)西方文明發(fā)展歷史的一個(gè)高度概括。韋伯在分析理性化這一過程時(shí) , 區(qū)分出了理性的不同面向 : 目的理性和價(jià)值理性。 對(duì)于 工具和價(jià)值兩種理性，馬克思 ?韋伯的界定是：?目的合乎理性的，即通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)終極合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的行為成果的目的；價(jià)值合乎理性的，即通過有意 識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止的 —— 倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其它闡釋的 —— 無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就。? (【英】 馬克思 ?韋伯 .經(jīng)濟(jì)與社會(huì) 上卷 [M].北京：商務(wù)印書館， 1997) 另一位理性化代表人物霍克海姆為強(qiáng)調(diào)?目的理性?對(duì)手段的偏重和其實(shí)用性格特征 , 在其 1974 年發(fā)表的《工具理性批判》一書中用?工具理性?代替了?目的理性?進(jìn)行表述。 （三） 雙重理性的關(guān)系 工具理性和價(jià)值理性可以取得一種理論上的和諧一致 : 價(jià)值理性確定所要實(shí)現(xiàn)的目的 , 工具理性是達(dá)成這種目的的方式和手段。然而 , 縱觀 人類理性的發(fā)展歷史 , 我們發(fā)現(xiàn) , 對(duì)工具理性的過分追逐導(dǎo)致對(duì)價(jià)值理性的忽視和漠視。理性的發(fā)展史成為一部工具理性?一理獨(dú)大? , 而價(jià)值理性無法找到自身位置的歷史。韋伯將這一現(xiàn)象和趨勢(shì)稱為?理性化的吊詭? ( Paradox of rationality) 。到了近現(xiàn)代 , 這一現(xiàn)象更是愈演愈烈 , 科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展 , 不僅改變了人類的生活方式 , 更為重要的是改變了人類的思維方式。作為工具理性突出代表的科學(xué)技術(shù)的神奇力量 , 造成了人類對(duì)工具理性的頂禮膜拜。工具化成為理性的突出特征 , 并且逐漸幻化成為一種理性精神 , 這樣工具對(duì) ① 薛瀾 、 張強(qiáng) .中國(guó)公共治理需要轉(zhuǎn)型 [J].決策咨詢 ,2021,(6),9 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)論文 (設(shè)計(jì) ) 5 價(jià)值的驅(qū)使和漠視就成為人類生活的常態(tài) , 進(jìn)而演化成人類的一種生活和生產(chǎn)模式。這種生活和生產(chǎn)模式使人成為工具的工具 , 以展示工具的力量 , 馬克思把這種現(xiàn)象稱為?異化?。它直接導(dǎo)致了把人作為目的的價(jià)值理性的衰落和式微 ,使價(jià)值理性非理性化。這種理性的工具化和價(jià)值理性的非理性化表現(xiàn)在公共政策選擇中是顯而易見的。 ?考察公共行政發(fā)展史，自傳統(tǒng)公共行政到公共管理，再到公共治理，公共行政模式的演變就是一個(gè)工具理性從確立，到過度張揚(yáng)，再演進(jìn)到價(jià)值理性救治工具理性的過程。? (郭健彪 .以價(jià)值理性救治工具理性 — 生態(tài)行 政的公共治理之路 [J].閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2021,(6),86)以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化，歷來也主張將兩種理性相統(tǒng)合，將人的終極價(jià)值和生存手段相統(tǒng)一，而不是相分離和對(duì)立。中國(guó)歷代思想家曾今提出過以人為本、以德為主、以行為機(jī)、以合為思的四種統(tǒng)合方式：?正德、利用、厚生?的生存統(tǒng)合、?格物、致知、誠(chéng)意、正心?的人生統(tǒng)合、? 徳 力俱足?的政治統(tǒng)合和?格物窮理盡性?的道德統(tǒng)合。（ 詳細(xì)分析見趙馥潔：《論中國(guó)哲學(xué)中價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)合意識(shí)》，《人文》雜志， 2021 年第 4 期第 42 頁） 二 傳播主體的各自為政 （一） 信息博弈中的個(gè)體取向 公共危機(jī)傳播過程中，傳播主體各自的行為都是相互影響的，危機(jī)管理的結(jié)果絕不單單決定于單一力量的選擇，而是多方策略互動(dòng)的產(chǎn)物。每一個(gè)主體都需要首先推測(cè)或了解其他
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1