【正文】 新檢視整個危機治理的進程，不難發(fā)現(xiàn)這其中仍然存在許多需要改進的地方。從跨界治理的語境分析，大地震反映出政府部門、私部門、非營利組織和社會公眾的應急協(xié)調(diào)聯(lián)動機制亟待建立和完善。保證社會安全，單純依靠建立危機管理體系是不夠的。 清華大學中國應急管理研究基地首席 專家薛瀾提出的關(guān)于? 危機管理最佳途徑?的論述（詳見文獻綜述） ，實際上 表明 政府作為單一治理主體的傳統(tǒng)觀念在跨界治理的理念中已經(jīng)被終結(jié)，政府與私部門、非營利組織、以及公民之間的關(guān)系應該得到重塑。以政府部門為主體，包括私部門、非政府組織和廣大公民在內(nèi)的跨界治理網(wǎng)絡是新形勢下有效應對危機的制度保障。 甲型 H1N1 流感正在侵擾世界。 據(jù)鳳凰網(wǎng)報道，截止 5 月 15 日，美國確診病例已超 3500 例，墨西哥 2446 例 ,加拿大接近 400 例。 在突發(fā)公共危機事件面前，政府部門、大眾傳媒和非政府組織都不斷發(fā)出自己的聲音： ? 北京出現(xiàn)一 例輸入性甲型 H1N1 流感確診病例后，記者立即采訪了流行病學和呼吸、 傳染病學專家。專家指出， …… ，出現(xiàn)個別輸入性病例市民大可不必恐慌。 ? ① 衛(wèi)生部部長 陳竺 ， ?經(jīng)過?非典?的考驗，經(jīng)過過去幾年抗擊禽流感的聯(lián)防聯(lián)控的有效工作，我們有信心也有能力做好人感染豬流感的防控工作。? ② 世界衛(wèi)生組織總干事 陳馮富珍 ， ? 甲型 H1N1 流感病毒的全球性擴散預計將繼續(xù)下去，而且這種病毒致病的嚴重程度也可能會因各種不可知的因素而改變。 ? ③ ① 鳳凰網(wǎng)：《專家稱：北京出現(xiàn)個別輸入性病例屬正常現(xiàn)象》 09 年 5 月 17日 —— ② 中央政府門戶網(wǎng)站：《 三部門介紹我國人感染豬流感防控工作 》 09 年 4 月 30日 —— ③ 黑龍江新聞網(wǎng)：《 世界衛(wèi)生組織總干事稱流感病毒擴散仍將繼續(xù)》 據(jù)新華社日內(nèi)瓦 09 年 5 月 15 日電 —— 南京財經(jīng)大學本科畢業(yè)論文 (設(shè)計 ) 3 在 如此 ?一體兩翼?（公眾是客體，政府和傳媒是主體）的危機傳播結(jié)構(gòu)中，作為傳播 ?兩翼? 的政府部門和 大眾傳媒是傳播的主體，在信息溝通中處于強勢地位，是公眾危機信息的兩個主要渠道。分析 突發(fā)性公共危機事件情境下多元傳播主體在 信息溝通中的 策略選擇（政府部門的隱匿與公開，大眾傳媒的報道與失語，社會公眾的理性和盲目），對于建設(shè)高效的公共危機傳播體系，提高社會整體的危機治理水平有重要價值。 危機傳播方案是政府、傳媒和公眾各自信息傳播策略選擇的集合。多元主體應該秉持工具和價值雙重理性兩相統(tǒng)合的原則，既符合各自的職能定位，又對自身的行為作必要的規(guī)范，使多元共治的目標在實際的危機傳播中得到具體的實踐。 一、 文獻綜述 認知心理 學的先驅(qū) Paul Slovic（ 1986）提出的漣漪理論認為：漣漪的深度與廣度不僅取決于風險本身的性質(zhì)，而且取決于波及過程中，公眾如何獲得相關(guān)信息，以及如何認知和解釋相關(guān)信息。 （一） 危機 及危機 管理的概念 危機是指一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況喜愛，必須對其做出關(guān)鍵決策的事件。 ① 危機按其動因可分為三大類：第一類主要是指重大的自然災害，如地震、臺風等；第二類主要是指嚴重的人為事故，如火災、核泄漏等；第三類主要是指由社會沖突行為而導致的社會失衡和混亂的突發(fā) 性事件，如戰(zhàn)爭、恐怖主義事件等。在危機狀態(tài)下，信息的缺失和受阻，信息的混亂和泛濫，都會導致公眾的心理恐慌和行為過激。如果處理不當，第一、二類危機有可能向第三類危機轉(zhuǎn)變，引發(fā)社會暴力和社會動蕩。 ② 危機管理的最佳途徑是?優(yōu)化程序化決策從而有效避免危機的發(fā)生，長治久安根本上還是取決于公共治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化：治理主體由過去單一的政府變?yōu)橛烧⑵髽I(yè)和社 ① 薛瀾 、 張強 ,鐘開斌 . 危機管理 :轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn) [M] . 清華大學出版社 ,2021 :3. ② 熊玉文 .信息不對稱與危機管理中的新聞媒介 [J].廣西社會科學 .2021,(11),169 南京財經(jīng)大學本科畢業(yè)論文 (設(shè)計 ) 4 會組織各方有序參與的合作集體，治理規(guī)范由過去單純的國家法令并為法令、道德和社會及公民的自主契約等并存；治理程序從僅僅考慮效率變?yōu)楣?、民主和效率等并重；治理的手段由過去 單純強調(diào)法治變?yōu)橹匾暦ㄖ巍⒌轮魏蜕鐣褡杂X自愿的合作相互補充；治理的方向由過去的單一自上而下變?yōu)樯舷伦笥疫\動?。 ① （二） 工具和價值理性 理性化是德國社會學家馬克斯韋伯對西方文明發(fā)展歷史的一個高度概括。韋伯在分析理性化這一過程時 , 區(qū)分出了理性的不同面向 : 目的理性和價值理性。 對于 工具和價值兩種理性，馬克思 ?韋伯的界定是：?目的合乎理性的，即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)終極合乎理性所爭取和考慮的行為成果的目的；價值合乎理性的，即通過有意 識地對一個特定的舉止的 —— 倫理的、美學的、宗教的或作任何其它闡釋的 —— 無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就。? (【英】 馬克思 ?韋伯 .經(jīng)濟與社會 上卷 [M].北京：商務印書館， 1997) 另一位理性化代表人物霍克海姆為強調(diào)?目的理性?對手段的偏重和其實用性格特征 , 在其 1974 年發(fā)表的《工具理性批判》一書中用?工具理性?代替了?目的理性?進行表述。 （三） 雙重理性的關(guān)系 工具理性和價值理性可以取得一種理論上的和諧一致 : 價值理性確定所要實現(xiàn)的目的 , 工具理性是達成這種目的的方式和手段。然而 , 縱觀 人類理性的發(fā)展歷史 , 我們發(fā)現(xiàn) , 對工具理性的過分追逐導致對價值理性的忽視和漠視。理性的發(fā)展史成為一部工具理性?一理獨大? , 而價值理性無法找到自身位置的歷史。韋伯將這一現(xiàn)象和趨勢稱為?理性化的吊詭? ( Paradox of rationality) 。到了近現(xiàn)代 , 這一現(xiàn)象更是愈演愈烈 , 科學技術(shù)的迅猛發(fā)展 , 不僅改變了人類的生活方式 , 更為重要的是改變了人類的思維方式。作為工具理性突出代表的科學技術(shù)的神奇力量 , 造成了人類對工具理性的頂禮膜拜。工具化成為理性的突出特征 , 并且逐漸幻化成為一種理性精神 , 這樣工具對 ① 薛瀾 、 張強 .中國公共治理需要轉(zhuǎn)型 [J].決策咨詢 ,2021,(6),9 南京財經(jīng)大學本科畢業(yè)論文 (設(shè)計 ) 5 價值的驅(qū)使和漠視就成為人類生活的常態(tài) , 進而演化成人類的一種生活和生產(chǎn)模式。這種生活和生產(chǎn)模式使人成為工具的工具 , 以展示工具的力量 , 馬克思把這種現(xiàn)象稱為?異化?。它直接導致了把人作為目的的價值理性的衰落和式微 ,使價值理性非理性化。這種理性的工具化和價值理性的非理性化表現(xiàn)在公共政策選擇中是顯而易見的。 ?考察公共行政發(fā)展史，自傳統(tǒng)公共行政到公共管理，再到公共治理，公共行政模式的演變就是一個工具理性從確立，到過度張揚，再演進到價值理性救治工具理性的過程。? (郭健彪 .以價值理性救治工具理性 — 生態(tài)行 政的公共治理之路 [J].閩江學院學報，2021,(6),86)以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化，歷來也主張將兩種理性相統(tǒng)合，將人的終極價值和生存手段相統(tǒng)一，而不是相分離和對立。中國歷代思想家曾今提出過以人為本、以德為主、以行為機、以合為思的四種統(tǒng)合方式：?正德、利用、厚生?的生存統(tǒng)合、?格物、致知、誠意、正心?的人生統(tǒng)合、? 徳 力俱足?的政治統(tǒng)合和?格物窮理盡性?的道德統(tǒng)合。（ 詳細分析見趙馥潔：《論中國哲學中價值理性與工具理性的統(tǒng)合意識》，《人文》雜志， 2021 年第 4 期第 42 頁） 二 傳播主體的各自為政 （一） 信息博弈中的個體取向 公共危機傳播過程中，傳播主體各自的行為都是相互影響的，危機管理的結(jié)果絕不單單決定于單一力量的選擇，而是多方策略互動的產(chǎn)物。每一個主體都需要首先推測或了解其他