【正文】 [39] 弘治末年，因出清查事例，各 軍生奸，指鄰近民田報(bào)作己力開墾，遂增余田名目……軍田大率間雜民田中，四旁非盡山地，何自開DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 墾？軍之余田，乃民之虛糧。冊籍已成，征收日久，小民賠糧，無能辯訴。猶曰往事可諉也。目今軍人生奸得慣，沿襲而來，凡屯田系是水沖沙壓、水涸拋荒，往往指鄰近田為己田原有之?dāng)?shù)。一佃其田，百端生害。 [40] 武黃二衛(wèi)永樂中來屯，注籍強(qiáng)半。惡有溪山，圈之。而屯京山、黃陂。所籍之田聽民占焉，增稅于官。其籍猶藏武之史高氏。弘治中，議覆屯。高之后懷籍私示京民，曰：“汝執(zhí)此，不即嫁于彼乎？”京人從而訴焉……自是注籍之家，田不加多 ，既輸民租又納軍稅。（縣）侯……力白諸統(tǒng)，異議，不報(bào)。惜哉！ [41] 成建制的軍人和缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的民人相比優(yōu)勢明顯，難免會(huì)不時(shí)爭取獲得一些額外之利。類似現(xiàn)象如果不遇上敢碰硬骨頭的地方行政官員干預(yù)，很可能會(huì)成為既成事實(shí)，一直延續(xù)下去。 史籍中多載軍人奪占民田的原因與武臣通文墨者少，留下的史料稀少，現(xiàn)存史料的提供者大多是行政官員有關(guān)。不過民戶占有軍屯土地的例子史籍中也不難找到。如張燧稱：“屯政侵欺之弊難以枚舉。第所以致此極者，皆因屯伍之官不能照管，大半為豪民所占。蓋地廣而賦輕，故豪民喜得 ，入手即報(bào)新墾于州縣，而屯地自此消滅矣。中間不肖之人或典或賣，或暫佃一時(shí)，久不能贖，則豪民之而不歸”。[42] 雖然強(qiáng)占民田的現(xiàn)象確實(shí)存在，但相當(dāng)多的民田是購置所得，當(dāng)無疑義。軍民互占田地有多重原因。客觀上，屯軍戶的人丁事產(chǎn)隨著社會(huì)變遷會(huì)有所變化。人口眾多的屯軍戶田地不足使用，勢必要通DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 過購買或強(qiáng)占來補(bǔ)充。主觀上，“軍士利于屯田之去籍可以免著伍也，則私相賣；豪右利于屯田之無賦可以免征輸也，則私相買。” [43] 軍民田地互占給屯軍隱占屯田提供了條件。弘治年間曾發(fā)現(xiàn)云南衛(wèi)所把二萬八千余畝屯 田混入地方有司民田冊籍內(nèi)的事件，為儆效尤，明朝政府按盜賣官田罪給予從重處罰。 [44]不過從萬歷時(shí)政府再度嚴(yán)令淮安、鳳陽等地“衛(wèi)所屯田不許混入有司開冊” [45]來看，類似的問題并沒有被有效制止。 對于地方官而言，由于屯田隸屬衛(wèi)所，自己無權(quán)直接過問。給清查軍民田互相隱占造成了很大困難。清查軍占民田時(shí)，軍人“一概將地賴為軍裝子?！?[46]；清查民田時(shí)，“奸民”又“竄之軍屯王莊”[47]，自己無權(quán)管轄。更有甚者，部分地方官員處于保護(hù)地方利益的考慮，有意規(guī)避對屯地的清查。如徽寧兵備道程拱宸袒護(hù)東流縣百姓占 奪南昌衛(wèi)屯地，阻撓清丈。 [48]行政官員可以袒護(hù)部民，向來官聲不佳的衛(wèi)所管屯官只會(huì)變本加厲。中央政府雖然感慨“職屯必利屯，若職民復(fù)利民耶！” [49]，但礙于不可改動(dòng)的文武兩分祖制，對其地方主義、宗派主義的必然副產(chǎn)品，只能是徒呼奈何。 在軍民、軍地雙方的共同作用下，軍民地相互混占的現(xiàn)象愈演愈烈。發(fā)展到明末，連官方亦稱“至今或以屯地而指民村，或以狡民而詭軍戶，因循日久，茫無可詢” [50]，毫無辦法。 明初，大批軍士的家屬到經(jīng)濟(jì)、生活條件較好的衛(wèi)所隨住。由于衛(wèi)所容納能力有限，明朝政府曾幾度 下令在衛(wèi)親屬除當(dāng)房家小外一概回原籍聽差。 [51]但有大批親屬不愿回鄉(xiāng)，紛紛移住到衛(wèi)所附近地DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 區(qū)居住，成為附籍或寄籍軍戶。在四川，“四川布政司左參議彭謙言：四川成都前等衛(wèi)、雅州等千戶所旗軍，自洪武間從軍，子孫多有不知鄉(xiāng)貫者。今但正軍、余丁一二人在營，其余老幼有五七人至二三十人者，各置田莊，散處他所。軍民糧差俱不應(yīng)辦。乞行四川都司及撫民官勘實(shí)，就令各于所在有司附籍，辦納糧差，聽繼軍役，庶丁糧增益，版籍清明。從之”。 [52]這些人可以說是巧妙利用了余丁身份，為自己創(chuàng)造了最有利的局面，儼然是化外之民。彭謙提議獲準(zhǔn)，加 強(qiáng)了對這些人的管理。但即便附籍，這些人也不安份。正統(tǒng)三年，四川清軍官員取勘各府州縣人戶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“有三姓五姓十姓合為一戶者”，于是命令他們“俱各另為立戶，應(yīng)當(dāng)糧差”， [53]嚴(yán)禁合戶附籍。現(xiàn)有科研成果顯示，明代福建的軍戶有若干姓共用一姓合戶立籍的現(xiàn)象，如福寧州孔、劉、談、湯、賀等姓虛擬戶名，詹、張、卓等姓以“全”為共同之姓，等等 [54]。這種現(xiàn)象在四川軍戶中同樣可能發(fā)生。前面所說的附籍人戶中應(yīng)該包括彭謙所說的軍士家屬。 盡管朝廷有嚴(yán)令，這些人卻依舊如我。嘉靖時(shí)胡世寧的奏疏中仍稱“（四川）大戶或十 數(shù)姓相冒合籍，而分門百十家，其所報(bào)人戶不過十?dāng)?shù)小戶” [55]，可見朝廷政令并未得到貫徹。 允許附籍給清勾帶來了麻煩，一些軍戶“一家或三五人、十余人，止用一二人寄籍有司，其余隱蔽在家”。兵部無奈，只好于景泰元年改弦更張，責(zé)令“不分年歲久近，除其該納糧草仍于有司上納，其人丁盡數(shù)發(fā)回軍衛(wèi)” [56]。但這時(shí)兵部和戶部之間出現(xiàn)政策上的矛盾。戶部于景泰二年制定的黃冊攢造冊式中規(guī)定“其軍衛(wèi)官下家人、DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 旗軍下老幼余丁，曾置附近州縣田地，愿將人丁事產(chǎn)于所在州縣附籍，納糧當(dāng)差者，聽” [57]。這種政策上的齟齬直到成化 十八年才統(tǒng)一為“凡有衛(wèi)所之處，附籍軍丁無糧草者，盡發(fā)原衛(wèi)當(dāng)差；有則戶留一丁應(yīng)納。丁老及有他故，仍于本衛(wèi)取回一丁頂戶”，原無籍名有產(chǎn)欲報(bào)者亦準(zhǔn)一丁附籍。 [58]取消了絕大多數(shù)軍戶余丁寄籍附近州縣的機(jī)會(huì)。 但到正德十六年，明廷又開禁，準(zhǔn)許不足 110 戶的里，“以附近流來有司、軍衛(wèi)人丁，及軍民官員事故遺下家人子弟，寄居日久，置成家業(yè)者補(bǔ)入” [59]?？梢?，成化十八年的條例并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，仍不斷有衛(wèi)所軍戶余丁移居附近州縣，置產(chǎn)治業(yè)。為不使其成為化外之民，明廷只好開禁。 由于軍衛(wèi)附籍制度的存在 ，大批富有的屯軍或余丁乘機(jī)購置民田，成立游離于衛(wèi)所和地方政府管理之外的寄莊，進(jìn)而將附近屯田詭入寄莊。一些民戶也不時(shí)避入寄莊以躲差徭。軍衛(wèi)僉派差役，則稱已經(jīng)附籍地方，承當(dāng)民差；地方征派糧差，則謊稱仍隸衛(wèi)所，已有差遣。由于軍民之間的相互利用以及管理系統(tǒng)上的問題，使寄莊問題成為明朝地方政府的一大難題，尤以屯民田地錯(cuò)雜的東南地區(qū)為重，也因此為行政官員逐漸介入衛(wèi)所事務(wù)提供了機(jī)會(huì)。 為解決在衛(wèi)留住家屬的生活問題，政府允許其墾種部分田土，且征稅科則較輕，甚至“永不起科”。有余力的屯軍本人也可在分地之外，另墾荒 地。如永樂時(shí)規(guī)定“軍官及軍下舍人、家人、余丁自愿耕種者，不拘頃畝，隨其開墾，子粒自收，官府不許比較”。 [60]正DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 統(tǒng)元年奏準(zhǔn)，“陜西軍余地畝如民田五升起科，月糧仍舊官給。其屯田正軍該納余糧六石，余丁地畝亦科如民田?！贝笸⑿呅l(wèi)亦如例實(shí)行 [61]。正統(tǒng)七年，令自開墾荒田每畝納糧五升三合五勺 [62]，等等?？苿t不一使屯軍開墾荒田的積極更高，兼之分地與新墾田土一般較近或相連，使屯軍有機(jī)會(huì)混淆分地與墾荒地之間的界限，將分地占為己有，或與貧瘠余地置換。更有甚者，故意把分地拋荒，舍此就彼，等待政府發(fā)布新的墾荒命令，然 后在復(fù)墾，謀取輕則科則。另外，正軍、軍余所開墾的余地允許典賣轉(zhuǎn)讓，致使屯地也被逐漸納入典賣的行列，給清理帶來相當(dāng)大的難度。以宣州衛(wèi)為例，洪武時(shí)，屯田正軍人給 40 畝，“歲征其半，余存自食，謂之原額……法惟承佃，不得易賣” [63]?！靶菪l(wèi)田溢于軍，本多蕪沒。其后薦經(jīng)墾辟，科稅轉(zhuǎn)輕，故有起科、改科、今清之目。官舍軍余于法皆得領(lǐng)佃，私相買賣。然其為屯田，一也?！?[64]到嘉靖時(shí)已經(jīng)是“原額屯田多為豪強(qiáng)兼并”[65]，難于清理。 宣德以后，由于操軍大量逃亡、國防形勢的變化以及漕運(yùn)的需要，大批屯軍被征調(diào)操 備或轉(zhuǎn)為漕運(yùn)軍，原種屯地轉(zhuǎn)歸余丁合法耕種，事易時(shí)移，到明中后期甚至產(chǎn)生“正軍充伍，余丁撥屯，例也” [66]的說法。余丁下屯，既代種正屯，又自種余地，更便利了對屯地的隱占置換。 與屯田被屯軍逐漸隱占為私有相伴而生的是屯地私相典賣的盛行。典賣之風(fēng)盛行的原因大致有三：一是由于貧富分化，富戶需要更多的土地來養(yǎng)活不斷增長的人丁，貧戶人丁寥落，無力耕種，典賣DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 尚可稍有收益。正統(tǒng)以后，由于軍士逃亡現(xiàn)象日漸嚴(yán)重，強(qiáng)壯屯軍被大量抽調(diào)從事守城操練，家口較少的軍戶只能把屯地交給婦孺耕種?！巴吞镫m設(shè)，率以付老弱妻孥，既不 能執(zhí)耒秉鋤，又不能具牛種，則佃之他人，否則棄為污萊” [67]。正統(tǒng)以后屯田子粒改折征收的地區(qū)愈來愈多，相當(dāng)多的屯軍或者由于改調(diào)別差，或者另有生財(cái)之路而離開土地，轉(zhuǎn)入城市生活，原領(lǐng)屯地只好典佃，時(shí)間久遠(yuǎn)者甚至“漫不知伊田所” [68]，結(jié)果領(lǐng)佃者趁機(jī)進(jìn)一步典賣，致使田主不清，糾紛從起。二是由于屯田在法律上“有典無賣”，買主要冒一定風(fēng)險(xiǎn)，因而有意壓低屯地價(jià)格。以湖廣為例，“民間交易三十畝之價(jià)可得七八十金；軍曰有典無賣，價(jià)只二十金以下。 [69]”地價(jià)低廉，又可以借機(jī)躲避差役，自然大受富裕民戶歡迎。第三點(diǎn)，也即是最重 要的一點(diǎn)，是官豪的欺壓和侵奪。屯軍無力抵抗，只好賣掉田地，一走了之。對此史籍中的記載頗多，無需贅述。 屯軍有典賣田地的現(xiàn)實(shí)需求，腐敗的明朝政府也在一旁幫忙。本來屯田地土和民間土地一樣有相應(yīng)的冊籍存檔，可供調(diào)閱，但由于管理不當(dāng)，到成化間已經(jīng)是“各都司衛(wèi)所原行文卷多有朽爛，間有存者，旋復(fù)改洗，以致無籍，官旗人等乘機(jī)作弊” [70]。一些衛(wèi)所的魚鱗冊雖然保存了下來，由于害怕得罪官豪之家，往往也是像陜西諸衛(wèi)一樣“寧匿而不出” [71]。 由于屯政敗壞，衛(wèi)所管屯武官的作用日漸受到懷疑。發(fā)展到嘉靖四 十二年，朝廷終于下了決心，下旨將軍屯管理權(quán)移交屯地所在地區(qū)的州縣行政官員，“不拘軍旗余丁，俱聽提調(diào)……其衛(wèi)所管屯官止DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 許督率旗甲人等布種上納，不許經(jīng)收錢糧。” [72]在陜西，為便于招商墾荒，甚至一度不允許管屯官“親身下屯” [73]。管屯武官權(quán)力被大幅度剝奪，自然心有不甘，不免會(huì)肆意篡改有關(guān)冊籍文檔，胡亂派發(fā)土地由票，為本部屯軍謀取私利，使之買賣屯地盡可能趨于合法以及在軍民土地糾紛中占據(jù)優(yōu)勢。 在以上諸多因素的共同作用下，發(fā)展到明末，典賣屯地已經(jīng)是很普遍的現(xiàn)象，絲毫不顧忌國家禁令。如在泗州，屯軍將逃 亡軍士遺下屯地“典當(dāng)于農(nóng)民，而坐收不貲之利。久則直以為己物而立券賣之，雖得半價(jià)且甘心焉?；蚬昧羯僭S以備稽查，或歸罪田鄰以遂乾沒。凡所伍無不皆然，而遠(yuǎn)鄉(xiāng)屯營尤無忌憚……泗人毋論大小人戶，專以賣種屯田為利，取其價(jià)之廉也。而一買之后，視之不啻若世業(yè)”。 [74]在福建，“異時(shí)以典賣軍田為諱，今民間顯然相授受，按畝估值，其價(jià)幾與民田埒，雖屢下清核之令不能禁” [75]。 面對屯田隱占、買賣之風(fēng)，明朝政府內(nèi)部也發(fā)生意見分歧。一些人認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)決打擊占耕屯田、私相買賣之風(fēng)，如楊一清提出：“行管屯官按籍稽查，有占種者 責(zé)限自首，免其問罪……如仍欺隱，事發(fā)依律問遣” [76]。龐尚鵬認(rèn)為應(yīng)“嚴(yán)加查禁，許自首者負(fù)罪，有能告者即以其田界之”，但對新墾荒地應(yīng)允許其“永為己業(yè)” [77]。一些務(wù)實(shí)的官員則提出清屯的目的在于確保屯糧能按原額征收，至于由誰來上繳并不重要。如正德間尚寶卿吳世忠在清理薊鎮(zhèn)屯田時(shí)指出： 東勝、興州等衛(wèi)所屯田多占種盜賣者，田租拖欠，終年積弊已久。若一一置之于法，人情未免不堪。除官豪占種及知情典賣不首者DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 依律究問外，其余情不得已者量為處分。田仍給主，價(jià)亦免追……如買主不系官豪，情愿納糧者，聽。惟在租稅不失 原額?！瓘闹?。 [78] 不過從日后的記載來看，吳世忠的建議并沒有被廣泛推廣。嘉靖初年的基本政策是“首正還主，價(jià)不入官，人不治罪”，試圖通過免于處罰來吸引屯軍自首改正。不過這一政策明顯有利于賣地的屯軍，而不利于買地的民戶，“遂致軍人不論遠(yuǎn)近典賣及將置買民地、逃軍遺業(yè)妄肆告爭”。無奈之下，只好回到“價(jià)必入官，人必治罪”的老路上。 [79] 激進(jìn)的一派則提出認(rèn)可屯地買賣的建議。如《懷慶府志》的作者認(rèn)為： 治家如治國，有為者治萬畝而有余，無為者易百畝而不足。田荒蕪而賦