【正文】 民調(diào)解委員會(huì)和法院似乎是兩套不相干的系統(tǒng)，弱化了人民調(diào)解與基層人民法院協(xié)調(diào)解決糾紛的功能和作用。 ③物質(zhì)保障缺乏 調(diào)解資金嚴(yán)重短缺，是制約人民調(diào)解發(fā)展的瓶頸。對于人民調(diào)解員的待遇，在改革開放前，農(nóng)村集體組織可以通過加記勞動(dòng)工分等手段給予人民調(diào)解員適當(dāng)補(bǔ)償，以保證調(diào)解工作的正常開展。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果人民調(diào)解委員會(huì) 既不能向當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)，又不能從國家得到適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，人民調(diào)解工作在物質(zhì)上得不到保障，勢必會(huì)影響到這一制度的運(yùn)行和發(fā)展；影響人民調(diào)解員的工作積極性和工作效率?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》和《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》均規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)、企事業(yè)單位解決。行政機(jī)關(guān)通過爭取同級(jí)人民政府的支持，解決人民調(diào)解的指導(dǎo)和表彰經(jīng)費(fèi)。實(shí)際上，這種規(guī)定在還比較落后的農(nóng)村地區(qū)形同虛設(shè)，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政困難，根本沒有資金支持人民調(diào)解工作，更難以指望村 級(jí)組織來解決人民調(diào)解的工作經(jīng)費(fèi)和補(bǔ)貼。 ④人民調(diào)解員素質(zhì)較低 如果說法官的素質(zhì)是推動(dòng)司法改革的原動(dòng)力，那么人民民調(diào)解員的素質(zhì)就是推動(dòng)人民調(diào)解制度完善的重要力量。人民調(diào)解員不僅要及時(shí)地通過調(diào)解工作及時(shí)解決各種糾紛，還應(yīng)保證糾紛解決的質(zhì)量，在調(diào)解工作中尤其要維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益?，F(xiàn)代農(nóng)村糾紛的解決，不僅需要人民調(diào)解員的工作熱情，較高的道德素質(zhì)和威望，豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，還需要具備較高的法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能，便現(xiàn)實(shí)情況是，人民調(diào)解員大多學(xué)歷較低，更未接受專門的法律知識(shí)訓(xùn)練，一些人民調(diào)解員觀念陳舊，難以勝任現(xiàn)行的人民調(diào) 解工作?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第 4 條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識(shí)和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會(huì)委員?！痹摋l例沒有對人民調(diào)解員的文化程度提出要求?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》第 14 條規(guī)定“擔(dān)任人民調(diào)解員的條件是：為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)具備高中以上文化程度?！痹撘?guī)定只是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)委員要求具備高中以上學(xué)歷。目前達(dá)到高中、中專以上文化知識(shí)或法律中專以上水平的調(diào)委會(huì)委員有220 多萬人，僅僅占調(diào)解委員人民數(shù)的 25%。面對目前日益復(fù)雜、新穎的民間糾紛，如果人民調(diào)解員沒有一定的文化素質(zhì)，沒有一定的政策、法律知識(shí)，難免會(huì)“各稀泥”。就算糾紛當(dāng)時(shí)解決，也難免日后復(fù)發(fā)。我國人民調(diào)解員還存在年齡普遍偏大的問題。為此，提高人民調(diào)解員的綜合素質(zhì)，是一個(gè)緊迫的系統(tǒng)工程。 根據(jù)我國人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀，我國人民調(diào)解制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改革，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化其維權(quán)功能，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。 二、人民調(diào)解制度的設(shè)置 1. 盡快制訂人民調(diào)解法 我國《憲法》第 111 條規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。”因此，我國人民調(diào)解制度具有明確的憲法地位。從糾紛解決機(jī)制的法律地位來看，人民調(diào)解制度和法院審判制度、仲裁制度等糾紛解決機(jī)制一樣，在糾紛 解決中具有非常重要的地位和作用，應(yīng)當(dāng)具有同等的法律地位。民事訴訟法、仲裁法都是基本的程序法律，唯獨(dú)人民調(diào)解至今只有行政性的法規(guī)規(guī)范。從法律服務(wù)組織的法律地位來看，人民調(diào)解制度和律師制度、公證制度、仲裁制度一樣，具有同等重要的地位、服務(wù)功能和作用，律師制度、公證制度也都已有國家法律的規(guī)范。因此，人民調(diào)解至今沒有國家正式立法的局面，與人民調(diào)解在憲法中的法律地位，以及其在糾紛解決和法律服務(wù)中實(shí)際具有的地位和作用是不相稱的。目前有關(guān)人民調(diào)解的規(guī)范主要是 1989 年國務(wù)院頒布的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，2021 年司法 部發(fā)布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，《民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，最高人民法院和司法部頒布的有關(guān)解釋等。因此，應(yīng)盡快由全國人大常委會(huì)制定和頒布《人民調(diào)解法》，才能更好地提升人民調(diào)解制度的法律地位，促進(jìn)人民調(diào)解制度的健康地發(fā)展，更好地發(fā)揮其功能和作用。 2. 轉(zhuǎn)變?nèi)嗣裾{(diào)解制度設(shè)置的理念 人民調(diào)解制度作為一種糾紛解決制度，主要是通過法律服務(wù)的方式，及時(shí)維護(hù)糾紛各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，達(dá)到及時(shí)解決糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。同時(shí)在這個(gè)過程中，人民調(diào)解承擔(dān)著宣傳國家法律政策的任務(wù)。人民調(diào)解制度的目的是多層次的，任務(wù)是多方 面的，但期間接目的實(shí)現(xiàn)和任務(wù)的完成，是以其直接目的的實(shí)現(xiàn)和任務(wù)的完成，即以“優(yōu)質(zhì)高效的調(diào)解工作，維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，及時(shí)解決糾紛”為前提和基礎(chǔ)的。沒有人民調(diào)解直接目的的實(shí)現(xiàn)和任務(wù)的完成，其他目的也就難以順利實(shí)現(xiàn)，其他任務(wù)也難以有效地完成。要保障人民調(diào)解優(yōu)質(zhì)高效地開展工作，順利地解決糾紛，在解決糾紛的過程中維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，就應(yīng)轉(zhuǎn)變?nèi)嗣裾{(diào)解制度建設(shè)的理念，著重從人民調(diào)解的法律服務(wù)性和以調(diào)解程序?yàn)楸疚?，對人民調(diào)解活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。隨著現(xiàn)代糾紛解決理念的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上司法行政機(jī)關(guān)在人民調(diào)解制度的建設(shè)中已在這方 面有所體現(xiàn)，如 2021 年司法部頒布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第 30 條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，在調(diào)解前應(yīng)當(dāng)以口頭或者書面形式告知當(dāng)事人人民調(diào)解的性質(zhì)、原則和效力，以及當(dāng)事人在調(diào)解活動(dòng)中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)?！奔词菑漠?dāng)事人程序權(quán)益的保護(hù)出發(fā)的。第 31 條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人的特點(diǎn)和糾紛性質(zhì)、難易程度、發(fā)展變化的情況，采取靈活多樣的方式方法，開展耐心、細(xì)致的說服疏導(dǎo)工作，促使雙方當(dāng)事人互諒互讓，消除隔閡，引導(dǎo)、幫助當(dāng)事人達(dá)成解決糾紛的調(diào)解協(xié)議?！奔丛?細(xì)規(guī)定了人民調(diào)解的方式、手段、態(tài)度等，這些方式、手段、態(tài)度完全符合人民肛作的法律服務(wù)性質(zhì)，也是一種調(diào)解工作的程序性規(guī)范。該《規(guī)定》還對調(diào)解申請的提出，調(diào)解人員的組成，回避、協(xié)議履行的回訪等作了一定的規(guī)范。該《若干規(guī)定》除了指出依照 1989 年的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》制訂外，在具體規(guī)范的表述上也顯然淡化了人民調(diào)解制度的政治話語色彩。這種著重調(diào)解程序規(guī)范和當(dāng)事人程序權(quán)益的保護(hù)、最終達(dá)到在