【正文】 林顯輝（ 1991）、 蔣佳伶、郭重吉（ 1994）、 林陳涌（ 1995， 1996）、 洪文東（ 1996）、 翁秀玉、段曉林（ 1997）、陳文靜、洪振方（ 2020）、黃萬居、李悅美（ 2020） 、巫俊明（ 2020） ） 曾 對「科學本質(zhì)」作了很深刻的探討 。本文是一種說明性的文章，所以將引用他們的經(jīng)驗及論述來當基礎。 「科學知識本質(zhì)」： 在探討「科學本質(zhì)」的意涵之前，我們得先進行一段簡短的「說文解字」，以便確定所談論的詞??； ? 「知識」一詞的意涵，不僅包括文字、語言、符號所能記述的（我們常稱為陳述性知識（ Declarative knowledge）如概念、定律、想法、理論 … 等這類知識），也應包括有如何觀察、抉擇、判斷、歸納、推理等心智運作的能力（我們常稱為 程序性知識（ Procedural knowledge）），有的學者還是認為以上二分法尚且不夠完備，加上一種對整個事件前後發(fā)展脈絡的認識及事件意涵的詮釋及價 值的判斷 等這種知 識（稱之 為插曲性 知識 Episodic knowledge）。 「科學知識」也應如是觀！故它不只限於教科書上所記述的知識，應也包括如何解決問題、如何規(guī)劃實驗、如何操作儀器、分析資料 … 等等知識（或稱能力）。 ? 「本質(zhì)」是某「群」成員所共通具有的特性，可用以區(qū)辨不同「群」之間的差異。因此，要能顯現(xiàn)出「科學」特殊性質(zhì)，應在「科學」、「非科學」、「準 科學」之間多加比較，而且比較的「向度」也可能因為有了新的發(fā)現(xiàn)而增加。故「科學本質(zhì)」的內(nèi)涵是一個沒有明確邊界的範疇。因此，我們運用例舉的方法（集思法）來描繪。 169 ? 對「科學」意涵的審思 林陳涌（ 1995）在他的「了解科學本質(zhì)量表之發(fā)展與效化」一文中（ ~）有一段論述 （以下有『』的內(nèi)文均為原文直接引用） ： 『自笛卡爾三百多年來以機械論為中心哲學的科學思潮，將自然孫宙比喻成一個精準的機械，相信自然世界的運行是依照其內(nèi)在定律－即自然律－的規(guī)範。 Whitehead(1967)認為這個信仰源自中世紀對於 上帝理性的堅持，而且自然律的每一個運行細節(jié)都被上帝監(jiān)督著和命令著。科學家的工作就是運用科學方法－觀察與實驗－去探討發(fā)現(xiàn)存在於孫宙中的自然律。這樣的科學呈現(xiàn)的影像主要有三點，首先，科學方法的客觀及理性；其次，科學知識的絕對性；最後是，個人在 整個科學的過程是可忽略的。 Berman(1981)認為接受這種去人性的客觀與絕對性的真理之科學影像，是人類解除對宗教著魔後的再一次著魔。 本世紀初以來的實證主義以邏輯分析為方法研究靜態(tài)的科學知識，其企圖與結(jié)果正是反映上述三個傳統(tǒng)影像。然而近三、四十年來以科學史個案研究法的科 學哲學及科學社會學，提供人類對科學更豐富的看法及了解?？茖W歷史個案的經(jīng)驗（ Empirical）研究及成績披露了科學事業(yè)的「實然」，給予傳統(tǒng)的科學哲學只重思辨的「應然」產(chǎn)物一個強烈的挑戰(zhàn)。 Abimbola（ 1983）將近年來科學哲學的研究成果稱為 「新科學哲學」以別於傳統(tǒng)以邏輯實證主義的科學哲學，他整理出六個很清楚的表現(xiàn)出科學本質(zhì)的「新科學哲學」的特點： ○ 1 我們已經(jīng)具有的知識、理念、和學說會很大程度的決定我們的觀察結(jié)果，因此觀察本身就是理論負載（ Theoryladen）的。 ○ 2 科學家在已接受的典範、假設、或研究架構內(nèi)進行科學活動。典範本身決定了甚麼問題 該 被處理、甚麼設備該被使用 、 及甚麼推論技術與模式該被應用。 ○ 3 正式的邏輯已不再被認為是研究分析科學的主要工具，取而代之的是，倚賴詳細的分析科學史?？茖W問題的最後仲裁是科學社群。 ○ 4 科學的核心在於不斷的研究與批判，不是在於被接受的知識。 ○ 5 科學有兩個面相：常規(guī)科學與革命科學。常規(guī)科學在一個共同的典範下進行，並導致科學 革命?？茖W史上最重要的事件是科學典範的革命，因此科學的進步不是累積性的。科學革命代表典範的改變，新舊典範之間沒有共量性。 ○ 6 新舊典範之間沒有共量性，所以觀察所得的數(shù)據(jù)在新舊典範中不代表相同的意義。 170 這六點正好與前述三點傳統(tǒng)科學影像截然不同，首先，科學的觀察過程與實驗設計已被個別科學家所服膺的典範所浸潤，客觀與理性的科學方法是不存在的。其次，科學知識的權威不是絕對而是暫時的與局部的；不同典範之間由於評估準則不同，科學知識的意義有了不同的認識。最後，科學家與科學社群在科學知識的取 捨過程佔有相當重要的地位，其所接受的典範或其他信念正是指導科學活動的準則。 』 我們想一想，一個充滿理性主義色彩、一個稟承建構主義的哲學觀 兩種觀點 來看「科學」這門知識，竟然 會 有如此 的不同，「科學本質(zhì)」之不易確定，可見一敤。所幸我們在辨析「科學」或「非科學」之際，仍未到如此「詞窮匕見」的地步 （要來確定這些科學知識是事先存在於大自然之中，或是人類自我建構的認知體系 ，以目前的「科學」發(fā)展狀況，兩者都可以說得通 ，所以， 可以把它當成 是個人所持的 一種信念而已 ，影響不到取捨、分辨的地步） ，所以我們 可以把這種「知識論」的 爭論 ，暫且擱置。 2.「科學本質(zhì)」的內(nèi)涵 「科學」是一門具有特殊性質(zhì)的「知識」； 我們由林陳涌（ 1995）、邱明富和高慧蓮（ 2020）及黃萬居和李悅美（ 2020）在他們的論文所搜尋相關的文獻中（見註一：由各種向度去體認「科學本質(zhì)」），可以 把 人們 如何去鑑別「科學」 大致上 分成幾個向度（見註一之 表 三 ：科學本質(zhì)的內(nèi)涵）； 科學知識的特質(zhì)、科學性探索活動的特性，以及科學所發(fā)揮的功能等 ， 茲分敘於下： ○ 1 由人類研究科學的原始 動機 去體認「科學本質(zhì)」 人類研究「科學」的原始動 機 應是一種基於「免 於困惑」的心理要求?！缚茖W性的探究」原本崇尚唯真的、價值中立的，藉此擺脫迷惘的、困惑的、權威性的、獨斷的因素之影響。 改用列舉的、條目式的陳述： ? 科學的探索是人類的一種求知活動，是人類心理成長的本能。 ? 科學探索的基本驅(qū)力為人們對外在世界的好奇心，研究的領域是開放的，即不受宗教、政治等的限制。 ? 相信這個世界是可以被理解的（或是相信人有能力可以理解這個世界）。 ? 科學探索中基本的信念是事物的演變有其因果，而且因果有其必然性。 171 ○ 2 由「科學知識」呈現(xiàn)的特質(zhì)去體認「科學本質(zhì)」 科學是人們創(chuàng)造出來的、建構出來的；它雖然是有經(jīng)由「確切發(fā)生的事實」之考驗、也有邏輯上的論證，算是比較信實可靠的知識，但是，基本上它仍是至目前為止，人們所能想出來最能詮釋現(xiàn)象的理論，至於未來由於改變新的觀點、或有新的論據(jù)出現(xiàn)而提出新的理論，也是有可能的！「科學知識」的可信度可以由它的論據(jù)確實性、可驗證性、邏輯性、理論間的協(xié)調(diào)一致性、開明性、可調(diào)整性等來考驗。 改用列舉的、條目式的陳述： ? 科學是具有邏輯性及協(xié)調(diào)一致性的知識體系。 ? 科學知識（包括物質(zhì)科學、生命科學、 … ）其基本理論、定律間均應具有邏輯性及協(xié) 調(diào)一致性。 ? 科學知識可以運用來推測可能發(fā)生的事物。 ? 科學知識可以用來解釋或詮釋發(fā)生的事物。 ? 當新的觀點出現(xiàn)時，舊有的事物會獲得不同的解釋，人們則選擇最能圓滿詮釋的理論。 ? 科學知識因其具有推測力及可重現(xiàn)性而獲得信任。 ? 科學知識乃須經(jīng)由不斷地觀察、確實論據(jù)的支持、理性的辯證之考驗。 因此科學概念的發(fā)展是動態(tài)的、有機性的，而不是資訊的累積。 ? 科學知識的極限是僅能表示該概念的有用及無誤，而無法保證它永遠正確。 ? 科學知識的演化，其本質(zhì)上是在追求包容性更大、更簡潔、更能精準詮釋事物的概念。 ? 儘管科學知 識是較信實可靠的，但它卻也是開明的、可更動的。 ? 規(guī)則性、法則、定律、原理等是指依據(jù)論據(jù)所歸納出來的規(guī)則，有其適用的範圍。假說、想法、理論、模型是人們臆想創(chuàng)造出來的，運用演繹推理可以圓滿的詮釋各種現(xiàn)象，即被接受（信以為「真」）。 ? 「科學知識」並非代表真理；常有其適用的範圍之限制，而且也可能因為新的論據(jù)之發(fā)現(xiàn)或以新的觀點來解釋而產(chǎn)生不同的知識。 ? 科學理論或模型僅是某些現(xiàn)象表徵的代表，未必完全吻合其真實的實況。 ? 科學是人類思想的產(chǎn)物，應是文化的一部份。 ○ 3 由獲得科學知識的「 過程與方法」之特性 去 體認「科學本質(zhì)」 經(jīng)由「科學性的探索」所獲得的認知及見解，稱為「科學知識」。那麼，所謂的「科學性的探索」究竟所指為何？ 172 首先科學概念是建立在發(fā)生的事實上，所以確實而有效的觀察（或觀測、或設計實驗）是首要的第一步（只是，大半的「觀察」是有所為而為的、有目的的，所以它總是事先蘊含有想法或理論的，故常有「沒有那種概念，就看不到那種現(xiàn)象」的情形）?！赣^察」得以使我們發(fā)現(xiàn)事實、獲得訊息。但是，在獲得科學概念的過程中重要的是「解釋訊息」，它使訊息成為有意義的「資料」（在解釋的過程中，已含有個人先前的 經(jīng)驗和偏好，所以「資料」並非完全的中立）。緊接著將諸多資料加以分類、歸納及研判它的規(guī)則性或察覺其顯示的特質(zhì)。這些整理及分析的工作其實都是在個人的舊經(jīng)驗、固有的認知體系下操作的，所以，必然含具有個人文化慣性與主觀意念，不過，它仍需要具有實證性（這個實證性原則在物質(zhì)科學中是必要的、做得到的，可是在社會科學中常常只是一種倫理性的、道德上的呼籲）。 我們常稱科學的「方法」，有「歸納法」與「演繹法」。其實，究其根本仍只有演繹法。在演繹法中，需先於心中設定一為「真」的理論，再依邏輯推理去詮釋、預測應有的結(jié)果，若是所呈的 現(xiàn)象符合此推測，即表示「理論已受到驗證」。在「歸納法」中，表面上是由諸多資料中去作分類，找出規(guī)則性，其實，在進行分類、推斷及研判的活動時，必須在心中先建立一些「看法」，才能夠進行下去。 雖然這些「看法」可能是暫時性的、未周全穩(wěn)固的，但是，仍然需要事先建構的。因此來推想，「歸納法」的心理活動，實際上也是一種 「預設看法為真 」 的後續(xù)邏輯推理的活動，應也是演繹法。 只是 ，如何先在心中建立一些看法、理論、模型呢？其根本在於人的想像力與創(chuàng)造力。也即是在心中「建構」這些 「設以 為真」的概念、理論等，其實都是個人「頒悟」的結(jié) 果，也是一種心智上的「創(chuàng)造」。 總結(jié)言之，所謂「科學性的探究」，基本上它是實證性的（可是它卻仍含有個人想法和觀念的，即蘊含有理論因素）。在如何獲得確切的論據(jù)中，它並非循一個固定模式就可以達成的。由其心智上的活動來說，在建構想法、概念、理論時是具有想像力、創(chuàng)造力的，在應用推廣時是具有邏輯性的、是演繹的，在研判結(jié)果、作決定時是具有決斷性、冒險性的。 改用列舉的、條目式的陳述： ? 「科學性探索」是探究自然界的一種思考方式。 ? 在做科學性的探索時，研究者需要具有批判及質(zhì)疑的態(tài)度去考驗既有的想法、理論才能夠察覺問題 。 ? 在科學探索過程中，有「創(chuàng)設假說」及「實地驗證」的過程。 173 ? 「論據(jù)」是發(fā)生的事物與心中的理論間建立邏輯性的呼應。 ? 在收集及解釋資料中，人們心中預先已有對此事的概念。 ? 科學探索的過程中步步需要研究者的直覺、靈感及想像力來處理正在發(fā)生的事物，尤其是在提出研判結(jié)果、理論的時候更需要想像力與創(chuàng)造力。 ? 科學理論（或假說）的提出需要想像力與創(chuàng)造力，只是具有豐富的資料及事實記述。未必能形成理論（或假說）。 ? 科學的觀察既已隱含觀察者內(nèi)心的想法，不可能中立。但是，仍然要與客觀的事實當論據(jù)。 ? 所謂科學方法乃係獲得 確切證據(jù)的辦法，並無固定的流程。而且往往同一個問題也可用不同的方法來處理，達到同樣的效果。 ? 科學的探究需要事先的「假設」，它可以導引科學方法的運用，但是不宜用來決定「結(jié)論」。 ? 科學性的觀測講究精確的度量及描述，因此，常有意料之外的發(fā)現(xiàn)。 ? 探索過程中，「分類」是人們運用某一觀點來組織資料的方法。 ? 「實驗」是人們?yōu)榱蓑炞C假說（或?qū)W說、某一想法）或企圖發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象而做 一個目的性的探測計畫。 ? 科學性的「記述」是將事實做精確的描述，使不同的人均能由它解讀到相同的事實。 ? 任何科學的探索過程都會引入誤差，如研 究者固有的成見、測量工具的信度、施測時所引入的其他因素之影響、系統(tǒng)在施測過程中的變動 … 等。 ? 由科學概念發(fā)展的歷史可以看出科學性探索的特質(zhì)。 ○ 4 由科學與科學方法之應用所呈現(xiàn)的「功能」 去體認「科學本質(zhì)」 藉由科學性的 探究過程所得的「科學知識」 ，具有信實可靠的品質(zhì) 。 應用到生活中， 必然的影響到生活及思想 。 把「科學性探究」的工作方法和精神應用到生活上來，也會大大的改變 我們 工作的模式和成效。 改用列舉的、條目式的陳述： ? 科學與科技（技藝）可相互援引、互相助益。 ? 科學的探索雖是價值 中立，但是，不可避免的，它將影響社會。 而社會對科學的評價也將影響科學發(fā)展的方向。 ? 科學知識與科學性的探索方式可以應用來解決其他事物。 ? 科學的探索雖然以求真為本位，看似價值中立，但實際上，它應是人們的一種文化活動，因此仍應考量其對倫理及社會的影響。 ? 科學研究結(jié)果會影響到社會，因此其研究的題目與方法仍應受到合理的限制。 174 ○ 5 由科學研究活動的性質(zhì)去體認「科學本質(zhì)」 科學理論的提出或被接受除了忠實於自 已 所發(fā)現(xiàn)及確定的論據(jù)之外，尚需接受科學社群的考驗；「證實論據(jù)的可信性」及「 與其他理論之間的協(xié)調(diào)一致性」。雖然這些考驗仍是非獨斷性的、非權威的，