社區(qū)義工工作總結(jié)-文庫吧
2025-03-27 17:33 本頁面
【正文】 524 周歲，我國法律中的未成年人則指 18 周歲以下。我區(qū)目前在社區(qū)（包括街道）對符合這個年齡段的青少年開展的工作，以組織中小學(xué)生進(jìn)行各類文體活動為主，而且已經(jīng)形成這樣的思維定式：即社 區(qū)青少年工作就是帶領(lǐng)中小學(xué)生搞活動。而像健全品格、心里輔導(dǎo)、生活照料、社會參與、犯罪預(yù)防、錯誤行為矯正和職（學(xué)） 業(yè)前景規(guī)劃、就業(yè)指導(dǎo)等諸多服務(wù)性的工作，被淡化甚至完全忽略。這些工作的缺乏而帶來的問題，成為青少年健康成長的隱患。如果長期得不到解決，或遇到某種外因刺激，就會在某些青少年身上爆發(fā)出來，犯錯甚至犯罪。（如安民社區(qū)的田某某，男， 21 歲，搶奪罪，判三緩五。） 近年來，在我區(qū)各項事業(yè)快速發(fā)展、區(qū)內(nèi)居民的生活水平不斷提高的同時，青少年之間在父母發(fā)展、家庭環(huán)境、學(xué)（職）業(yè)優(yōu)劣等方面的差異也愈加明顯，隨之而來的問題和矛盾也愈加突出。學(xué)校教育已經(jīng)滿足不了青少年不同層面的需求，社區(qū)必須承擔(dān)更多的針對青少年的服務(wù)性工作。但在目前，我區(qū)社區(qū)中負(fù)責(zé)青少年教育的人員（青教專干）沒有一人是社工專業(yè)畢業(yè)的，專業(yè)性不強(qiáng)，同時還兼職過多。以春海社區(qū)的孫欣為例，除負(fù)責(zé)青教工作外，還身兼工會、統(tǒng)戰(zhàn)、共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、科協(xié)、檔案和文體等八項工作，那種需要專業(yè)的、長期的、持續(xù)的、一對一 的服務(wù)工作根本無法完成。 那么如何從根本上解決這一問題、加強(qiáng)社區(qū)青少年服務(wù)工作、從而真正健全“學(xué)校、家庭、社會”三位一體的青少年教育網(wǎng)絡(luò)呢？我們在做好本區(qū)調(diào)研的同時，研究學(xué)習(xí)了外省市的先進(jìn)經(jīng)驗。 二、外省市的做法 在我國，香港和臺灣的青少年社工做的很成功，上海和深圳的社工模式也很好，也更適合我們學(xué)習(xí)借鑒。這里所說的社工與我們現(xiàn)在的“社區(qū)工作者”不同，是指在社會福利、社會慈善、勞動保障、醫(yī)療衛(wèi)生、青少年服務(wù)、司法矯治等社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中，從事專門性社會 服務(wù)工作的專業(yè)技術(shù)人員，簡稱 社工。其主要職責(zé)是對各種社會問題和各類處于困境的社會成員進(jìn)行專業(yè)化“診療”，由其所屬組織管理。據(jù)西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，社會組織可創(chuàng)造社會總量 10%的就業(yè)崗位，而在中國這一比例還不到 1%。而國內(nèi)一份調(diào)查顯示， 71%的人認(rèn)為，社工主要從事社區(qū)工作， 55%的人認(rèn)為，社工主要幫助吸毒人員和問題青少年。 上海模式。上海模式就是政府購買社團(tuán)服務(wù)模式。他們成立了上海市社區(qū)青少年事務(wù)辦公室，代表政府與專業(yè)社團(tuán)簽訂服務(wù)協(xié)議，購買它的服務(wù)。社團(tuán)的性質(zhì)是民辦非企，負(fù)責(zé)招聘和組織專職青少年事務(wù)社會工作者等方式，為社區(qū)青少年 (主要是指具有上海市戶籍、 16到 25 周歲、沒有固定工作、沒有就學(xué)、缺少監(jiān)管的青少年 )提供專業(yè)化的教育、管理和服務(wù)。這種模式，明確了政府、社團(tuán)、公眾在社會管理和公共服務(wù)中的角色定位，利于政府職能的轉(zhuǎn)變。從工作形式看，組織專職青少年事務(wù)社工隊伍，運用專業(yè)社會工作的方法，強(qiáng)化社區(qū)青少年的教育、管理和服務(wù)，能夠有效地解決青少年存在的實際問題。 深圳模式。深圳模式就是社工與義工聯(lián)動模式。深圳的義工工作開展的非常好，民眾參加義工服務(wù)社會的意識很強(qiáng)，做義工已經(jīng)漸成文明與素質(zhì)的象征，義工報名比例有時多達(dá) 100： 1。因此與上海 150名社區(qū)“三失”青少年配備一名專職社工不同的是，深圳一個街道只安排一名負(fù)責(zé)青少年事務(wù)的專職社工（由民政局配備），由這名社工根據(jù)轄區(qū)青少年的具體情況，招募、組織義工完成各項工作（并 沒有如上海那樣明確出服務(wù)對象是 16到 25周歲、沒有固定工作、沒有就學(xué)、缺少監(jiān)管的戶籍青少年）。當(dāng)義工在工作中需要專業(yè)性指導(dǎo)時，社工運用其專業(yè)知識予以幫助。這種模式雖然專職社工數(shù)不及上海，但對政府來說，投入很少，有利于提高公共財政資金的使用效率。 綜合比較上海與深圳的兩種模式，上海模式組織架構(gòu)嚴(yán)密， 專職社工人數(shù)眾多，但是無論是從付給社工的薪金，還是對社工辦公設(shè)備的配備，乃至對社工和整個社團(tuán)的考核，都需大量的人力、物力、財力。深圳模式花費較少，但需要豐富的義工資源做基礎(chǔ)。 三、我區(qū)的可行性 它山之石，可以攻玉。對比上海與深圳兩地的模式，結(jié)合我區(qū)實際特點，我們認(rèn)為，現(xiàn)階段而言，深圳模式可以更多的借鑒，就未來目標(biāo)而言，上海模式是最終的發(fā)展方向。目前我們雖然沒有如深圳那樣數(shù)量眾多的義工，但我們擁有志愿者隊伍，一直從事類似的工作，我們通過努力，發(fā)展、壯大、規(guī)范志愿者隊伍，同樣可以達(dá)到目的。因此， 我們提出打造“社工 +志愿者”模式，服務(wù)社區(qū)青少年。 社工的配備及使用。在社工的配備上，一是取之于專業(yè)社團(tuán)，但我們還沒有那種專業(yè)的社團(tuán)，如果政府自己動手培育、扶植，不僅時間長見效慢，發(fā)展到后來還涉及到人員的身份歸屬等棘手問題（上海經(jīng)驗），目前不適宜。二是通過招聘重新打造一支專業(yè)的社工隊伍配備到社區(qū)，如果資金
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1