【正文】 利，多些誠(chéng)實(shí)，多些真實(shí)，再不要能出 “早產(chǎn)十大新聞 ”之類失信于民、讓人啼笑皆非的新聞笑話！ 4， 08公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)范文：長(zhǎng)假制度 長(zhǎng)假制度 “四個(gè)轉(zhuǎn)變 ”值得期待 隨著 “五一 ”長(zhǎng)假的結(jié)束，第二十個(gè)黃金周畫上句號(hào)。國(guó)家旅游局副局長(zhǎng)、全國(guó)假日辦執(zhí)行主任張 希欽還指出：中國(guó)長(zhǎng)假制度正經(jīng)歷從假日經(jīng)濟(jì)型向社會(huì)福利型、從大眾觀光向休閑旅游、從拉動(dòng)內(nèi)需向兼顧擴(kuò)大就業(yè)、從數(shù)量調(diào)控到質(zhì)量調(diào)控的四個(gè)轉(zhuǎn)變。 張希欽主任提出的 “四個(gè)轉(zhuǎn)變 ”，是把人們針對(duì)黃金周做出的諸多反思進(jìn)行了比較系統(tǒng)的概括。因此， “四個(gè)轉(zhuǎn)變 ”應(yīng)該被視為一種順勢(shì)而為。具體來(lái)看，四個(gè)轉(zhuǎn)變都有具體內(nèi)容為依托。 假日經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)福利，是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)訴求向權(quán)利訴求的轉(zhuǎn)變。極不情愿之下，得不到休息權(quán)的人，生活中還有很多。而保障每一位公民享有閑情逸致的條件與權(quán)利，尚有巨大的作為空間。試想，如果閑情逸致只局限于機(jī)關(guān)、事 業(yè)單位、規(guī)范化程度較高的企業(yè)，或者有錢、有閑的先富一族，這個(gè)話題也就無(wú)法上升到大眾層面，意義也將大打折扣。 大眾觀光轉(zhuǎn)向休閑旅游的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)從簡(jiǎn)單 “從眾化 ”訴求向復(fù)雜人性化訴求的轉(zhuǎn)變。早有專家呼吁，黃金周應(yīng)該引入幸福指數(shù)、科學(xué)指數(shù)。大眾觀光式的窄角思維，把人們引向有限的傳統(tǒng)旅游景點(diǎn)， “擠 ”、 “急 ”、 “險(xiǎn) ”、 “累 ”之下，幸福、科學(xué)自然無(wú)從談起。而只要可以滿足自己的怡情表達(dá)和某種情結(jié)，只要能夠在觀賞性之外還有更多的參與性、娛樂(lè)性，民俗游、 “紅色 ”游、農(nóng)業(yè)游、生態(tài)游等，人們又有什么理由拒絕呢？問(wèn)題在于，目前 的休閑品種開發(fā)，制度設(shè)計(jì)上的鼓勵(lì)、引導(dǎo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 拉動(dòng)內(nèi)需轉(zhuǎn)向兼顧擴(kuò)大就業(yè)，是一個(gè)從單純消費(fèi)視角向供需雙向視角的轉(zhuǎn)變。休閑是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，而既然是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，就應(yīng)該考慮如何從 “供 ”與 “需 ”兩個(gè)方面最大限度地釋放能量。有政協(xié)委員認(rèn)為，在 “五一 ”“十一 ”之間，長(zhǎng)達(dá) 5個(gè)月 “無(wú)長(zhǎng)假間隔 ”太長(zhǎng)了，應(yīng)在中間增設(shè)一個(gè)新的法定黃金周，筆者認(rèn)為很有道理。因?yàn)樾蓍e產(chǎn)業(yè)遇到長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的間隔，產(chǎn)品的開發(fā)、就業(yè)的推動(dòng)作用，必然會(huì)大大降低。 數(shù)量調(diào)控轉(zhuǎn)向質(zhì)量調(diào)控，是一個(gè)從單一價(jià)值觀向綜合價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。質(zhì)量調(diào)控，就是要強(qiáng)調(diào)以人為本， 以休閑者的感受為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，而不是一些意義有限的經(jīng)濟(jì)數(shù)字。對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)， “黃金周 ”可謂喜憂參半 ―― 喜的是大多數(shù)人確實(shí)增加了閑暇、享受時(shí)間；憂的是 “黃金周 ”里太多的諸如亂漲價(jià)、服務(wù)縮水等不快之事，還沒(méi)有一個(gè)制度化的防治通道。此外，黃金周畢竟不是旅游周，普通百姓還有很多個(gè)人瑣事需要處理，但是政府機(jī)關(guān)、窗口行業(yè)的停擺或簡(jiǎn)單應(yīng)付，讓黃金周里的人們反而找不到日常的方便。 “四個(gè)轉(zhuǎn)變 ”的提出讓我們?cè)谒妥哌@個(gè)黃金周的同時(shí)，對(duì)未來(lái)的黃金周也充滿了新的期待。 5， 08公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)范文：行業(yè)問(wèn)題 “問(wèn)題車站 ”暴露了什么？ 一個(gè)地級(jí)市，１０年間耗資１．４億元，先后建起３個(gè)長(zhǎng)途汽車站。３個(gè)都成了 “問(wèn)題車站 ”―― 一個(gè)資源閑置，一個(gè)手續(xù)不全，一個(gè)選址不當(dāng)。本報(bào)４月１０日刊登的《十年三個(gè)汽車站重復(fù)建設(shè)為哪般》，讓人瞠目 …… 這恐怕能稱得上 “三拍決策 ”： “決策前拍腦袋，決策中拍胸脯，出了問(wèn)題拍屁股。 ” 長(zhǎng)途汽車站建在哪里，什么規(guī)模，設(shè)置哪些服務(wù)功能，本不難預(yù)測(cè)。對(duì)于一個(gè)要把握地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的政府來(lái)說(shuō)，決策這樣一個(gè)項(xiàng)目，算不得什么 “水平的考量 ”。 那么，一個(gè) “技術(shù)含量 ”不那么高的公共設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目 ，１０年中，卻在不同的決策者手中一次次矗立起來(lái)，問(wèn)題頻現(xiàn)，這說(shuō)明了什么？ 顯然，那種 “一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)想法，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)提法，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)搞法 ”， “新官不理舊事 ”的執(zhí)政思路，還嚴(yán)重存在，有的決策項(xiàng)目成為讓百姓抱怨、國(guó)家埋單的 “爛攤子 ”?？朔S意決策的現(xiàn)象，需要更加引起重視。 客觀地說(shuō)，對(duì)決策失誤的危害，正被越來(lái)越多的地方認(rèn)識(shí)。許多地方主動(dòng)給市長(zhǎng)開列 “權(quán)力清單 ”，給決策者套 “緊箍咒 ”，強(qiáng)調(diào) “問(wèn)責(zé) ”，相對(duì)來(lái)說(shuō)，重大投資決策項(xiàng)目已不再像以往那樣 “隨意 ”了。 但是，隨意性決策卻在有的領(lǐng)域內(nèi)有增多之勢(shì)。 這往往是那些與老百姓利益相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施或舉措。 這類項(xiàng)目，看上去不那么 “重大 ”，投資不特別 “巨額 ”，對(duì)地方發(fā)展也不算 “影響深遠(yuǎn) ”，很難引起 “高度重視 ”。相關(guān)決策部門往往也就簡(jiǎn)化手續(xù)，削減程序，調(diào)查不深入，討論不認(rèn)真，常常想當(dāng)然就拍板了。至于老百姓是否方便、工程是否能更好發(fā)揮效用，有的是讓位于 “政績(jī) ”之需，有的可能出于 “無(wú)心之失 ”，便放在其次。至于 “問(wèn)責(zé) ”，因?yàn)槭虑樘?“小 ”，甚至提不上議事日程。 就拿 “問(wèn)題車站 ”來(lái)說(shuō)，老客運(yùn)總站高樓及設(shè)施閑置，客運(yùn)北站綜合樓荒廢至今，問(wèn)題的存在不是一年兩年，而 是十年八年，這期間，老百姓有抱怨，人大代表有議論，為什么相關(guān)職能部門就愣是 “睜眼瞎 ”呢？為什么再次投資建新汽車站，也還是能通過(guò)？時(shí)至今日，那幢１２層高樓無(wú)法啟用，也始終 “不知什么原因 ”，無(wú)人出來(lái)解釋更無(wú)人為此承擔(dān)責(zé)任。決策部門難道真是 “看不到 ”、 “聽(tīng)不到 ”還 “說(shuō)不得 ”嗎？ 其實(shí)，這類隨意決策的危害不可小覷：浪費(fèi)國(guó)家資金不說(shuō)，由于沒(méi)有給百姓提供應(yīng)有的公共服務(wù)，更使得政府的形象與威信，受到質(zhì)疑。 事實(shí)上，避免這種 “隨意 ”并不難。倘若決策者自己是一個(gè)乘長(zhǎng)途汽車的人，又或者，經(jīng)常深入基層，體察民情，善于 聆聽(tīng)乘客們的意見(jiàn)，至少，像后來(lái)發(fā)生的選址不當(dāng)、高樓閑置等一些問(wèn)題，早在立項(xiàng)時(shí)，也就能夠得到規(guī)避。 許多看似不可思議的決策失誤的背后，其實(shí)與技術(shù)、與水平問(wèn)題無(wú)關(guān)或少關(guān)，而與決策者的執(zhí)政理念有直接關(guān)系。說(shuō)得更直接一點(diǎn)，就是能否真正把群眾利益放在心上。 6， 08公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)范文：政務(wù)公開 “喬洪事件 ”追問(wèn)政務(wù)公開 貴州茅臺(tái)總經(jīng)理喬洪究竟怎么啦，到哪去了？這個(gè)問(wèn)題，就像未來(lái)股市是漲是跌一樣難以回答。 “五一 ”長(zhǎng)假過(guò)后，市場(chǎng)就有傳言，貴州茅臺(tái)總經(jīng)理喬洪被雙規(guī)，甚至有媒體引貴州省紀(jì)委人士的話， 言之鑿鑿，喬洪涉嫌貪污受賄被調(diào)查； ５月１４日，貴州茅臺(tái)發(fā)布企業(yè)公告，聲稱喬洪即將任貴州省國(guó)資委副主任； ５月１５日，有媒體求證貴州省國(guó)資委，得到國(guó)資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理處、辦公室、政策研究室等部門一律 “不知情 ”的回答； ５月１６日，又有媒體透露，貴州省國(guó)資委黨委副書記強(qiáng)調(diào)，喬洪確已調(diào)任國(guó)資委，但 “還要配合其他一些工作 ”。 半個(gè)月來(lái)，市場(chǎng)關(guān)于一家國(guó)有上市企業(yè)老總?cè)ハ虻牟乱膳c演繹，猶如電視連續(xù)劇，疑云密布，跌宕起伏。 有意思的是，在這一關(guān)于 “喬洪線路圖 ”的追蹤過(guò)程中，上市企業(yè)在市場(chǎng)關(guān)于信息及時(shí) 披露的壓力之下，以公告的形式，倒逼一些地方政府部門的信息公開 ——在貴州茅臺(tái)發(fā)布公告的第三天，當(dāng)?shù)貒?guó)資委終于以接受媒體采訪的方式，出面辟謠。盡管政府的回應(yīng)仍然模棱兩可，且回應(yīng)方式也不算正式，但總算是給了公眾一個(gè)交代。 事實(shí)上，在 “喬洪事件 ”中，當(dāng)?shù)貒?guó)資委的尷尬，還遠(yuǎn)不是信息披露不及時(shí)那么簡(jiǎn)單： 它引起公眾對(duì)政府干部任命過(guò)程公開的追問(wèn) ——一個(gè)國(guó)有上市企業(yè)老總?cè)绾巫兩頌閲?guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人，這當(dāng)中是否應(yīng)該有公開考核？有公示？ 這也引起公眾對(duì)干部監(jiān)督過(guò)程公開的追問(wèn) ——當(dāng)?shù)貒?guó)資委關(guān)于喬洪上任之前 “還要 配合其他一些工作 ”，背后的真正含義是什么？這當(dāng)中蘊(yùn)藏著什么樣的規(guī)則？倘若喬洪沒(méi)有問(wèn)題，監(jiān)管部門為何遲遲不以正視聽(tīng)；倘若喬洪確有問(wèn)題，監(jiān)管部門如何解釋喬洪的 “調(diào)任 ”？ 類似這樣以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息及時(shí)披露挑戰(zhàn)政府信息公開的， “喬洪事件 ”不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。 事實(shí)上，在早前的ＳＫ —Ⅱ 事件、麥當(dāng)勞肯德基違法用工事件，乃至更早的牙防組事件中，我們都能看到一個(gè)正在成熟的市場(chǎng)對(duì)政府信息公開、對(duì)政務(wù)公開的迫切需求。這些事件就像一個(gè)個(gè)放大鏡，將一些地方政府部門面對(duì)一個(gè)逐步規(guī)范、公開的市場(chǎng)時(shí)的尷尬充分暴露。