博奕論和對策行為（ppt52）-經(jīng)營管理-文庫吧
2025-07-12 13:57 本頁面
【正文】 衡的思想就是，博奕的理性結(jié)局是這樣一種策略組合，其中每個局中人選擇的策略都已是對其它局中人所選策略的最優(yōu)反應(yīng)，所以，誰也沒有積極性去選擇其它策略。因為每一個局中人均不能因為單方面改變自己的策略而獲利，于是誰也沒有興趣主動打破這種均衡。 在囚徒困境中 ， 考慮囚徒 A對他人的最優(yōu)反應(yīng) 。 如果給定囚徒 B的策略是 “ 坦白 ” ， 那么對囚徒 A來說 ， 采取 “ 坦白 ”策略得到的收益是 8， 采取 “ 抵賴 ” 策略得到的收益是 10，顯然 “ 坦白 ” 為好；同理 ， 如果給定囚徒 B的策略是 “ 抵賴 ”， 對囚徒 A來說 ， “ 坦白 ” 也比 “ 抵賴 ” 好 。 因此 ， 囚徒 A對囚徒 B的最優(yōu)反應(yīng)是 “ 坦白 ” 。 對囚徒 B作同樣分析：如果囚徒 A的策略是 “ 坦白 ” ， 則他采取 “ 坦白 ” 策略為好；如果囚徒 A的策略是 “ 抵賴 ” ,他還是采取 “ 坦白 ” 策略好 ， 所以囚徒 B對囚徒 A的最優(yōu)反應(yīng)也是 “ 坦白 ” 。 兩個最優(yōu)反應(yīng)形成了一個策略組合 (坦白 ， 坦白 )， 這就是一個納什均衡 。 博弈論和對策行為 ?納什均衡 兩個寡頭企業(yè)選擇產(chǎn)量的博奕就是一個囚徒困境問題 。 回想一下古諾均衡的含義：古諾均衡是指存在這樣一對產(chǎn)量組合 (q1*,q2*),使得：假定企業(yè) 2的產(chǎn)量為q2*時 ， q1*是企業(yè) 1的最優(yōu)產(chǎn)量；假定企業(yè) 1的產(chǎn)量為q1*時 ， q2*是企業(yè) 2的最優(yōu)產(chǎn)量 。 按照納什均衡的定義 ， 古諾均衡 (q1*,q2*)也就是博奕論中的納什均衡 。 納什均衡只說明博奕的穩(wěn)定性結(jié)局 。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 讓我們再回到囚徒困境本身 。 納什均衡 (坦白 ， 坦白 )表明兩人共同的集體選擇 ， 但是這個選擇是否是理性的 ？ 理性選擇是指使收益最大化的選擇 。 如果兩人都抵賴 ， 各判刑 1年 ，顯然比坦白各判刑 8年好 。 所以 ， 納什均衡 (坦白 ， 坦白 )并不是一個集體理性選擇 。 但它卻是個人理性選擇的一個組合 。囚徒困境正是反映了一個深刻的問題 ， 這就是個人理性與集體理性的矛盾 。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 一個非集體理性選擇 ， 如納什均衡 (坦白 ， 坦白 )， 用經(jīng)濟學術(shù)語說 ， 其中存在 “ 帕累托改進 ” 的機會 。 所謂帕累托改進就是說 ， 它在不使另一部分人的境況變得更壞的前提下 ，至少能改進一部分人的境況 。 如果不存在帕累托改進的情況， 便達到 “ 帕累托最優(yōu) ” 。 這里 ， 如果兩人都選擇抵賴 ， 兩人的境況都有所改進 。 所以 ， (坦白 ， 坦白 )不是帕累托最優(yōu) 。集體的理性選擇應(yīng)該是大家都抵賴 。 但是這個帕累托改進辦不到 。 為什么 ？ 因為我們已經(jīng)驗證 ， (坦白 ， 坦白 )這個策略組合正是一個納什均衡 。 在一個納什均衡中 ， 不會有人主動去打破這種格局的 。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 那么 ， 兩個囚徒事先訂好攻守同盟 ， 兩人都采取抵賴的策略 ， 不是可以改善兩人的境遇嗎 ？ 但問題是 ， 這個攻守同盟有沒有意義 ？ 沒有 。 原因在于 (抵賴 ， 抵賴 )這個策略組合不是一個納什均衡 ， 沒有人有積極性去遵守這個協(xié)議 。 一般地 ，假設(shè)博奕中的每個局中人事先達成一項協(xié)議 ， 規(guī)定了各自的行為規(guī)則 。 如果局中人會自覺遵守這個協(xié)議 ， 等于說這個協(xié)議構(gòu)成了一個納什均衡：給定別人遵守協(xié)議的情況下 ， 自己的最好選擇就是也遵守協(xié)議 。 相反 ， 一個協(xié)議不構(gòu)成納什均衡時 ， 它就不可能自動實施 ， 因為至少有一個局中人會違背這個協(xié)議 。 所以 ， 不滿足納什均衡要求的協(xié)議是沒有意義的。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 以上的分析告訴我們 ， 用經(jīng)濟學的觀點來看 ， 只有由滿足個人理性選擇的策略組成的集合才是均衡的 ， 或者說只有納什均衡才是穩(wěn)定的 。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 看兩個寡頭合謀與價格卡特爾的情形 ， 它也存在個人理性與集體理性的沖突 。 在兩個寡頭合謀條件下的產(chǎn)量與價格決定 ， 是基于兩個寡頭利潤總和的最大化目標 ， 而不是每個企業(yè)自己的利潤最大化 。 因此這種最大化目標下的產(chǎn)量分配符合兩家企業(yè)的共同利益 ， 卻不是使每家企業(yè)自己的利潤最大化的產(chǎn)量 ， 換言之 ， 并不是每家企業(yè)自己的 “ 最優(yōu)反應(yīng) ” 。 所以 ， 卡特爾產(chǎn)量分配不是一個納什均衡 。 正因為此 ， 卡特爾下一定會有違約沖動 ， 卡特爾具有不穩(wěn)定性 。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 在軍備競賽中 ， 人們年復一年的談判 ， 試圖簽訂一個限制軍備的條約 。 但是這種條約也存在個人理性與集體理性的沖突 。 簽訂條約對世界和平有利 ， 但履行條約未必是各國行動的 “ 最優(yōu)反應(yīng) ” ：試想 ， 如果我減少軍備開支 ， 而你增加軍費支出 ， 我不是受到威脅了嗎 ？ 所以 ， 這種條約不構(gòu)成納什均衡 ， 各國都有違約的沖動 。 納什均衡是各國都大量增加軍費預算 ，結(jié)果軍備競賽就只好繼續(xù)下去 。 冷戰(zhàn)時期前蘇聯(lián)和美國之間的軍備競賽就是典型一例 ， 兩國都在導彈上花了幾萬億美元 ， 如果把資源用于民品生產(chǎn) ， 兩國的社會福利就會變得更好 。 博弈論和對策行為 ?囚徒困境在經(jīng)濟學上
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1